Accidents de la route : le nombre des tués à la hausse en août 2015

2% du trafic pour les 2RM et 24% des tués c’est quand même assez disproportionné et binsur on objectera que les procetetions individuelles dans un accident de circulation ne sont guère efficaces...
MAis je vois mes camarades motards francais et etrangers sur les routes ou les autoroutes et c’est pas très "calmos"...
Je vois aussi les scootards en ville et en periphérie, c’est là aussi franchement loin d’être très sécuritaire comme conduite.

Bonne route

Bravo Marcel , je n’aurais pas dit mieux......

Pour ta gouverne, sache que les usagers des deux-roues qui sont le plus laxistes avec leur équipement, ce sont les scootards - notamment pour une raison pratique : les jambes nues au contact du métal brulant, et le mocassin pour passer les vitesses, c’est pas top.

Et bizarrement, ce sont les scootards qui paient le moins lourd tribu à la mortalité routière.

Le port d’un équipement spécifique n’est absolument pas une garantie de survie à moto.

D’abord parce qu’en lui-même, il n’est efficace que dans certains conditions spécifiques, en gros, une chute avec glissade. Dès la rencontre avec un obstacle, ce qui constitue la majorité des accidents à 2RM, l’équipement ne sert à rien : on ne compte plus le nombre de motards tués lors d’une rencontre avec une barrière de sécurité non doublée, par exemple, même à petite vitesse.

Ensuite, parce qu’il y a une notion qu’on méconnait encore trop : l’homéostasie du risque. Pour simplifier, il fait beau, je roule vite, il pleut, je freine la cadence. A la limite, je reste à la maison ! ;-) Plus j’ai un équipement performant, plus mon véhicule m’apparaît comme secure, plus je vais prendre de risque. Si je roule dans une poubelle sans frein, je fais très attention. Si j’ai ABS, ESP, DTC, Ride by wire paramétrable, ben, je me dis que mon engin saura me pardonner toutes mes erreurs et mes prises de risque.

C’est comme ça que la mutuelle des motards avait constaté que la présence d’un ABS sur les motos ne modifiait en rien l’accidentalité routière globale...

Ensuite encore, parce que l’accidentalité des deux-roues n’est pas vraiment un problème de santé publique. On est bien loin des 70000 morts à cause du tabac. Ou des 140000 accidentés au ski, chaque année. Pour ces derniers, que fait-on ? Rien. Pas de casque obligatoire, pas de genouillère adaptée, pas de gants... Rien, nada. On pourrait aussi parler des 150 morts à vélo. Casque obligatoire ? Non ! Pourtant un vélo peut rouler plus vite qu’un cyclomoteur plafonné à 45 km/h, où le casque est obligatoire. Un cycliste pourra rouler en short, tshirt, et basket à des allures atteignant (en descente) plus de 70 km/h et on va emmerder le motard avec un casque, des gants, un blouson, des bottes, un airbag ??

Enfin, parce que si l’Etat est légitime à interdire les comportements dangereux pour autrui (rouler bourré, bruler un feu rouge...), je ne vois pas au nom de quoi il a le droit de nous contraindre à suivre une conduite sans risque. Demain les gants, après-demain l’airbag, et après-après demain, crème solaire obligatoire sur les plages ?? La poursuite d’objectifs chiffrés (fixés en l’occurrence par Bruxelles, 2000 morts en 2020) ne peut justifier l’abandon de nos libertés, tant qu’elles ne peuvent porter tort qu’à nous-mêmes. L’infantilisation des citoyens adultes, ça suffit !!

Je pense que tu n’as pas besoin d’une loi pour t’équiper à moto. Moi non plus. Je ne vais pas dicter ma façon de vivre aux autres. Qu’on ne vienne pas me dicter ce que je dois faire. Si tu permets cette conclusion cavalière : occupe-toi de tes fesses, je suis assez grand pour m’occuper des miennes.

J’ai l’impression que vous n’approuvez pas la mesure obligeant le port de gants en 2rm ... pourtant quand je vois les "touristes" qui roulent en debardeurs, bermuda et mocassins dans les montagnes par chez moi je me pose des questions ...