Sujet

Nicolas
le 22 mai 2015 à 16:06

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Voilà deux dossiers chauds de l’actualité moto qui s’entremêlent : abrogation des 100 chevaux et contrôle technique. L’un pourrait ne pas aller sans l’autre… Explications.

Lire l'article
Tous les messages

Yannick

le 1er juin 2015 à 21:48

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Vivelamoto,
La vie est dangereuse ... C’est est une maladie sexuellement transmissible mortelle à 100% ... Passer sa vie à tenter de ne pas la perdre est donc une cause perdu d’avance. Contrairement à toi je souhaite un débat public très ouvert. En présumant le citoyen ordinaire imbécile, on fabrique des imbéciles, on pariant sur l’intelligence il reste encore un espoir. Par contre je te rejoins un peu sur le discours victimaire. C’est une réaction compréhensible mais peut-être un peu primaire, on répond sur le même registre : Et ben moi j’ai peut-être oublié mes gants mais toi t’as laissé un trou dans la route. D’entrée de jeu on se place sur la défensive. A méditer …
Yannick

Répondre à ce message

vivelamoto

le 1er juin 2015 à 21:18

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

C’est le préfet qui rend compte au ministre de l’intérieur de son bilan en matière de sécurité routière. J’ai cru comprendre que la commission CNSR de monsieur Jacquot avait demandé, c’est marqué dans motomag.com, que le code de la route soit modifié pour donner plus de pouvoir à la CDSR. une très bonne idée. Ca permettrait de mettre les acteurs autour de la table, de travailler en concertation, de façon raisonnable et d’éviter la contre pub médiatique des actions coup de poing. Comment voulez vous attirer des gens vers la moto si vous dites sans arret que les routes sont pourries, les infras dangereuses, etc, etc, etc... Les gens sont pas fous, grace a ce type de com, ils se disent, "et ben, la moto, c’est pas la joie :"
Si vous voulez développer la moto, faut positiver et communiquer de façon à donner envie, pas à faire peur.
allez, bonne soirée, j’ai vu que la FFMC avait eu son congrè récemment, les pontes ont peut être discuté du sujet : comment faire venir les gens à la moto, comment intégrer la moto dans les PDU, bref, comment développer le 2RM...j’attends avec impatience de lire leurs conclusions. :)

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er juin 2015 à 20:19

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

J’ai le même souci
Mon pseudo cocoche

Répondre à ce message

Yannick

le 1er juin 2015 à 19:20

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Je ne parviens pas à rentrer un pseudo, hiers je tombais sur un message d’erreur. Si vous pouvez mettre Yannick comme pseudo, ce serait super.

Merci d’avance

Répondre à ce message

FRED

le 1er juin 2015 à 12:50

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Vivelamoto, on ne dit pas que nos routes ne sont pas belles, on dit qu’elles se degradent. Quand un resto 3 etoiles se fait degrader en 2 etoiles, c’est pas devenu immangeable, c’est juste devenu moins bon. Et quand t’es sur la pente descendante, c’est jamais bon signe.

Comme le dit Yannick, les disparités géographiques s’accentuent (merci la decentralisation), et c’est criant quand tu es sur une route à cheval sur 2 departements. j’ai souvenir d’une route passant de Cote d’Or à la Haute-Saone, y’avait interet à bien tenir le guidon...Et comme par hasard, les departements les plus riches (IDF par exemple) sont ceux qui ont le moins de routes à entretenir. la double peine en somme.

Que la route soit dangereuse, c’est un fait. Mais les barbecue aussi, les escaliers, etc. Marrant, on entend moins de campagnes sur la grippe qui a été si bien gérée cet hiver qu’elle tue 5 fois plus qu’une année d’accidents de la route.

Quant à ne pas dénoncer publiquement la non-prise en compte des motards dans les amenagements routiers et le faire en prefecture, je te rappelle (et tu le dis plus bas) que l’Etat ne gere quasiment plus rien. Quand les prefectures constatent elles-memes des amenagements non conformes réalisés par des mairies, elles sont impuissantes pour les faire corriger. l’Etat a gardé la main sur le pistolet de la repression, mais pour le reste, il est aux abonnés absents. Un autre exemple : au CISR, la commission OTIR, ça veut dire « Outils Technologiques et Infrastructures
Routières ». Sur les merdes electroniques, ça ils savent faire, mais pour les infrastructures, qu’ont-il fait ? Nada.

Tous les jours, on implante des dizaines (centaines ? milliers ?) de nouveaux obstacles latéraux. Et après, on comprend pas pourquoi des usagers de 2 roues meurent même à 30 km/h. Et quand on comprendra, personne ne voudra payer pour faire enlever les jolis potelets anti-stationnement et les barrieres pour proteger les pietons (combien de pietons renversés sur les trottoirs ?) que les mairies ont installé. Avec souvent, des subventions de l’Etat.

Répondre à ce message

vivelamoto

le 1er juin 2015 à 09:00

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

tu sais, Marcel, que le gouvernement, par le biais de la DSCR (faut pas l’oublier, la dscr est aux ordres du ministre de l’intérieur, et les 26 mesures du 26 janvier 2015 ont été annoncées par Caseneuve, pas par Barbe, ce qui veut bien dire qui est le pilote), fasse passer des messages pour rappeler que la moto, c’est dangereux...Peut on le lui reprocher ? C’est une évidence, la route est dangereuse, pour tout le monde. D’ailleurs, sur ce sujet, droite et gauche sont d’accord, l’objectif est le même. Le jour ou tu entendras un président de la république dire : 3400 morts, c’est un bon chiffre, j’arrète le combat, tu me feras signe :)
Mais que les motards passent eux mêmes des messages anxiogènes, dans le genre les rails nous décapitent, les ralentisseurs nous blessent, messieurs les gestionnaires de voirie, vous nous tuez, j’avoue :" j’ai beaucoup de mal à comprendre".
Surtout dans une période ou la moto perd des adeptes tous les jours...
quel est l’impact de ces messages sur le citoyen ordinaire, le client potentiel ? Comme si la vision d’un motard couché sur le périphérique, vu par des milliers de personnes aux heures de pointe, ne suffisait. Comme si la lecture de la PQR le lundi matin ne suffisait pas, avec son cortège d’annonces macabres.
Ce sont des dossiers qui doivent se traiter en dehors de la place publique et des médias, avec les prefectures...
ps : Si on enlève les cyclomoteurs, dont le marché s’écroule et est quasi mort, la France n’est plus le premier marché européen, c’est l’Italie.
Et à ce train là, il va se faire déposer par l’Allemagne. mais encore une fois, ce n’est que mon avis et je trouve plutot sympa de pouvoir le faire passer sur ce forum de libre expression, chère à tous :)

Répondre à ce message

Marcel

le 31 mai 2015 à 22:08

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Vivelamoto, si je devais aujourd’hui accuser quelqu’un de tentative de dégout de pratique de la moto, ce ne serait certainement pas ceux qui prétendent que les routes sont en mauvais état.

Mais plutôt tous les esprits étroits qui gravitent autour de la sécurité routière et qui répandent message sur message de dangerosité de la moto. Et que je te dise que la moto tue dix fois plus que l’auto. Et que je te fasse clip sur clip où on voit des motards tués parce qu’ils roulaient comme des tanches (le motard qui se tue derrière un petit bois, le remake de sixième sens avec Elodie Bouchez, j’en passe et des pires). Et que je t’angoisse les foules avec des messages à la con sur la prétendue invisibilité des motards, sur le manque de carrosserie qui justifierait qu’on roule avec un airbag sur le dos...

Tiens récemment, la mortalité routière est remontée. Chez les cyclistes, chez les automobilistes, chez les piétons... Message des mêmes : les comportements se sont relachés. Ben voyons.

Par contre, pour les motards, qui ont été plutôt "bons élèves", même pas un petit mot gentil...

Tu veux un coupable, je t’en donne dix : Merli, Nevache, Pechenard, Lopez, Barbe...

Manque de bol pour eux, personne ne les écoute : la moto est et restera une passion, la moto est et restera un formidable outil pour se déplacer dans des villes asphyxiées, la moto est et restera un très bel objet... Et la France est et restera le premier marché européen de la moto.

Répondre à ce message

Yannick

le 31 mai 2015 à 21:33

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Fred, vive la moto,

Votre divergence est peut-être d’ordre géographique. Pour ma part je trouve que la qualité des routes s’est globalement améliorée depuis 40 ans, mais que les inégalités se sont accentuées dans l’entretien, entre régions touristiques et rurales, quartiers riches et zones moins favorisées. Je constate dans une ville du Sud-Est qu’à quelques kilomètres de distance, on laisse d’un côté croitre et prospérer des trous manifestement dangereux dans la chaussée, durant trois semaines, alors que de l’autre on roule toujours sur un revêtement parfaitement entretenu. La logique républicaine du « tous égaux devant le macadam » a fait place à une logique politico-économique plus obscure. Selon que vous serez motard du Pas-De-Calais ou de la Croisette, votre appréciation du bitume risque de fortement diverger.

Yannick

Répondre à ce message

vivelamoto

le 31 mai 2015 à 19:57

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

bah, qu’est ce tu veux, moi je trouve pas, j’trouve que la moto c’est bien, que les les routes de France sont superbes. je me suis bien baladé cet apres midi, même sous la pluie, que du plaisir.
On n’est pas obligé d’être de ton avis, y’a encore des gens qui sont heureux de faire de la moto et de trouver que la France c’est le plus beau pays pour les motards :) vive la moto !
C’est surement pas en se plaignant et en passant sans arret des messages négatifs que la pratique de la moto va se développer.
juste mon point de vue :)
allez, bonne soirée.

Répondre à ce message

FRED

le 31 mai 2015 à 19:45

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

euh Vivelamoto, la baisse des tués sur les routes, elle existe dans tous les pays développés, et je ne suis pas sûr qu’ils y ait des différences enormes d’un pays à un autre. Pour l’ONISR, si c’est indépendant, ils ne doivent donc pas être payés par l’Etat ? Parce que s’ils sont fonctionnaires, niveau indépendance, on a vu mieux. Et puis bon, la qualité du travail de l’ONISR, elle est quand meme en chute libre depuis 3-4 ans, il suffit de voir comme le bilan annuel se ratatine d’année en année.

Quant à l’Etat des routes, c’est pourtant une réalité d’année en année, il se dégrade, y’a même un rapport de la cour des comptes sur le sujet. On a même des routes qui se degradent seulement 1 ou ou 2 après avoir été refaites (par des boites privées), tellement on doit pas tirer sur les prix.

Après, bah oui, Motomag fait des hors serie balade en France, parce qu’on est français. S’ils font des hors serie balade en Autriche, ça va concerner vachement moins de monde. On peut aussi se consoler en se disant qu’il y a pire ailleurs. Mais ça, c’est valable quel que soit le sujet...

Répondre à ce message

Yannick

le 31 mai 2015 à 18:41

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Tu as raison, soyons précis, on notera XCR tout organisme qui s’occupe de sécurité routière et qui constitue un coût pour le citoyen. Connais-tu le coût par an de XSR depuis quarante ans ? J’ai cherché, je ne l’ai pas trouvé. A ma connaissance, la plus mauvaise année est 1972 avec 16 545 tués, pas 18 000. Dis-moi maintenant à quelle hauteur XCR est intervenu dans les progrès de la médecine, l’organisation des secours, l’amélioration de la sécurité des véhicules, l’amélioration des infrastructures routières ? Et dis-moi de combien de vie épargnées on peut gratifier M. BARBE, ces collaborateurs et ses prédécesseurs.
Concernant la « réaffectation du personnel à l’entretien des routes », c’est une petite provocation destinée à souligné la différence entre les gens qui justifie leur fonction en fixant des règles plus ou moins utiles et ceux qui effectue un travail utile. Je suis d’accord avec toi, l’état de nos routes n’est pas si catastrophique et je ne pense pas que ce soit la priorité pour améliorer la sécurité.

Yannick

Répondre à ce message

Marcel

le 31 mai 2015 à 18:39

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Intérêt de la sécutité routière ? Vaste sujet !...

Yves a raison. Au début des années 70, le nombre de gens qui meurent sur la route est préoccupant. Et ce qui l’est surtout, c’est qu’on peut y mourir par la faute d’autrui. Mais étonnament, les deux mesures phares qui seront prises par une administration aux pleins pouvoirs (le délégué de l’époque était en prise directe avec le premier ministre) sont la ceinture obligatoire et le casque obligatoire. Mesures liberticides qui ne protègent en rien d’autrui. Cet acte de naissance signe en réalité la véritable nature de la sécurité routière : une infantilisation permanente du citoyen conducteur ! Le début des années 70 est marquée par ailleurs par une forte vague répressive, en réaction aux mouvements libertaires des années 68, qui avaient effrayé les pouvoirs publics. C’est aussi à ce moment que la guerre à la drogue est déclarée. Ceci explique peut-être cela. Vous avez voulu la liberté ? La fête est finie !

Quant aux mesures de limitation de vitesse, alpha et oméga actuel de la sécurité routière -l’argent des radars justifiant beaucoup de mensonges - elles sont en réalité justifiées à l’époque par les économies d’énergies suite au premier choc pétrolier.

Tout au long des 40 ans qui ont suivi, de nombreuses mesures sont décidées - la quasi totalité d’entre elles ne passant jamais devant le parlement - elles sont en réalité décidées par le pouvoir réglementaire. Du point de vue démocratique, on fait mieux.

La grande majorité d’entre elles, celles qui sont le plus médiatisées par l’administration, auront pourtant du mal à convaincre de leur efficacité. Le contrôle technique ? 15 ans après son instauration, un inspecteur général de l’Equipement, à qui le ministre a commandé un rapport, conclut... qu’on ne peut rien conclure. Les radars automatiques ? Un rapport de l’INSEE leur attribue 700 vies sauvées en 10 ans, bien loin de la propagande gouvernementale, qui affiche 36000 vies sauvées !!

Dernière mesure en date : le gilet fluo pour les motards, dont les promoteurs eux-mêmes ne sont même convaincus de l’utilité, puisqu’ils en appelent à l’équité. Si ça devait sauver des vies, on nous l’aurait bien dit, non ?

De plus en plus, on commence à comprendre que la baisse continue de la mortalité routière n’est pas due aux mesures poudre aux yeux d’une administration vantarde, mais aux progrès constants accomplis par les constructeurs sur leur véhicule. La plupart du temps, l’administration se contentant de rendre obligatoire ce qui est déjà plus que répandu. Les améliorations des infrastructures routières, la fin des routes à 3 voies, l’aménagement des carrefours feront le reste. Voilà pourquoi on observe depuis 40 ans une baisse continue de la mortalité routière, sans lien avec les mesures ponctuelles prises par l’administration.

Aujourd’hui, il faut se rendre à l’évidence, la sécurité routière ne sert plus à grand chose. Sinon à perdre son temps à gérer les effets d’annonce de mesures inutiles voire ubuesques, comme le 80 km/h. Mesure qui si elle était appliquée pourrait nous couter jusqu’à 2 points de PIB. A force de se l’entendre répéter, le ministère semble avoir décidé de comprendre les enjeux économiques de cette aberration. Il semble qu’il ait décidé d’une commission ou d’un rapport sur les conséquences économiques et environnementales d’une vitesse à 80...

Finalement, le ratio services rendus/cout de cette administration justifierait amplement qu’on la supprime. Le code de la route est suffisamment étoffé aujourd’hui pour s’en passer définitivement. Car quand je vois que la seule préoccupation d’aujourd’hui est, pour les motards, de renouer avec les origines - mise en place de mesures liberticides, sans espoir de gain réel en termes de mortalité routière - il m’apparaît très évident que tout ceci est plus nuisible que profitable à ce pays. Et si l’on met en regard le nombre actuel de morts et de blessés sur route par rapport aux autres domaines de la vie quotidienne, il n’y a plus aucune justification statistique pour en "faire autant" ! A minima, on pourrait fusionner la sécurité routière dans un grand ensemble qui s’occuperait de santé publique. Tout ceci serait bien plus cohérent que de devoir subir les éternels cris d’orfraie de Perrichon et cie

Répondre à ce message

Yannick

le 31 mai 2015 à 17:09

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Yves,
Désolé, en prévisualisation, mon message apparait avec mon nom et prénom et effectivement j’apparais en anonyme, je regarde si c’est une mauvaise manip de ma part et je signe en fin de message.
Yannick

Répondre à ce message

Yves

le 31 mai 2015 à 16:44

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Anonyme (hé oui, ça serait bien de s’identifier, ne serait-ce qu’avec un pseudo ...), je suis d’accord : il y a certainement trop de "comités Théodules" sur ce sujet.
La seule "Sécurité Routière", qui a 40 ans cette année (http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/40-ans-de-la-securite-routiere ) suffirait amplement.
Mais vu les coûts de l’entretien des routes, leur dissolution ne permettrait sans doute que d’entretenir à l’année qu’une petite centaine de km ...
Et puis, si je suis d’accord pour réclamer un meilleur entretien des routes, il faut admettre qu’il s’agit là d’un sujet hautement politique : les routes (et même, dans une certaine mesure les autoroutes, qui ne sont que "concédées"), sont un bien "public" dont l’entretien est de la responsabilité des pouvoirs publics ... donc de nos impôts (pour ceux qui en paient ...)

D’un point de vue politique, en dehors des "anarchistes", l’ensemble des courants s’accordent pour que l’Etat soit au moins responsable du "maintien de l’ordre" et de la "défense". Donc que l’on dispose d’une police et d’une gendarmerie "publique".
Pour ce qui est du Ministère de l’Équipement, les plus libéraux verraient bien une privatisation totale des autoroutes, mais dans l’ensemble, la majorité (des partis) estiment que le domaine routier doit rester public.

Maintien de l’ordre, donc respect de règles de "vivre ensemble", droit d’utilisation du domaine routier ... Si on y ajoute le rôle de l’État dans la santé, on arrive à l’évidente création, par l’Etat, du Code de la Route et de son corolaire, la Sécurité Routière.
Si je reviens sur les statistiques que donnait Marcel dans un précédent message (plus de 140 000 blessés en montagne par an, etc.), il faut bien admettre que c’est le nombre très élevé, dans les années 70 à 90, de blessés et de morts sur les routes qui ont amené toutes les réglementations contraignantes de ces dernières années : de l’évolution du permis à la ceinture, en passant par l’alcool etc.
Un rappel : au tout début des années 1990, c’est plus de 9 000 morts et 200 000 blessés par ans sur la route !

La Sécurité Routière était-elle "nuisible" ?
Je ne pense pas, au moins à cette époque.
Le vrai problème est : jusqu’où doit-on aller ?

Il ne faut pas rêver, de la même façon que le 0% de chômeurs est inatteignable, le 0 morts sur la route est impossible.
Faut-il encore augmenter les contraintes (limitation à 80 km/h, permis probatoire, obligation d’EPI, etc.) pour un gain qui restera finalement faible ?
Bien sûr, je me répète encore : chaque mort, et même chaque blessé, sur la route en est un de trop.
Mais on ne doit pas établir une politique sur des "cas particuliers". Il faut voir le rapport bénéfice par rapport au coût (sous toutes ses formes).

Et sans doute reprendre un peu de hauteur ! Comme le souligne ce même Marcel : pourquoi toujours renforcer les contraintes sur les motards, alors que ce n’est peut-être pas (plus) la bonne stratégie ?

Répondre à ce message

vivelamoto

le 31 mai 2015 à 16:20

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

ministère de l’équipement ? ca fait longtemps que ca n’existe plus. la gestion des routes est confiée au privé, aux régions, aux départements, et aux mairies. L’état n’a plus que 10.000 kms de voies à gérer.... Pour le reste, tu auras du mal à convaincre que la politique de santé publique de la SR est nuisible et fonctionne mal, 18000 morts sur les routes dans les années 70, à moins de 4000 en 2014...qui dit mieux ?
ps : des CISR, y’en plus depuis 2011 et l’’ONISR, c’est un organisme indépendant qui est obligatoire dans chaque état de l’UE.
Pour le reste, la DSCR est la plus petite administration centrale du MI, elle a en charge tout ce qui tourne autour du permis, des auto écoles, de l’immatriculation, des taxis, des fourrières, du code de la route, du controle automatisé, de l’homologation des circuits, des transports exceptionnels, des organisations de compétition sur la voie publique, de la signalisation, etc, etc, etc...Remets un peu à jour tes connaissances et fais un 180° avec tes neurone :)
rePS : si les routes étaient si pourries que cela, motomag ne ferait pas de spécial balades pour nous inciter à nous promener pendant les vacances sur nos belles routes de France. Maintenant, tellement nos routes sont belles, on dit même qu’il y a des spots, et les étrangers s’y précipitent...Sont pas suicidaires à la rédaction :) A force de dire que les routes sont pourries, vous dégoutez les gens de venir à la moto...

Répondre à ce message

Yannick

le 31 mai 2015 à 12:18

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Yves,
Je te propose de faire un "180" avec tes neurones. Tu te poses la question du coût social ? Pose toi donc la question du coût des DISR, ONISR, CISR … : Locaux, salaire, campagne de communication, frais divers et variés. Ces moyens ne serait-il pas mieux utilisés pour l’entretien des routes, la formation des conducteurs ... ? Il me semble que nous disposons d’un Ministère de l’Equipement, d’une Police, d’une Gendarmerie pour couvrir l’ensemble des sujets sans créer des comités Théodule couteux, inefficace et finalement nuisibles. Voilà un programme révolutionnaire pour le mouvement motard : Dissolution de « La Sécurité Routière » et réaffectation du personnel à l’entretien des routes !

Répondre à ce message

FRED

le 30 mai 2015 à 20:13

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Yves, c’est même plus vicieux que ça. Nous tous qui nous roulons pas sur l’or vivons notre passion à budget constant ou presque. Il existe donc un risque que l’argent dépensé dans un CT ne le soit plus dans l’entretien de la moto, ou l’achat d’équipement de protection.

C’est d’ailleurs ce qui se passe chez les caisseux : on ne fait pas de revision ou d’entretien, et on attend de voir ce que le CT relève. Si il ne voit rien, on continue ainsi pendant 2 ans.

Et tu as raison, les EPI ne sont pas le sujet de l’article, sauf que tout cela se rejoint dans une même vision de la sécurité routière, basés sur le chantage, la répression, et l’infantilisation

Répondre à ce message

Yannick

le 30 mai 2015 à 18:28

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Petite anecdote datant de quelques années. Je possédais à l’époque un Trafic 9 places. Suite à un petit choc, je fais changer des pièces du train avant, j’en profite pour demander au garagiste de passer le véhicule au contrôle technique. Le lendemain je pars grimper avec mes gosses et leurs copains, 9 personnes à bord et 100 bornes d’autoroute. En récupérant le véhicule, le garagiste me dit que le CT n’a pas réussi à vérifier le parallélisme, mais ce n’est pas très grave, pour le reste mon véhicule est en excellent état !! Je roule trois bornes avec, direction floue et bruit important à l’avant gauche. Arrivé chez moi je me couche sous le camion, en 5 seconde je localise le problème : deux boulons pas serré, un sur le triangle, l’autre sur la biellette de direction. Retour au garage : Désolé c’est l’apprenti qui a mal fait son travail. Pour peu que l’expert nommé pour diagnostiquer les causes de l’accident qui aurait fait 9 morts le lendemain soit aussi compétent que ces trois-là, il aurait conclu à une vitesse excessive. La vitesse excessive, c’est simple, c’est rapide et en plus c’est dans l’absolu toujours vrai, on a rarement constaté de collision entre deux véhicules immobiles ayant fait de nombreuses victime !!
Tirez en vos conclusions …

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 mai 2015 à 10:53

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

porter des gants n’améliore en rien la sécurité routière.
les accidents moto ne sont pas du au mauvais état des motos.

alors M. Emmanuel Barbe démontre une fois de plus qu’il est incompétent (comme ses prédécesseurs) et à la solde de lobby.

par contre l’état de pire en pire des routes....rien
par contre le comportement dangereux des automobilistes....rien
par contre la réduction des camions assassins sur les routes ....rien

Répondre à ce message

Marcel

le 30 mai 2015 à 01:20

100 chevaux et contrôle technique : la Sécurité routière veut les deux !

Si je t’ai convaincu, Yves, à la bonne heure !

Mais si on a parlé des EPI, c’est parce que c’est aussi dans l’article. Le port des gants obligatoires fait partie des idées fixes de la sécurité routière, depuis le rapport Guyot.

Lequel rapport Guyot, je le rappelle pour ceux qui l’auraient oublié, a commencé à être appliqué. L’emport du gilet fluo était la première mesure à prendre. Ensuite, c’est le tour des gants. Puis de la veste, de la dorsale, des bottes, et probablement de l’airbag pour finir.

Au passage, vous pouvez tous vous apprêter à racheter votre matos, car il y a 99 % de chances que ce que vous portez ne soit pas aux normes. Là aussi, probablement, on peut s’interroger sur les vertus du lobbying.

Et tout ça pour quoi ? Le gilet jaune en cas de panne va-t-il sauver des vies motardes ? Non. Les gants vont-ils sauver des vies motardes ? Non. Les bottes montantes vont-elles sauver des vies motardes ? Non. Etc.

Bref, de bien belles contraintes en perspectives, avec de belles sanctions pour que dalle ! Je rappelle que le défaut de stickers réfléchissants sur le casque - la France est le seul pays du monde où c’est obligatoire - c’est 3 POINTS de moins sur le permis, comme le défaut de casque !! Donc ça m’étonnerait qu’on nous fasse un "prix d’ami" pour tout le reste.

Alors si le but de tout ça n’est pas juste de faire chier les motards...

Répondre à ce message