Interdiction des 2RM d’avant 2000 à Paris : « Ils n’ont aucun argument »

Il est "marrant" le Nadjowski ! Il rompt le principe d’égalité en instaurant une ségrégation entre les "bons" et les "mauvais" véhicules. Mais il le réintroduit ce principe d’égalité pour interdire aussi les motos, qui sont pourtant de "bons" véhicules du point de vue de la pollution.

" il faudrait peut-être se poser les bonnes questions sur la fiabilité des transports en commun. Quand un million de clients (j’aime pas le terme d’ "usager" pour des gens qui paient !) sont bloqués une journée parce qu’un conducteur (c’est vraiment dommage) s’est fait taper dessus, je trouve que ça coûte très cher du "coup de boule", et surtout ça démontre un manque de professionalisme des employés des transports. On ne prends pas tous ses clients en otage parce qu’un taré est dans la nature."
Tu as raison sur le fond, la bonne question à se poser est la fiabilité des transports en commun ; un transport en commun de qualité pour tous offrirait une réelle alternative aux restrictions présentées par la mairie de Paris. L’enjeu n’est pas mince pour l’Ile De France, et pour nous motards de conditions modestes.
Petite remarque : nous ne parlons pas de clients, mais bien d’usagers. Nous raisonnons en terme de service public. Le prix à payer représente ce que la société de transport estime devoir encaisser pour le service rendu. Peut être milites tu pour la gratuité des transports en Ile De France ?
Je comprends ta colère et ton indignation vis à vis du "bordel", disons le franchement, occasionné à la suite de l’agression d’un conducteur.
Tu es peut être salarié : je serai curieux de connaitre ta réaction et celle de tes collègues, si tu te faisais mettre sur la gueule pendant ton boulot. Certainement quitterais tu ton poste pour te faire soigner et irais tu te plaindre à ta direction pour faire cesser ce qui est une atteinte à ton intégrité physique et morale. Ton attitude ne serait pas plus condamnable que celle du conducteur agressé, tu ne ferais pas preuve en la matière d’un défaut de professionnalisme. Je me trompe ?
Tu ne comprendrais pas que ta direction ne prenne pas les mesures nécessaires propres à éviter que ce genre de situation, qui fait de toi une victime, ne se reproduise. Tu penserais certainement qu’il ne faut pas céder à la violence, car y céder ouvrirait les vannes du laisser faire. Dis moi si je me trompe ?
Je n’en rajouterai pas plus.
Quant à la situation actuelle des transports en Ile De France, poses toi justement les bonnes questions. D’après toi, pourquoi les syndicats expriment ils ainsi leur colère et leur désarroi ? Tu crois qu’un cheminot, ou un employé du métro perd un jour de salaire avec le sourire ? Tu penses que les cheminots ou les employés de la RATP ne sont pas conscients des conséquences d’un arrêt de travail auprès des usagers ?
C’est tous les jours que ces derniers subissent le désastreux désengagement de l’état vis à vis des transports en commun en Ile De France, et pas qu’en Ile De France. Et ça fait longtemps que ça dure.
C’est pour le service public que les syndicats se battent. Et notamment pour avoir des infrastructures, du matériel et suffisamment de personnel pour être à la hauteur des enjeux que représentent les transports en commun.
Être en mesure d’offrir à tous les usagers, quelle que soit leur condition sociale, le libre droit à la mobilité, inscrit dans le pacte social.
Être en capacité de répondre aux enjeux qui nous attendent, assurer au mieux la transition énergétique.
Après, que la mairie de Paris et l’état se renvoient la balle quant à leurs responsabilités propres en la matière, c ’est une autre histoire. Je ferai simplement remarquer que la mairie de Paris et l’exécutif national sont de la même mouvance politique.
Un des meilleurs moyens d’inciter les gens à utiliser les transports en commun est d’améliorer leur qualité, et pourquoi pas de les rendre gratuits. C’est une question de volonté politique. Tu connais la réponse donnée au plan pour la qualité de l’air.
Un dernier point : le conducteur agressé, et ses collègues, n’ont fait qu’appliquer la loi en exerçant leur droit de retrait. Ce droit autorise un salarié à quitter son poste de travail quand il se trouve en situation dangereuse.

Donc si je vends mon 400 bandit de 1996 qui consomme à peine 5l au 100 pour acheter un 1300 XJR d’après 2000, je vais donc polluer moins ? Encore une mesure prise à l’emporte-pièce qui n’aura comme effet bénéfique que de relancer les crédits à la conso, en berne actuellement...

Il y a 2RM et 2RM... si on parle des mobylettes, c’est pas cool... certains n’ont pas vraiment les moyens d’en changer.... si on parle des motos à moteur "deux temps", c’est (juste un peu) différent, dans le sens où même une 125 des années 80 a un niveau de pollution assez poussé.... pour les ’gros cubes deux temps", ils sont devenus tellement rares que leur impact est moindre que les feux de chauffage à pétrole d’un seul arrondissement.
Pour le "quatre temps", c’est très différent. Leur niveau de pollution est tellement faible comparé à leur équivalent à quatre roues... car enfin, le temps passé en voiture à Paris, c’est plus pour chercher une place de stationnement que pour vraiment se déplacer... ce n’est pas le cas de la moto. Donc là ça ne rime pas à grand chose.
Mais avant d’interdire tous les véhicules individuels, il faudrait peut-être se poser les bonnes questions sur la fiabilité des transports en commun. Quand un million de clients (j’aime pas le terme d’ "usager" pour des gens qui paient !) sont bloqués une journée parce qu’un conducteur (c’est vraiment dommage) s’est fait taper dessus, je trouve que ça coûte très cher du "coup de boule", et surtout ça démontre un manque de professionalisme des employés des transports. On ne prends pas tous ses clients en otage parce qu’un taré est dans la nature.
Partant de là, je trouve inepte cette nouvelle "règle"...

Le prétexte à ce plan à la con, c’est toujours le même : lutter contre la méchante pollution causée par les vilains usagers motorisés... on ne va pas remettre en cause les projets d’aéroport inutile à Notre-Dame-des-Landes, on ne se pose pas de question sur les fermes d’élevage intensif ni sur les gares TGV à l’écart des villes, on ne va pas limiter l’aviation d’affaire qui crache son kérozène et son super plombé au-dessus des gueux qui pique-niquent au Parc de la Courneuve, on na va pas retirer les limousines V6 HDI de nos grands responsables politiques et anciens présidents...
Nan, nan, nan... Tout ça, c’est la faute des pauvres de la banlieue qui ont l’outrecuidance et la malséance de venir polluer l’air des vélib’ parisiens avec leurs sales autos, leurs sales motos, leurs sales fourgons de livraisons qui apportent leur came aux bo-bos trop hype qui se commandent tout par nenette d’un clic de souris.

Dehors, les gueux ! Ouste, bandes de salariés motorisés, tas de feignasses pas fichues de venir à vélo depuis vos garnis de la zone et vos lotissements à crédit perdus aux confins du monde civilisé ! Z’avez qu’à prendre le RER ! C’est ça, le message de ce Najdovsky.

Bref... c’est pas nouveau, Sarkozy et Delanoé avaient déjà tenté de nous faire le coup avec leur ZAPA... cette fois, dame Hidalgo remonte au créneau de la purification aérienne en chaussant les bottes de sa rivale NKM qui avait tenté de nous la jouer protectrice de l’air de rien... ça s’appelle plus ZAPA, ça s’appelle PPA (plan de protection de l’atmosphère)... c’est sérieux l’atmosphère, ça a un p’tit côté planétaire quasi universel, t’es obligé d’être d’accord rien qu’en entendant l’énoncé du truc. Sinon, c’est que t’aimes pas les bébés ours blancs qui cherchent leur pitance sur une banquise en train de fondre à toute vitesse à cause de ta sale vieille bagnole ou de ta moto dangereuse, assassin !

Va leur dire que faire durer ta bonne vieille brèle, c’est lutter contre le gaspillage et la société de consommation... va leur dire que ta moto pèse cinq fois moins lourd qu’une bagnole moderne bourré d’électronique qui te bouffe de la batterie en trois ans, de la clim’ à gogo, du pneu gros comme ça et qui génère autant de pollution à fabriquer aux quatre coins de la planète qu’elle en émettra pendant ses 10 premières années d’utilisation... S’en foutent, les technocrates ! Et le Najdovksi aussi il s’en fout et il ne semble pas à une contradiction près : il profère une forme de décroissance d’un côté et de l’autre, il entérine un système où faut faire tourner l’industrie mondiale (après avoir laissé crever la nôtre), un système qui fait voler les avions qui transportent les bidules sortis des usines du Miséristan oriental... faut que les actionnaires puissent se goinfrer et que les banquiers puissent engraisser !
Faut passer sous les seuils décrétés par l’Europe (par les même eurodéputés qui favorisent la mondialisation), allez hop ! Et si y’a des têtes qui dépassent, on coupe, on rase, on tranche et la moto, zou, à la casse !

Ils n’ont pas d’arguments ? ils n’en ont pas besoin puisqu’ils ont le pouvoir. Ils ont fait une réunion ? Je ne sais plus qui a écrit un jour que la seule différence entre la droite et la gauche c’est qu’un gars de droite t’annonce qu’il a décidé que... et qu’un gars de gauche fait une réunion pour t’annoncer qu’il a décidé que... Avec la réputation d’intégriste vert qu’a ce gars je crains que nos camarades parigots ne soient contraints de descendre dans la rue ; Et je pense qu’ils auront besoin du soutien de tous, car Paris risque de servir d’exemple à nos édiles de province, de gauche (qui doivent gouverner avec les verts) ou de droite (qui espèrent ainsi récupérer les voix des écolos dégoutés du hollandisme).

La prochaine fois, devant l’urne vous saurez au moins pour qui ne pas voter.
Mis à part la FFMC, malheureusement à notre niveau, c’est presque le seul moyen de se faire entendre.

C’est pas pour être désagréable, mais Nadjowski est un imbécile sectaire. Sectaire, c’est une évidence, inutile de développer. Imbécile, développons. A un débat télévisé, après avoir expliqué que la mairie de Paris souhaitait favoriser l’électrique, l’hybride, l’animateur lui a demandé de rappeler ce qu’était un véhicule hybride. Incapable de répondre, il a laissé la parole à un autre intervenant. Bref, de tels énergumènes, imperméables à la raison et à la technique, ne se mettront à réfléchir que face à une bonne grosse manif ! Prenons notre ticket, ça risque de se bousculer pour la déclaration en préfecture. Les routiers, les autocaristes, les artisans, les Parisiens (privés de nourriture dans leur magasin préféré) etc.