80 km/h et sécurité routière : un film sur « l’exemple anglais » (+vidéo)

Oui surtout qu’il y a beaucoup plus de véhicules en Angleterre, qu’ils roulent plus que nous et surtout qu’ils sont en train de démonter les radars fixes. De plus le réseau routier et autoroutier est au top par rapport au notre, tous les grands axes en 2+2, bretelles d’autoroute à 2 voies, des ronds point intelligents (pas comme les nôtres), état des routes parfait, sens civique aussi, réactivité des services de l’état, bref on peut prendre exemple. Aussi à prendre en compte ; là bas si vous décédez 1 an ou 2 ans des suites de votre accident vous rentrez dans les chiffres des morts sur la route alors que chez nous ce délais n’est que de quelques jours.

"En Angleterre, il y a environ 1.700 morts par an sur la route, contre plus de 3.200 en France."
Que veulent dire ces chiffres si l’on ne les rapporte pas au
nombre de véhicules en circulation
nombre de kilomètres du réseau routier
âge moyen des usagers
etc...
C’est comme comparer l’économie de l’Allemagne (le fameux modèle) sans tenir compte de l’âge de sa population (entre autre) !

"comme si les gens votaient pour pouvoir rouler vite..."

non, mais quand on emmerde l’automobiliste avec des âneries - comme le retrait des panneaux radars ou maintenant avec la limitation à 80 - dont la seule conséquence est de le faire cracher plus souvent au bassinet, il n’oublie pas !

A ton avis, pourquoi le vote du CNSR a-t-il été reporté après les élections ?

ouah, vu la qualité de ton argumentation, tu devais etre fort en dissertation à l’ecole toi ! "Je veux rouler comme un débile, et ceux qui sont contre son des fachos comme au FN". Pourtant, c’est bien le FN qui fait de la démagogie pour séduire les débiles argumentant de cette façon...

ah merde, on se demande bien pourquoi leur responsabilité est moins souvent engagée que les automobilistes. ou on se demande bien pourquoi la majorité des accidents a lieu en ville. A moins que "rouler vite", pour toi, ce soit aller plus vite qu’à pied ?

Adonf...dans les aneries

comme si les gens votaient pour pouvoir rouler vite...les gens aujourd’hui, ils veulent du boulot, de la sécurité etdes politiques non corrompus. faut pas prendre sa passion pour une généralité. La bécane, la vitesse, ; c’est un truc de vieux friqué réservé à une élite. y’a des choses plus sérieuses. heureusement...

y’a plus de 3 millions de chomeurs, pour la moitié d’amateurs de bécanes...

ils aiment rouler vite sur les RD,la ou y a des virages. c’est pour ca que ca cartonne...

Le trafic routier n’a pas de lien avec la sécurité routière. En 40 ans, trafic multiplié par 2 ou 3, et mortalité divisée par 5.

Les véhicules modernes permettent de rouler beaucoup plus vite, avec une sécurité accrue, que par le passé.

C’est même parce que les véhicules actuels sont plus performants qu’ils sont bien plus sûrs qu’avant. Freinage et tenue de route, par ex, doivent être bien meilleurs sur un véhicule capable de rouler à 200 que sur un véhicule limité à 130...

La limitation à 80 est un non sens technique, un mensonge sécuritaire et une aberration sociale. Et bien évidemment, un risque politique pour le pouvoir actuel !

la différence entre vous (Babar) et moi c’est que je pose mes fesses sur des motos depuis l’âge de 5ans (oncles et père motards) et qu’a 60 piges (votant FN) je pense avoir un peu plus d’expérience de la vie que vous pour savoir que je préfère continuer à rouler le plus longtemps possible en 2RM que passer mon temps en costard de sapin à six pied sous terre. "La peur n’empêche pas le danger". Je pense que vous confondez peur et crainte.Et puis faut il encore le rappeler, "la liberté s’arrête où commence celle des autres". Il m’arrive fréquemment de me faire surprendre par des "libertaires" comme vous semblez l’être, surtout durant la belle saison (allez savoir pourquoi) et je vous avoue que mon relationnel avec les autres usagers est bien meilleur durant les saisons hivernale et automnale. Je ne me dresse pas en tant que moralisateur contre votre opinion mais je suis toujours surpris que des gens pensent qu’ils sont suffisamment à la hauteur pour gérer une situation d’urgence au guidon de leur machine, au point de mettre la vie et la santé d’autrui en jeu, car après tout il semblent ne pas attacher la moindre importance à la leur.. Malgré toute mon expérience de la route je ne pense pas être à la hauteur et pourtant j’en ai eu des sueurs froides en soixante ans. Il y a une quarantaine d’années ont pouvaient faire le con ( il faut quand même relativiser) mais aujourd’hui avec le trafic routier que l’on connait ce serait à mon sens de l’inconscience que de prôner la grande liberté de vitesse sur route ouverte. D’autant qu’aujourd’hui il y a bien assez de circuit fermés pour se défouler. Non vraiment Monsieur Babar je ne partage pas votre idée de liberté. Quand à discuter sur "les petits retraités craintifs du FN" !!! cela est un autre débat que nous n’aborderons pas ici. Bref je suis contre une diminution de la limitation de vitesse. Volià, bonne journée à tous (tes) les motard(es) du monde

vous allez bien ensemble tous les deux, vous me faite penser à ces petits retraités craintifs que courtise le FN, peur des chaufards, peur des étrangers, peur des jeunes en capuche... Réfléchissement un peu avant qu’il ne soit trop tard, car vous êtes de la graine de facho.

rien qu’a voir ceux qui genent la circulation ,ont tous les droits en france ! t’as tout compris ! le partage ? quel partage ! quand tu les(vélos) voit prenant une voie a plusieurs de front !!! ils pensent qu’il y a des gens qui ont rendez vous ? non ! ils s’en foutent !! tu peux etre en ambulance ça ne les dérangent pas !!! ils se promenent et toi tu peux crever !!!! alors parler vitesse avec de tels abrutis ...

Je viens de retrouver l’article en question (merci le moteur de recherche !). L’excès de lenteur est bien prévu par le code de la route (article R413-19) et le type s’était pris 22 € de PV pour avoir roulé à 36 km/h sur une route qui devait être limitée à 90. Article en lien ci-dessous.

Tu as raison, une vitesse trop lente, sur autoroute notamment, peut être considérée comme inadaptée. Je me souviens d’ailleurs qu’il y a quelques années, Moto Mag rapportait le cas d’un automobiliste qui s’était fait pruner, dans les Landes je crois, pour excès de lenteur. Ce n’était d’ailleurs pas sur autoroute, mais sur une départementale si mes souvenirs sont bons. Je m’en souviens car ça m’avait paru ridicule. En cherchant bien, on devrait pouvoir retrouver l’article…

arrêtons de prendre ce qui nous gouvernent pour des idiots , ils agissent en toute connaissance de cause et connaissent les arguments de ce reportage ; ils sont là pour nous plumer le maximum , le temps de leur mandat , se préparer une bonne retraite ...
Après c ’est une question de rapport de force , mais il n ’y a que les motards qui bougent alors c ’est pas facile .

Tant que nos gouvernants ne feront pas la différence entre la notion de vitesse excessive et la notion de vitesse inadaptée, on n’avancera pas...
Tant que l’on infantilisera les usagers, faut pas espérer les responsabiliser... C’est comme quand on dit à un gamin qu’il a le droit d’allumer un feu, mais qu’il n’a pas le droit de jouer avec des allumettes.... où est la limite ? Suffit de lui expliquer et de lui rappeler les risques, et qu’il mette les doigts sur le feu, sans pour autant se brûler....
Dans tous les domaines, on demande aux gens d’améliorer les performances avec l’expérience acquise... sauf la conduite ! En fait lorsque vous atteignez le niveau pour passer le permis de conduire, il faudrait ne plus progresser, continuer à avoir peur de rouler... comme si, une fois qu"on a passé la seconde, on oublie la boite de vitesse !
On a même fait brider les camions, comme ça, le différentiel de vitesse est vérouillé ! Il devient dangereux de doubler un camion au delà de 130, car on est déjà 40 km/h au dessus de sa vitesse... et ça ne l’empêche pas de déboiter parfois....
Pourquoi des gens pensent-ils encore qu’ils ont la priorité dés qu’ils mettent leur cligno pour doubler ? Et pourquoi certains ne jugent même pas utile de le mettre ?
Et pourquoi les radars ne sont pas paramétrés pour flasher les gens qui collent aux fesses (tout à fait faisable sans grosse modif) ?
Et pourquoi les Français se laissent faire ?

" la police était vraiment peu partisane de cette idée au départ"

En même temps, si les policiers étaient des gens intelligents, ils ne seraient pas policiers...

L’air con et la vue basse, comme on dit.

Ca doit être pour ça qu’ils aiment autant les jumelles.

En cherchant bien, il y a le cas d’une vitesse trop lente sur autoroute, qui peut donc être inadaptée.
Sinon, d’accord avec toi. Ne pas confondre vitesse excessive et excès de vitesse. Ca n’a rien à voir.

Et j’ai comme l’impression que nos cranes d’oeuf ne se posent aucune question philosophique. Leur truc, ce serait plutôt : "il s’est planté, c’est donc qu’il roulait trop vite".

Ce qui m’étonne avec les branquignols qui sont à la SR, c’est qu’on n’ait pas 100 % de vitesse excessive (ou indapatée). Ce serait trop voyant ?

Bah à vrai dire, je ne vois pas la différence : une vitesse excessive n’est-elle pas par définition inadaptée, et inversement ??! Non, la différence à faire à mon avis (et qui effectivement n’est souvent pas faite), c’ est entre vitesse excessive et excès de vitesse. On peut tout à fait être en vitesse excessive sans pour autant être en excès de vitesse, et vice versa : on peut très bien être en excès de vitesse sans pour autant pratiquer une vitesse excessive (mais même si ce n’est pas dangereux en soi, c’est puni par la loi quand même !). Dans les deux cas de toute façon, "on" se focalise toujours sur la vitesse, qui n’est pourtant souvent qu’un facteur aggravant et non une cause principale d’accident. Mais comme ça a déjà été dit ailleurs, le discours officiel a déjà fait bien des ravages dans l’opinion…

"Au passage, il annonçait que la vitesse excessive ou inadaptée redevenait la principale cause des accidents mortels en France" : pas de différenciation entre vitesse excessive et vitesse inadaptée ??! Les deux "maux" seraient-ils identiques ? Quand on constate que nos décideurs politiques ne font pas la distinction, on peut se dire que la concertation et la réflexion ne seront pas de mise : on a décidé qu’on abaisserait la vitesse, on le fera, ça ne pourra que relancer l’activité des radars…