Baisse des vitesses : le 26 mars, les « sages » recommandent les 80 km/h…

Je ne sais pas qui tu es car pas de pseudo mais tu résumes une situation qui semble complexe en cinq petits mots qui font mouche car c’est exactement la question qu’il faut se poser

Eh bien vu comme c’est partit, les ingénieurs n’auront plus à se casser la tête pour les démultiplications de boite. Le première et basta... Plus sérieusement, notre liberté réduit proportionnellement à l’augmentation de nos impôts. Bien sur qu’il y a faire pour la sécurité routière, comme les glissières de sécurité ou faire des bitumes nickel, mais malheureusement ils ne prennent pas le problème par le bon bout.

La baisse de la limitation va enrichir les fabricants de panneaux,tout cet argent venant de nos impots servirait plus à doubler les glissières et a améliorer les infrastructures :mauvais exemple les panneaux radars remplaces par des pédagogiques en panne le plus souvent et de nouveau rempla ces par les anciens combien de Vies perdues par ce gaspillage ; en Allemagne plus de population,de circulation et vitesse libre sur autoroute = moins de morts ou est le mystère . Cherchez le nombre de véhicules et de km parcourus par rapport à 1975 et vous verrez que les progrès sont énormes.... Loin de moi de penser qu’une vie perdue c’ est normal,mais une vie sauvée est prolongée ;je n’ai pas encore fait la connaissance d’immortels.........

je propose qu’on abaisse d’autant la vitesse pour se diriger vers l’isoloir ..........

merde !, je suis arrivé trop tard pour voter .............

D’accord avec toi sur la tentative de détourner les jeunes des cyclos.

Pour le reste, ce qui est vrai en Suède est-il toujours transposable aux autres pays ?

Pour moi, le foutage de gueule, il est uniquement du côté de la tentative d’extraire des jeunes de la conduite des cyclos.

Car je ne partage pas ton sentiment vis à vis de la conduite à partir de 15 ans. L’article dont j’ai extrait ce passage indique que la Suède a mis ce système en place. Résultat, 20 % de morts en moins chez les jeunes.

Sinon, cas personnel : j’ai commencé à conduire une auto à 13 ans, en "conduite accompagnée" avec mon père sur des petites routes de campagne. A partir du moment où on touche les pédales, comme aurait pu dire Coluche....

Quel foutage de gueule.

La conduite accompagnée à 16 ans fonctionne bien. l’abaisser à 15 ans n’améliorera rien. Les 73% sont les résultas de l’actuel système.

La comparaison des tués entre 15 et 17 ans, ben voyons à 15 ans un jeune ne peut en aucun cas conduire uen voiture.

Dans la pratique à avec la conduite accompagnée à partir de 16 ans, vu le temps des 20h de conduite, du passage du code, le jeune lambda commence réellement à conduire à partir de 16 ans et demi.

Pour le qui est de la présumée dangerosité du 2 roues à moteur, la encore c’est du foutage de gueule, pas besoin de faire appel à des experts pour constater qu’une carrosserie protège mieux que l’absence de carrosserie.

Non le compteur digital n’est pas la solution

Non un compteur numérique n’est pas plus précis qu’un compteur à aiguille. Il y a quelques années Motomag avait fait un dossier sur la précision des compteurs.Idem coté presse auto. Conclusion : un compteur digital affiche la vitesse au km/h prés mais n’ est pas plus précis qu’un compteur à aiguille. Normal vu que coté précision ils sont conformes à la même norme.

Affichage tête haute ? pas fondamental et encore faut-il que ça soit lisible dans toutes les conditions de lumière..

Compteur précis au km/h prés, non ça ne sert à rien la précision des compteurs actuels est suffisante, et perso je préfère avoir un compteur un peu "optimiste" qui m’assure une meilleure marge pour la sécurité de mon permis.

Pour avoir eu l’occasion d ’essayer des bécanes avec compteur digital, c’est extrêmement désagréable, voire même dangereux car ces chiffres qui changent sans arrêt attirent ton regard au détriment de la route.

Je ne suis pas du tout favorable à l’ infantilisation des conducteurs qui risquent de se focaliser sur une vitesse au km/h prés qu’il est difficile de maintenir. Les gens vont rouler à pile 90 et vont ralentir si jamais le compteur vient à afficher 91. Et crois moi, ya déjà eu des dégats de faits dans les têtes de certains.

Alerte lumineuse de dépassement de vitesse, pourquoi pas à condition qu’elle soit débrayable, c’est plus intelligent et moins dangereux que ces régulateurs limiteurs qu’on nous impose en série dans l’automobile.

Et sur cette question de vitesse j’indiquerai une chose importante en Allemagne, la marge de tolérance des radars auto est de 10 km/ et non de 5 comem chez nous. Ca ne nuit en aucun cas à la sécurité.
Curieux qu’ en France personne n’en parle .

Tu parles des "chauffards", perso je ne vois pas beaucoup de conducteurs qui répondent à la définition d’un chauffard. Je vois surtout des étourdis, des abrutis et aussi des gens pour qui je m’interroge sur leur aptitude à la conduite tant il font n’importe quoi au mépris des règles élémentaires de bon sens et de conduite.

Pour ce qui est des causes réelles d’accident, la réalité de la route à travers la presse locale est que malheuresement c’est surtout l’abus d’alcool au volant qui fait de gros dégats, tout comme le chauffeur de PL qui peut s’endormir au volant et percuter de plein fouet la voiture qui arrive en face.

Lu à propos de l’idée du CNSR de passer la conduite accompagnée à 15 ans...

"La voiture moins accidentogène que les petits deux-roues motorisés

L’initiative a par ailleurs d’autres effets vertueux. Elle permettrait à 73% des jeunes de passer le permis du premier coup, contre 55% pour ceux qui empruntent la voie classique.

Autre avantage selon Conseil national de la sécurité routière, les jeunes seraient moins tentés de s’orienter vers les deux roues motorisés, accessibles dès l’âge de 14 ans. Car les moins de 50cm3 sont très accidentogènes.

La délégation à la Sécurité et à la circulation routière souligne qu’en 2012, 40% des morts entre 15 et 17 ans conduisaient un vélomoteur. Au lieu d’offrir immédiatement un petit deux-roues motorisé, certains parents pourraient ainsi faire patienter leurs enfants, en leur proposant la conduite accompagnée dès l’âge de 15 ans."

Sont toujours aussi cons, là-haut, non ?!

Grands "sages"... ou petits cons ?

Ah non pas dutout, même si c’est gratos et même si on me donnait du fric.

Oui premier pallier avant le proposition du 120km/h sur autoroute....?
Bientôt 2 jours pour traverser la France ?

oh l’autre, il veut même pas faire l’effort de voyager dans une bétaillère...

Pas sûr que la mise au point oculaire permanente entre une info proche visible sur le parebrise et les infos lointaines de l’environnement de la route soit une bonne chose pour la sécurité...

c’est du subliminal...Celui qui a dit cela c’est très bien que cette condition ne sera jamais remplie. donc, au diable la baisse des vitesses !

Commission « alcool, stupéfiants, vitesse » : l’intitulé de cet aréopage en dit déjà beaucoup. Rouler vite serait l’apanage des pochetrons et des camés ...

Le danger ne vient pas de la vitesse mais d’une inadaptation de celle-ci au contexte.
Pourquoi 80 ? Si l’on vise la sécurité en toutes circonstances il faut imposer une limite à cinq km/h (et encore) !

Mais quand on est "sage" on sait que pour gouverner le peuple il est plus efficace de faire appel à la contrainte et la répression plutôt que d’en appeler à l’intelligence en usant de pédagogie. Dénigrer et marginaliser ses victimes par voie d’amalgame aide à faire avaler le placebo.

Dormez tranquilles bonnes gens et marchez au pas ... Les "sages" vous protègent.

TB avec tous ses points.

La pollution est un alibi comme un autre pour apaiser la circulation ... pourquoi pas ... Par contre le racket des radars est scandaleux et totalement injuste pour plusieurs raisons objectives :
1 - les appareils de contrôle de la vitesse (compteurs) à aiguilles qui équipent nos voitures sont peu précis obligent à de trop fréquents coups d’oeil qui déconcentrent le conducteur de l’essentiel.
2 - Ces compteurs sont également souvent trop petits et placés trop bas.
3 - Il faut obliger tous les constructeurs à équiper les voitures d’un compteur digital (précis au km/h près) et projeté dans le pare-brise dans l’axe de la vision. De plus un couplage avec le gps permettrait de signaler A TOUT MOMENT et PARTOUT au conducteur qu’il dépasse la vitesse autorisé par un signal sonore et/ou lumineux. Ainsi le conducteur honnête au lieu d’être obsédé par sa vitesse pourrait se concentrer sur sa conduite en gardant les yeux sur la route.
4 - les radars embarqués ou non laissent des zones dangereuses très fréquentées ouvertes à des chauffards ... aucune logique donc, et un sentiment de grand n’importe quoi. Ceci amène forcément à une incompréhension du système de répression. Par exemple, l’A3 au départ de Paris Porte de Bagnolet jusqu’à Roissy. Incroyable ... une zone à 70km/h ignorée des poids lourds qui vous doublent à 90 km/h ... (des voitures aussi d’ailleurs) ... TOUS LES JOURS !
Bref ... nous sommes dans le meilleur des mondes

Et soient en état de fonctionnement, et pas bondés.

Avec ma moto j’ai toujours une place assise, et elle n’est jamais en panne ou en grève, elle.

Ouais, en gros, tu votes blanc quoi...

 :-)

Moi, électeur, je ne voterai pas pour des candidats qui veulent faire payer le stationnement des deux-roues
Moi, électeur, je ne voterai pas pour un parti qui veut ralentir la France
Moi, électeur, je ne voterai pas pour des gens qui renforcent le racket des radars
Moi, électeur, je ne voterai pas pour des élus qui voient le conducteur comme un délinquant potentiel
Moi, électeur, je ne voterai pas pour des politiques qui m’ont promis prévention et me font répression
Moi, électeur, je ne voterai pas pour des prunes