Baisse de la limitation de vitesse : ce serait pour l’été prochain ?

Got n’est qu’un hypocrite ! Il sait parfaitement que si l’expérience est menée au niveau national, il n’y aura pas de retour en arrière !

Pour faire une expérimentation digne de ce nom, au lieu de cet enfumage médiatique, rien de plus simple. On prend quelques départements : un tiers reste à 90, un tiers passe à 80 et un tiers passe à 100. Ca, c’est fiable, irréfutable et... honnête.

économie de pétrole pas si sur
cela rapport trop en taxe
ou sont le développement des énergies alternatives
ex : huile colza bio carburant énergie électrique etc ??? a des prix abordable pour la classe moyenne
juste un moyen de faire du racket sur des micros dépassements de vitesse
car aujourd’hui dépasse de 6 km sanction automatisé non défendable la machine a toujours raison

Ouais et mon cul c’est du poulet ?

Les oligotechnocrates affameurs des peuples veulent donc in fine connaitre notre capacité de résistance.

Hé ben on va leur foutre au cul "(c) Michel Colucci"

Extrait de Wikipedia.

Toute ressemblance avec des conneries ou des abrutis contemporains ne saurait être totalement fortuite...

"L’automobile suscite très vite la polémique. Alors que le parc automobile croît rapidement, les infrastructures adaptées ne sont pas encore mises en place. Ce sont d’ailleurs les marchands de bicyclettes qui réparent et entretiennent les automobiles. L’automobile effraie les animaux (les automobilistes seront surnommés les « tueurs de poules »), elle est très bruyante et dégage une odeur nauséabonde. Bouleversant la quiétude des piétons dans les villes, beaucoup désirent l’interdire. Ces derniers n’hésitent pas à lancer des pierres ou du fumier sur les automobiles qui croisent leur chemin. Les publications humoristiques de la Belle Époque font d’ailleurs souvent occurrence au thème de l’« automobiliste-écraseur ». C’est ainsi qu’en 1889, les premiers arrêtés font leur apparition. Le marquis italien Carcano « ose » se déplacer en De Dion-Bouton à vapeur dans le centre ville de Nice. Effrayés et sûrement surpris, les habitants signent une pétition et l’envoient au maire. Appliquant l’arrêté du 21 février 1893, le maire interdit le passage des automobiles à vapeur dans le centre-ville. Néanmoins, la loi sera assouplie en 1895, accordant aux automobiles électriques ou à essence de rouler à moins de 10 km/h.

Au-delà des moyens de transports, l’automobile bouleverse l’approche culturelle des modes de déplacements. L’opposition entre progrès technique et religion est parfois brutale. Les ecclésiastiques s’opposent à cet engin qui « ressemble plus à un diable qu’à un humain ».

C’est ainsi que naissent en 1902 les bases de la réglementation routière. La Cour de cassation accorde aux maires la possibilité de réglementer la circulation dans leur ville. Les premiers panneaux de signalisation - notamment les panneaux de limitation de vitesse allant de 4 à 10 km/h - font leur apparition. Dès 1893, la législation française fixe la limite de vitesse à 30 km/h sur les routes et 12 km/h dans les agglomérations, des vitesses inférieures à celles des véhicules hippomobiles. Certaines villes comme Paris sont rapidement encombrées, obligeant la mairie de Paris à interdire la circulation automobile dans certaines rues. Peu de temps après, un « certificat de capacité à la circulation » est mis en place, ainsi que les premières plaques d’immatriculation alors que les premières lignes régulières d’omnibus, développées par la Compagnie Générale des Omnibus, font leur apparition en juin 1906. Les cochers de fiacres se transforment progressivement en chauffeur de taxis, dont Renault est le principal constructeur. On estime à 10 000 le nombre de taxis mis en circulation en 1914. Des panneaux d’indication de danger et des panneaux de noms de communes sont mis à disposition des communes, vers 1910, par Michelin, également à l’origine de l’installation des bornes kilométriques. Les automobilistes ne sont désormais plus obligés de descendre de voiture pour demander aux résidents dans quelles villes ils se trouvent.

Malgré ce début de réglementation et les progrès de la signalisation, l’automobile demeure pour certains dangereuse. Ambroise Collin, professeur et juriste, décide de fonder en 1908 la « Ligue contre les excès de l’automobile ». Il adresse à chaque constructeur une lettre dans laquelle il leur demande de renoncer à cette nouvelle industrie, mais cette lettre n’influencera pas le cours de l’histoire."

Perso j’ai toujours roulé à 100 sur les routes, et c’est pas demain que ça changera. Il faut savoir adapter sa vitesse selon la visibilité et les conditions, donc toutes leurs mesures n’ont que pour objectif de ramener du pognon en masse avec ceux qui se font prendre et qui ne contestent pas.

La sécurité routière n’en a plus que le nom, cela fait bien longtemps qu’ils n’en ont rien à foutre des morts sur les routes, ils sont juste devenus des percepteurs d’impôts pour l’Etat.

Expérimention de la mesure ?
C’est très malsain. Car on va en arriver à espérer que la mortalité routière ne baisse pas...

Entièrement d’accord avec toi cher Rabah, bien des "kits d’experts" utilisés par nos médias seraient davantage à leur place au concours des plus beaux ânes de nos régions, voire de notre pays.

Economie d’énergie ? Pas sûr.
Cet argument, s’il avait été utilisé, aurait sans doute porté plus que celui de la sécurité routière. L’environnement, l’indépendance énergétique, tout le monde est pour.
Le 80 sur route trouve sa source à l’intérieur du CNSR. Donc sécurité routière.
Et encore, je ne suis même pas sûr qu’il s’agisse vraiment de sécurité routière. Ne s’agit-il pas plutôt d’une vendetta personnelle et autophobe des associations de victimes de la route ?

Quand arrêtera-t-on de nous présenter Got et Perrichon comme des experts en matière de SR ?
Ils ne le sont pas et ne l’ont jamais été.

Plutôt que de toucher aux limitations de vitesses, il serait peut être plus intéressant de privilégier la formation...continue. Je passe actuellement mon permis moto et doit repasser le code ( permis auto en poche depuis 15 ans). C’est clairement relou ! Mais ça remet dans le droit chemin pour pas mal de choses ! D’autant que les "diapos" demandent un peu plus que sur la conduite désormais. Ça me paraitrait plus productif, par exemple tous les 10 ans, d’obliger les titulaires de permis à effectuer un stage, ne serait-ce que théorique sur les bonnes pratiques de conduite...Quand on voit tous les jours les comportements de beaucoup, ça ne ferait pas de mal...

Il est clair que plus nous avançons, plus les gouvernement incitent de manière détournée les gens à ne pas utiliser des véhicules personnels.

Le périph à 70, de plus en plus de rue dans Paris à 30 Km/h les virages sur les autoroutes limités à 70 Km/h sans qu’il n’y ait le moindre danger à part un radar évidemment.

Pas de stationnement, ou a des coûts prohibitifs. Des radars partout, des policiers planqués au plus rentable.

Mais façe à ça rien n’est fait pour inciter au partage des véhicules, ni dans les entreprises, ni du côté des villes, ni nulle part. Tous les matins, je prends une collègue au passage, c’est un petit détour et çà lui fait gagner une heure par jour de transport du coup pour le même encombrement et la même consommation, je déplace deux personnes. Il y a des pistes pour simplifier la vie de tous, l’encombrement, la pollution, le stationnement mais est ce vraiment la volonté des gouvernements successifs ?

Bien voilà ... une chose de plus qui ne me fait vraiment pas regretter mon choix d’avoir pris la décision de quitter définitivement la France pour un ailleurs bien meilleur en matière professionnelle ou en condition de vie !

Les "experts"... éternels passeurs de plats des pouvoirs successifs !

En 1914, des experts disaient que la guerre ne durerait pas... en 1939, d’autres experts assuraient que la Ligne Maginot empêcherait une invasion allemande...
En 1986, je me souviens de ceux qui assuraient que le nuage radioactif de la catastrophe de Tchernobyl s’était arrêté à nos frontières... et les OGM ? Sans danger. Et la "vache folle" ? Rien à craindre, si les vaches bouffent de la viande, c’est bon pour la santé, c’est les experts qui le disent ! Et les armes de destruction massives soit-disant détenues par Sadham Hussein, selon les experts ? On a des preuves irréfutables, zou, à la guerre et qu’ça saute ! Et la vaccination contre le H1N1 ? Absolument indispensab’ ! Allez, on achète des vaccins en masse !

Dans les médias, on dirait qu’ils ont des kits "experts" : quelque soit le sujet, ils nous en sortent un, y’en a d’ailleurs quasiment un par spécialité : religions, environnement, climat, énergie, transports, urbanisme, banlieues... y’a toujours un "expert" pour bétonner l’argumentaire. On les reconnait facilement, c’est toujours les mêmes pendant 15 à 20 ans... en sécurité routière, c’est pareil, c’est les mêmes qu’on nous ressort, plantés là comme des épouvantails à chauffards dès qu’une mesure mijote dans la cuisine gouvernementale.

Comme tout ça est "très compliqué" et que nous sommes trop stupides pour comprendre "où est not’ bien", les experts nous disent ce qu’il faut penser, ils sont savants, plus que nous qui sommes un peu bêtes (la preuve, on est là devant nos télés à écouter leurs salades).

Nos experts, ils ne roulent pas à moto (pensez, c’est trop dangereux !) mais ils calculent, ils maîtrisent l’équation, c’est irréfutable, c’est la science ! Et ceux qui ne sont pas d’accord avec les experts ne sont que des butors ineptes et inaptes à comprendre les progrès de la science... qui finira par nous mettre tous en boîte stérilisée avec une étiquette.

Pour "sauver des vies", je me demande parfois si ces grands humanistes ne seraient pas capables de rétablir la peine de mort.

"Et après un an, on voit..."

On voit quoi ?

On va constater comme les années passées, que la mortalité routière baisse. Et ces "experts" à la petite semaine, concluront, la bouche en cœur, que c’est grâce à la baisse de la vitesse...

Les Français sont majoritairement contre, très majoritairement contre. Une pétition contre le 80 sur les routes a recueilli plus d’un million de signatures ! Le gouvernement songerait donc à la solution la plus lâche qui soit : après les élections, et pendant les vacances, quand les gens pensent à autre chose.

Je pense qu’on va pouvoir se préparer à de grosses grosses manifs. D’ici là, il est hors de question que je vote PS. Ce sera toujours ça de pris dans les dents !

La sécurité routière a bon dos, si on limite les vitesses c’est avant tout pour économiser du pétrole. Toute la politique en matière de transport de ce gouvernement (et des précédents !) est de réduire tous les moyens de transports motorisés individuels, quels que soient les motifs invoqués. Il n’y a qu’a ouvrir les yeux pour s’en apercevoir, tout le reste n’est qu’enfumage.

Et une bonne grosse vieille manif entre les municipales et les européennes ????
10 000 motards dans la rue et , on peut rêver , autant de caisseux !!!!
ça remettrait peut être les pendules à l’heure, avec quelques préfectures repeintes en rose ????

Roulons tous à 30km/h avec des vehicules ne pouvant les depasser, l’objectifs sera atteint

350 mors probables par an ?
Combien de morts par le diesel ou les accidents domestiques ?

et l’alcool au volant ? et le téléphone ?