Un rail de sécurité a tué un motard de la police en Lorraine !

C’est vraiment trop c.. de se tuer pour reconnaître la parcours d’une putasse pareille...

Police ou pas, rail ou pas, motard = joueur, il a joué, il a perdu... Condoléances à sa famille...

ouais, ils vont dire que la moto c’est trop dangereux, et remplacer les brigades motocyclistes pas des megane RS...

et en plus, ca coute moins cher qu’un rail doublé, et ca peut servir à se chauffer. qu’ils coupent déjà tous les arbres, ca sera pas mal. Avec l’argent ramassé par la vente du bois, qu’ils installent des lisses basses (j’suis quand même pas certain que taper une lisse basse, ca fasse du bien...) alors que quand y’a plus d’arbre, et bien c’est clair, y’a plus rien.
si, peut etre un fossé, un talus ou autre chose de sympathique.

Bonjour à toutes et tous

Comme on dit souvent, si Valls prend un peu conscience du risque inhérent aux rails, ce ne sera pas une mort pour rien.

Cndoléances aux proches de ce motard.

Ce que tu dis sur le ton de la boutade (couper les arbres) est, à l’insu de ton plein gré, loin d’en être une.

Lors de la réunion du CNSR de fin 2013, cette proposition a été faite de la façon la plus sérieuse qui soit :

"Les experts du CNSR proposent également de réduire le risque lié aux obstacles verticaux (arbres, murs, poteaux, fossés) en priorité sur les routes secondaires, ce qui permettrait selon eux de sauver "entre 120 et 270 vies". (lefigaro.fr)

faut poser la question aux gestionnaires de voirie, c’est eux qui payent.
Mais bon, s’ils en mettent partout dans les courbes (ca va prendre un moment !!!), restera encore les lignes droites, à droite et à gauche, et cela deux fois sur des 2 fois 2 voies.
On sera tout le temps en colère, ca c’est sur.
A la base, la moto n’est pas prévue pour rouler en sécurité sur des infrastructrures prévues pour des véhicules carrossés. c’est pas plus compliqué. Faut juste l’avoir intégrer quand on met le contact avant d’enfourcher sa moto.
et puis, faut aussi penser à couper les arbres.

Bonsoir,
il est quand même un peu désolant que ceux qui m’on répondu n’ai pas compris le sens de mes propos.
Je trouve bizarre, aussi, que lorsqu’un conducteur lambda de deux roues se tue, malheureusement sur la route, que les propos que j’ai tenu sont ceux décrits dans mon post, et que pour les forces de l’ordre en deux roues il faille s’apitoyer alors que le risque est le même.
Je pense que dans les deux cas c’est triste tout simplement mais que nous, civiles sommes plus irresponsables, voir les reportages divers sur les deux roues à la tv, alors que c’est tout bonnement faux. L’image véhiculéé n’est pas du tout la même. Mais bon !!

C’est assez facile de comprendre pourquoi il faut cibler l’installation de lisses basses en priorité dans les courbes. Il y a en effet 60 % de chocs mortels contre obstacle en courbe, contre 40 % en ligne droite. Mais les courbes, c’est environ 5 % du réseau routier.

S’il reste, je reprends ton chiffre, 100000 kms de glissières non doublées, et si l’on cible les quelques milliers de kms de courbe, l’effort est bien moindre pour un résultat qui reste important. Il paraît qu’un mort coute 1,3 millions d’euros, dit-on pour mieux nous faire passer les politiques répressives. Cet argument devrait aussi servir à démontrer la "rentabilité" du doublement des glissières, non ?

Dernière chose : on a installé combien de centaines de milliers de kilométres de barrière de sécurité pour protéger les automobilistes ? Pour combien de milliards d’euros et combien de vies sauvées ? Et il n’y aurait plus d’argent pour sauver 50 motards par an ?

les stats parlent de moto ayant tapé un rail et elles ne précisent pas si le rail est doublé.. en admettant que le corps ait touché, ce qui n’est pas évident, ca fait un motard par département tous les 2 ans...
A la FFMC on en demande en prio dans les virages, alors que près de 40% c’est des chocs en ligne droite.
pas étonnant que les collectivités hésitent à en coller partout, doit rester mini 100.000 km à équiper, bonjour l’augmentation d’impots.
d’autant plus qu’elles ne sont pas certaines que le gars serait intact. 100.000 euros le kilomètre posé, ca fait réfléchir.
une seule solution, faire hyper gaffe à ne jamais quitter la route, y’a autant de risque avec les arbres, les poteaux, les murs, les ravins etc, eetc, etc. ou alors, si on a les foies, rouler en bagnole,c’est plus sur.

Erreur, mon ami. Je ne te prêtais pas "des" pensées, mais une "unique" pensée.
Pour ta proposition de stage, je préfère décliner. Ma zenitude ne survivrait sans doute pas à ce que j’y entendrais...

Ockham@
La douleur t’égare.
Dans le cadre de formations post permis je partage avec les participants un programme qui se nomme" étude de cas", c’est la radiographie d’un accident type en 2 RM ; je t’offre gracieusement une place à un de ces stages. Ton point de vue sera partagé avec le groupe. Je vais demander au modérateur de te communiquer mon courriel.
Par contre il serait souhaitable par respect pour notre dialogue qu tu arrêtes de me préter des pensées qui ne sont pas.
Amités motardes sans haine et sans violence !

maintenant que ca as toucher un flic ca va enfin faire bouger les choses

c’est triste a dire mais c’est reel

Motosapiens, si la situation n’était pas aussi grave, je dirais que ta réponse est risible.

T’écoutes tu parler, parfois ?

Tu dis " je suis d’accord avec toi quand tu affirmes que si le rail avait été doublé les conséquences auraient été moindre", Mais moindre que de perdre la vie, Motosapiens, c’est quoi, sinon rester vivant ?

Les glissières non doublées, ce n’est pas la première fois, hélas, qu’elles sont la cause directe de décès de motards. Quand tu te viandes, en rase campagne, à 30 km/h, que tu es correctement équipé, que tu tapes le poteau d’une glissière et que tu décèdes, excuse-moi, mais il n’y a pas besoin d’avoir 40 ans d’accidentologie dans les pattes pour savoir ce qu’il faut en déduire.

Je pense que pour nier autant l’évidence, tu es déformé par des années de pensée unique qui veut que pratiquement tout est de la responsabilité de l’usager. C’est une doctrine à l’oeuvre dans la sécurité routière depuis la fin des années soixante dix. Avant, on pointait systématiquement du doigt la responsabilité des infrastructures ou des véhicules, ou de "Pad’Chance". Mais ça c’était avant. Point d’orgue de cette évolution : le transfert de la sécurité routière des Transports à l’Intérieur...

Tu veux une preuve. Vas voir le sommaire du bilan de la sécurité routière 2012, chapitre "Les Facteurs" :
 la responsabilité présumée
 les vitesses pratiquées
 l’alcool
 les stupéfiants et les médicaments
 la perte de vigilance et le défaut d’attention
 le port de la ceinture et du casque

Quand on ne cherche pas autre chose, on ne risque en effet pas de trouver !

@ Pattereb
Les causes multifactorielles, ce n’est pas l’usage, c’est la perte de contrôle et la chute qui en découle. Aprés qu’il y ait un obstacle fixe ou pas agit sur la conséquence. Curieusement la vitesse initiale peut se retrouver dans le registre sécurité active et sécurité passive (aggravation des blessures). Je n’ai pas d’élément pour dire si le facteur vitesse est déterminant dans cet accident là, c’est toi qui l’extrapole
La sécurité active c’est empêcher l’accident, la sécurité passive c’est diminuer les conséquences d’un accident ! Tu ne peux pas dissocier les deux j’en suis désolé.
Tout viens de la perte de contrôle et de la chute. J’ai toujours accepté ce risque sans problème contrairement à ce que tu ecris.!Dans mon post je n’ai pas fait l’apologie de la pratique moto.
J’ai dit qu’il ne t’en déplaise ou pas que si : pas de perte de contrôle et chute , pas d’impact avec le rail.
@Ockham
Depuis 40 ans je travaille sur l’accidentologie 2RM, ce n’est pas la glissière qui a causé le décès de ce motard, c’est un cummul de nombreuses causes. Tu penses ce que tu veux, je suis d’accord avec toi quand tu affirmes que si le rail avait été doublé les conséquences auraient été moindre, c’est juste un problème d’échelle. Mais à la vue des éléments fournis par la presse il est imprudent d’affirmer que le rail est la cause déterminante du décès. Quand on parle de la mémoire d’un homme il faut être prudent avant de porter des jugements à l’emporte pièce. Les vérités sont plus complexes que ce que tu veux affirmer. Rendez-vous devant le compte rendu de l’expertise judiciaire.
Dans une enquête accident il n’y a pas de subjectivité, mais une connaissance et une analyse des faits !
Quand aux 50 tués annuels contre les rails, ton affirmation est gratuite.

Une fois que tu as dit ça, tu n’as hélas pas dit grand chose. C’est la définition de la cause qui pose problème.

Certains vont dire : il roulait trop vite, voilà la cause [Je note quand même que quand Rebor dit cela, il faut évidemment le prendre au second degré]. D’autres remonteront encore plus loin et diront : il roulait en moto, voilà la cause (il aurait conduit une voiture, il serait encore vivant). Ou bien encore : après tout, c’est la faute du ministre, qui exige qu’on roule en quinconce sur des routes grasses...

Le monde est un ensemble de causes-conséquences étroitement imbriquées. Une conséquence pouvant elle-même être cause d’une autre conséquence. Il n’y a pas d’un côté, toutes les causes irréfutables, et d’un autres toutes les conséquences évidentes. C’est notre propre perception qui fait de ceci une cause et de cela une conséquence. Il y a beaucoup de subjectivité là-dedans. Mais le plus raisonnable reste quand même de ne pas aller chercher midi à 14 heures...

Moi, je dis : il est tombé, peu importe à cause de quoi. Mais si cette glissière avait été doublée, il serait probablement encore vivant. De mon point de vue, c’est bien la glissière qui est la probable cause immédiate de son décès. Et ni la vitesse ni la chute. J’en veux pour preuves les autres faits similaires (hélas) où des motards ont été tués par des glissières alors qu’ils roulaient à 30 km/h !!

Pour info, il y a environ 50 motards qui décèdent par an contre des glissières de sécurité non doublées. J’en connais très peu qui décèdent quand les glissières sont doublées.

Il y a donc une suspicion très forte de la responsabilité (cause) de la glissière non doublée dans les décès de motards.

Toutes mes condoléances à la famille. En espérant que les pouvoirs publics se saisiront enfin réellement de ce problème, afin que ça n’arrive plus jamais.

faire réfléchir Valls ? !!!!!!!!!!!
j’y crois pas trop, un motard de la Police ou de la Gendarmerie est déja DCD dans les memes circonstances y’a pas si lontemps (1ou2 ans si mes souvenirs sont bon) et personne au gouvernement ne s’est posée la question de rendre le doublage des rails obligatoire, je ne voie pas pourquoi ils y penserais + maintenant,
pour eux, seule la vitesse doit etre controlée et baissée

condoléances à la famille et aux proches

Paix à cet homme et condoléances à sa famille.

bonjour Motosapiens : votre premier propos me surprend, m’étonne (même si vous vous rattrapez un peu par la suite). Si en effet à toute conséquence il y a une cause votre propos est donc de supprimer la cause. En suivant votre propos, nous devons aller plus loin. en effet votre cause n’est pas une cause initiale et résulte du besoin de déplacement pour notre cas en 2RM. Donc on peut supposer qu’à ce moment là vous proposez tout simplement de supprimer le 2RM. Mais il y a aussi des victimes avec les autres moyens de transports. Donc il faut aussi les supprimer. Mais ces moyens de transports sont la conséquences du besoin de vivre de l’être humain. Donc il faut supprimer la cause qui est la vie des êtres humains.
Votre raisonnement n’est donc pas applicable sans extermination du genre humain.
Faisons de la prévention sur les causes en éduquant ceux qui mettent en place les installations et ceux qui les utilisent, ce qui réduit les risques en amont, mais ne supprime pas le risque. Prenons des mesures sur les conséquences en supprimant ou en modifiant la mise en place d’installations dangereuses par l’être humain.
Mes propos ne sont que d’ordre philosophiques. Aux techniciens en tout genre et aux décideurs politiques d’y réfléchir ou pas.

Toutes mes condoléances a sa famille et a ses amis.

Ces glissiéres sont une vraie saloperie , j’ai deux potes qui se sont tués la dessus alors que si elles n’y avaient pas été ils n’auraient rien eu et seraient tombés dans le champs proche .