Limitation de vitesse : la FFMC dénonce l’inflation sécuritaire

Ils veulent refaire le même coup qu’en 2003.
On met des radars, où on abaisse les vitesses.
Et pour qu’on ait l’impression que le système est efficace, on blinde à coups de contrôle massifs.
Et bien sûr, on attribuera tout le bénéfice, non pas à la présence des flics sur la route, mais au nouveau dispositif.
Ce qui prouve bien au passage qu’ils n’ont qu’une confiance relative dans leur projet !

Verbalisé pour un vitesse retenue de 73 signifie que tu roulais à 78. Avec les incertitudes des compteurs, on peut dire que ton aiguille ou afficheur était à 80. Au lieu de 70 ... c’est faible comme écart mais sur un freinage d’urgence ça compte.
Une prune éducative en touchant le portefeuille incite à beaucoup plus d’éducation qu’on ne le croit. Pour ce qui est du point perdu, là c’est de l’arnaque pour tout excès de vitesse inférieur à 10km/h au dessus de la limitation.

saloperie de permis à point.

encore une chose. Les radars de feu prennent au feu rouge. Donc là encore c’est un acte volontaire et dangereux de l’usager routier qui passe à ce moment. Il doit être sanctionné pour la mise en danger des autres.

parce que chez toi les PL roulent a 80 !!! on se fait pousser au c...a 90.

excellente reflexion ! Mais pourquoi aucune réaction des constructeurs auto/ moto ?

Madame, Monsieur,

On s’en doutait un peu. Mais c’est maintenant un fait avéré :
La baisse des limitations de vitesse à 80 km/h sur route sera bel et bien accompagnée d’une augmentation des contrôles radar.

La Ligue de défense des conducteurs a réussi à se procurer le rapport contenant les propositions des "experts" du Conseil national de sécurité routière.

Et franchement, on peut dire qu’ils ont tout prévu !

Non seulement, ils veulent vous faire rouler à 80 km/h sur route. Même si elles sont belles, larges, et droites…

Mais en plus, ils comptent bien renforcer les contrôles de vitesse.

Oui, ça, ils se sont bien gardés de le dire quand ils ont annoncé la mesure dans les médias. Comme d’habitude, ils nous ont joué le couplet "sécurité routière", alors qu’ils avaient en tête de rentabiliser les radars !

C’est écrit noir sur blanc dans le rapport des "experts" du CNSR, au chapitre des "actions proposées" :

"Vouloir agir sur la distribution des vitesses (…) peut se résumer à deux mesures essentielles : renforcer le CSA (Contrôle sanction automatisé) et/ou diminuer les VMA (Vitesses maximales autorisées)"

C’est carrément de l’acharnement.

Et ce n’est pas tout !

Ils préconisent les contrôles avec des véhicules banalisés.

Vous savez, les radars mobiles embarqués totalement indétectables qui vous flashent même en vous croisant.

Parce que, pour eux :

"l’usager doit avoir conscience que son comportement fait l’objet d’une surveillance effective de la part des autorités, qu’un comportement illégal peut faire l’objet d’une sanction, sans qu’il sache précisément quand et où sont menés les contrôles, et en ayant le sentiment qu’il peut être contrôlé n’importe où et n’importe quand".

C’est la politique de la terreur !

Ils nous feront obéir. De gré ou de force !

Avec les limitations de vitesse actuelles, chaque jour, plus de 27.000 PV pour excès de vitesse sont déjà dressés. Et 10 millions de points de permis sont retirés chaque année.

S’ils abaissent la limitation de vitesse à 80 km/h sur route et renforcent encore les contrôles radars, ces pénalités vont doubler ou tripler !

Combien de personnes vont y laisser leur permis de conduire ?

Nous devons bloquer ce projet dévastateur. Tant que c’est encore possible.
S’il vous plaît, transférez cet email à tous vos contacts. Qu’ils sachent ce qui se prépare réellement dans leur dos pour les prendre en tenaille entre limitations de vitesse excessivement basses et contrôles radars partout.

Et surtout, qu’ils rejoignent le mouvement des 1,3 million de Français qui disent NON à cette baisse injustifiée des limitations de vitesse !

Avec tous mes remerciements,

Christiane Bayard, Secrétaire générale

LIGUE DE DEFENSE DES CONDUCTEURS

Encore un qui n’a rien compris !, JUSTEMENT Bruxelles sur ce coup la devrait imposer la limitation a 100 sur routes qui est la norme en europe !, et la nos brillants hommes politiques français sur coup se torchent le cul d’un bruxelles présenté pourtant comme impérieux et incontournable dans la plupart des cas ou il faut légiferer ! donc l’europe nous en subissons strictement que les inconvénients ,et les tres faibles avantages que nous pourrions tirer de cette aliénante et onéreuse situation nous sont systématiquement refusés .

Très courant sur ce forum, c’est pour ça que je ne poste plus qu’en anonyme, c’est à croire que la plupart des motards en colère ne rigolent que quand ils se brûlent ...
Un peu d’humour Bordel !!!

Justement, non. c’est tout l’inverse. Garder un tel différentiel de vitesse poussera les conducteurs vers les autoroutes payantes.
En échange de cette manne, les société privés d’autoroute prendront en charge l’entretien et évolution du réseau autoroutier gratuit tel que les rocades que l’état n’a plus les moyens de financer.

Les portiques, ça n’a pas marché il faut bien trouver d’autres idées...

ET ENCORE UNE LIMITATION A LA CON , FAITES PAR DES EXPERTS ? SANS CONCERTATION, SUR INJONCTION DE BRUXELLES. POUR RAPPEL A TOUS CES POLITICARDS QUI PRETENDENT NOUS GOUVERNER, LES FRANCAIS ONT VOTE CONTRE L’EUROPE.ALORS BRUXELLES J’EN AI RIEN A FOUTRE ; ALLEZ RDV SUR LES MANIFS ;

Ceci n’empêchera pas nos officiels d’outrepasser les lois qu"ils font voter, pour preuve un souvenir vécu où je me suis fait fermement dégager de la voie de gauche par un cortège officiel de 18 " 607" 35 "laguna" et autres fourgons de police à plus de 150 km /h sur l" A7 faisant crépiter les flash des radars sans aucun souci !!!

Et pas que de la sécurité routiére !

T’es au courant de ce qu’on appelle le "second degré " ? il semblerait que non .

Non c’est pas "trois cons sur un forum", c’est aussi des réflexions de beaucoup de gens écoeurés, des délinquants à 52 au lieu de 50, 73 au lieu de 70.
Dans une ville moyenne que je connais bien, je vois des gens (et j’en suis sur ce point) qui ont changé leurs trajets de déplacements à cause des 3 radars de feux qui ont été installés.
Au vu de ce que j’entends, je vois, l’écoeurement ne touche pas seulement les véhicules puissants et onéreux, il y a comme un sacré malaise. Même si c’est vrai que "la crise" n’arrange rien, un peu l’impression que les gens se détournent ou retardent l’achat d’ un véhicule neuf.
Tu te "fous un crédit sur le dos" pour acheter une bagnole neuve, quelques semaines plus tard tu reçois un mot dans ta boite aux lettres : Bingo tu as gagné le gros lot, la SR t’en remercie et t’adresse un PV à payer et l’avis d’un retrait de point parce que tu es passé à 73 au lieu de 70 devant un radar.
On peut trouver meilleur moyen pour stimuler le marché !

Ah mais je t’arréte tout de suite !, le discours officiel est que la situation du secteur automobile est due a la crise , au manque d’investissement , a la position de la nébuleuse d’androméde , et a tout ce que tu veux ,SAUF a la répression routiére ! . Quand on a fait l’ENA on est en relation directe avec la vérité absolue et la science divine , c’est pas trois cons sur un forum qui ne sont pas habilités a juger qui peuvent dire le contraire ., car il est évident que 4500 radars et le maximum de piéges tendus sur des routes a la signalisation débile sont extrémement incitatif a l’achat d’automobiles puissantes et onéreuses .

Et à 60 balais on a acquis une bonne expérience des mensonges et âneries de la Sécurité Routière depuis 40 ans.

C’est surtout celle de lé Sécurité Routière qui est en cause, vus que tous les gouvernements s’appuient elle 40 ans.
Pas fous nos politiques ! ils ne se "mouillent "pas vraiment ils s’appuient sur un organisme baptisé sécurité routière.

Ce projet d’abaissement est complètement incohérent.
Le réseau secondaire regroupe une grande variété de routes, de départementales bien aménagées et roulantes jusqu’ au petites routes étroites et en virage.
De plus en bien des lieux des premières la vitesse est souvent abaissé localement à 70 pour cause de virages, intersections, traversé de hameaux...

Pour ce qui est des secondes, avant d’y abaisser la vitesse à 80, il faudrait d’abord que les véhicules puissent y rouler à 60, ce qui est loin d être évident quand les virages se succèdent et que la largeur de la chaussée est limite pour permettre le croisement de deux véhicules.

Dans les départements la colère monte aussi chez les automobilistes, quand j’en entends de plus nombreux à dire : c’est pas la peine d’acheter une nouvelle bagnole pour rouler à 80, y a du soucis à se faire du coté des emplois dans l’automobile.

Bien vu et tout a fait d’accord !, le différenciel de 50 km/h entre routes et autoroutes sera tres rapidement dénoncé par les assoc’ " je hais les bagnoles and co" , comme illogique et tres dangereux ! et dieu sait que le gouvernement adore exaucer ce genre de voeux !!!

Effet domino ? Limiter le réseau secondaire à 80 km/h entraînera inévitablement à limiter les autoroutes à 120 km/h, les doubles voies à 100 km/h et les poids lourds à 70 km/h. Pour rester dans une certaine logique les panneaux 70 seront à coup sûr échangés par des panneaux 50. En conséquence les agglomérations seront limitées à 30 km/h en ville et les zones à 30 passeront à 10. La boucle est bouclée.

bonjour,
60 ans, c’est pas forcément vieux, tout dépend des critères, par contre, c’est un age où il n’est pas impossible d’être têtu et de dire "les lunettes, j’en ai besoin que pour lire, pour conduire, ça va bien"...(j’en connais des comme ça, on a des gènes en commun...)
les personnes âgées ? ? pas en tant que personnes âgées, mais en tant que personnes dont les facultés peuvent avoir diminué sans qu’elles ne s’en soient rendues compte... et il n’y a pas d’âge pour ça, même si le temps n’arrange rien à l’affaire...
on nous prend pour des cons avec un "contrôle technique pour votre sécurité"... mais même le véhicule avec le meilleur freinage du monde pourra avoir aux commandes quelqu’un d’inadapté. Les caricatures les plus courantes se trouvent généralement chez les "petits vieux" qui "ne sont pas dangereux parce qu’ils ne roulent pas vite, et puis ils connaissent la route par coeur"...
"je ne l’avais pas vu...c’est parce qu’il arrivait trop vite"
changeons les mentalités, c’est un travail de longue haleine, donc pas très sexy car il n’y a pas de buzz, mais c’est pas l’éducation qu’on y arrivera, et ensemble, pas les uns contres les autres