Le périphérique parisien à 70 km/h : la FFMC réagit

bonsoir
j’ai testé le 70 la nuit du changement de panneaux entre porte d’Orléans et porte de Bercy vers A4
hé ben, je vous assure que le bruit pour les riverains était plus perceptible, je m’explique :
dans la descente en extérieur porte d’Italie on est en descente, donc sur un filet de gaz le bruit change pas
après, c’est un faut plat en légère montée qui nécessite un maintient des gaz en 5 ème car la 6 ème sans élan c’est mortel pour la mécanique ! donc + de bruit et de gaz..... (merci les éco-c......)
je travaille à Paris de nuit et donc à 2h voir 3h du matin, c’est un usager tous les 100 m !!!
ma moto : BMW R1150RT donc pas une sportive !!! elle se sent bien au dessus de 90 sans danger pour moi ni les autres....

Bonsoir,
Moi, j’ai juste l’impression que, concernant les décisions de limitations de vitesse sur le périphérique, c’est encore la pompe à blé qui se met en marche ! ! Les motards ne sont pas ciblés principalement mais, comme nous nous faufilons entre les bouchons et les "larveux-37 km"..., on ne nous oublie pas quand même dans la manœuvre car les radars veillent...
Je remercie la FFMC pour la carte des radars ajoutée à son article. Toutefois, sauf erreur de ma part, je n’ai pas trouvé au moins 1 radar qui m’ hérisse le poil assez souvent : celui de la Porte d’Auteuil (Périphérique extérieur, Porte Maillot direction Rouen ; avant l’accès à l’A13). Il y en a un autre sur le périph. nord, en revenant vers le 92, nouveau de cet été, mais je ne peux pas encore le situer précisément...

En bon péquenot, j emprunte votre périph parisien 2 ou 3 fois par an et le manque de fluidité me limite souvent entre 25 et 50 km/h... alors 70 km/h... Et puis il y a beaucoup des fangio ou rossi en 2 roues en auto et camionnette
On les retrouve aussi souvent chez nous de passage le WE sur nos voies express urbaines limitées à 110 puis 90 bientôt à 80 ? et la,on constate leur "empressement" face à la lenteur les autochtones...
Doigt d honneur à ceux qui se reconnaissent ...
Tanpis...

Si, si, c’est bien ça. Le seuil de différenciation est de l’ordre de 1dB.

Et le chiffre de la réduction sonore attendue est tellement faible que les partisans du 70 ont été obligés de "traduire" cela en niveau de trafic, pour que l’enfumage fonctionne : l’équivalent de "25 % de trafic en moins". Suggérant subliminalement que la perception sonore serait réduite de 25 %...

Ce qui est faux bien évidemment, puisque la perception sonore de l’être humain suit une échelle logarithmique. Ainsi un doublement du trafic ou une division par deux ne fait varier la perception sonore par notre oreille que de 3 dB, sur une échelle qui va en gros de 0 à 120 (seuil de la douleur).

L’argument de l’équivalent trafic est, on le voit, assez proche de la malhonnêteté intellectuelle.

Paris, son périph’, ses radars, il y a belle lurette que je les boycotte, comme les autoroutes à péage ! Si vous n’y êtes pas contraints pour des raisons de boulot, faites comme moi, la province a ses charmes aussi....moins risqués, et moins chers !

si je me réfère à la norme d’homologation du "bruit" des véhicules :
80dB à 3000rpm, environ...
Penses-tu , REELLEMENT que l’oreille va discriminer 79 ou 80dB ?
Quel est l’impact du bruit de roulement ?
Quelle en est la valeur, même ?
de plus, le cerveau...
(pour ceux qui en ont un, moi je suis mono-neuronal,ça compte pas)
... traite différemment le bruit de fond d’un "son utile" ou "interprétable".
Donc, -1dbB de bruit de fond sur... mettons 2W accoustiques, cela me semble peanuts...
peux-tu me rappeler combien de Watts sort le hp de ton smartphone ? et atténue le de 1db...

"L’effet escompté est de l’ordre de 1 dB, l’oreille humaine n’arrive pas à faire la différence." Tu es sûr de toi ? Si je ne dis pas d’ânerie, la pression acoustique doublant tous les 3 dB (6 dB est le double de 3 dB, le double de 6 dB est 9 dB, 12 est le double de 9, etc.), je ne suis pas certain que l’oreille humaine ne perçoive pas une différence d’1 dB… Mais je ne suis moi-même pas sûr de moi, ces notions remontant à bien loin pour moi.

Une autre question pourrait être posée : la baisse de tant de dB est perceptible à quelle distance de la source sonore ? En effet, chaque fois que la distance est doublée entre la source et le récepteur (ici, nos oreilles), on perd 6 dB…

Surtout, que quelqu’un me corrige si je dis des conneries sur les dB : encore une fois, même si je suis à peu près sûr de moi, ces notions remontent à "quelques" années pour moi :-) N’empêche, comme beaucoup ici, je suis plus que dubitatif quant aux effets de la baisse de la limitation sur la pollution, sonore ou atmosphérique. Et ne parlons même pas du gain côté sécurité routière…

Cher Anonyme.

On ne refait hélas pas l’ histoire.
On peut aussi se poser la question : un autre candidat l’aurait- il emporté face à Sarkozy ? Ce n’est pas certain.
Sans mettre en cause les réelles qualités d’Aubry, je ne suis pas certain que tous les électeurs soient prêts à accepter un e femme présidente de la République.
Je n’ai pas oublié 2007 : les médias qui avaient fait monter Ségolène dans les sondages pour mieux la flinguer ensuite.

La politique, à défaut de voter pour quelqu’ un d’enthousiasmant, ça consiste hélas aussi à voter pour le moins pire afin de faire barrage au pire.

oui, j’avoue. Et puis c’est vrai que la notion de "dangereux", c’est quand même très vague. C’est vrai que statistiquement, y’a plus de risques d’avoir un accident de voiture sur le periph qu’en haut du mont-blanc.

Pourquoi voudrais-tu avoir une donnée statistique, là où n’a droit de citer qu’un postulat démago-sécuritaire...???...
Par moment, tu es ...bizarre, comme mec, Fred...

^o^
(V)

"le périph est dangereux" : ah bon ? Tu peux nous donner les chiffres de l’hécatombe constatée sur cette voie, la plus fréquentée d’Europe ?

"la vidéo surveillance avec vidéo verbalisation automatique"

Ca existe aussi sur Paris.

Nous aurions les mêmes problèmes avec l’ UMP voire pire.
NKM c’est aussi ZAPA, la verbalisation automatique des véhicules de plus de 10 ans au moyen de portiques du genre écotaxe. L’aurais tu oublié ?
Voire aussi le développement de la vidéo surveillance avec vidéo verbalisation automatique. Voir à Nice avec Estrosi.
Sympa comme alternative !

On peut retourner tes arguments.

Vitesse moyenne 37 km/h, quel intérêt alors de changer quoi que ce soit à la situation actuelle ?

Baisse de la nuisance sonore ? C’est de la rigolade. L’effet escompté est de l’ordre de 1 dB, l’oreille humaine n’arrive pas à faire la différence.

La sécurité routière ? Même Perrichon n’y croit pas...

Il semble me souvenir que le périph a été limité autrefois à 90 km/h (plus peut-être ?) ; et que d’années en années on y abaisse la vitesse. C’est quand même une voie rapide, ne l’oublions pas. Et elle devait inciter au contournement de Paris. Le risque c’est de voir maintenant augmenter les traverseés de Paris intramuros.

On a fait la même erreur pour la suppression des voies sur berges : les nuisances sont remontées au niveau des quais supérieurs, à plus forte proximité des riverains.

Il n’y a aucun intérêt pour cette limitation. Autre que l’appât du gain (radars). Et la basse politique : récupérer quelques voix chez les écolos.

Le parti en charge doit assumer ses choix. Et tu ne peux pas imaginer comme je regrette d’avoir voté Hollande. Et comme je regrette qu’aux primaires socialos, pour lesquelles je m’étais déplacé en faveur d’Aubry, mon choix n’ait pas été majoritaire.

J’étais déjà persuadé qu’elle aurait plus de couilles au cul que mou-président d’une part, une expérience de gouvernement et non de simple chef de parti tenant à coup de "petites blagues" et godillant pour ne froisser personne, ce qui est la meilleure façon de tenir à ce genre de poste... et je suis persuadé qu’elle serait mieux rentrée dans les problèmes de fond sans chercher à allumer des contres feux du type vitesse du périf ou regarder l’inversion de la courbe du chômage, en mode politburo après avoir retourné la feuille.

En réalité, je ne pense pas revoter de sitôt. La politique n’est que collusion et médiocrité intellectuelle totalement consternante.

Fumier des extrêmes que le PS s’est déjà pris en pleine gueule en 2002, quand Jospin s’est fait éjecter par le FN dès le 1er tour.

A priori, ils ont la mémoire courte et je ne sais pas si les actuels tenanciers en tireraient les conséquences et décidant de sortir de la vie politique ?

J’ajouterais que depuis, Chirac ayant été élu par défaut (et pu faire son 1er budget ahurissant, à -40 milliards d’€, ayant évolué vers le double sous Sarko nous valant notre ruine et crise actuelle) avec comme crédo "plus de raisons de s’emmerder"... je ne suis pas certain que grand monde ne se déplace pour un sursaut républicain sur un second tour comparativement aussi mal fréquenté.

Quand on voit que le gvt israélien se prépare à faciliter l’immigration de ressortissants juifs francais, avec un plan qui va s’échelonner de 2014 à 2016 (présidentielles en 2017, rappelons le) et au motif que les conditions politiques actuelles rendent cela possible, ce qui ne sera peut-être pas le cas dans le futur... cela vaut bien des sondages d’opinion au moment ou la quenelle devient une cuisine qui commence à puer singulièrement, agglomérant les anti-système de plus en plus nombreux, antisionnistes (y compris des musulmans un peu trop pratiquants) peu réfléchis et fachos qui s’y voient déjà. Le tout dans une ambiance estivale déjà un peu chaude à l’ouest sur fond de déjà 5 ans de totale mouise économique.

Je ne suis pas certain que les news de MotoMag/FFMC aient vocation à entraîner des commentaires politiques. Et ce quel que soit le parti visé dans le commentaire.

Si le PS pouvait perdre Paris... Ce serait la meilleure réponse à donner à Hollande and co car la mairie de Paris n’avait pas pouvoir pour changer la limite du périf de son seul gré.

Sans doute fallait-il relancer la machine à flashs, en perte de vitesse, fissa : Tous les GPS et autres gadgets à la carto non mise à jour ne vont pas bipper en dessous de 80... pas de bol, à 75 ce sera la photo aux heures creuses, de moins en moins nombreuses hélas vu l’étalement des heures de bouchon (en partie dues au fait que l’on roule moins vite, donc occupe plus longtemps l’espace public quand ca roule... étendant mécaniquement les plages horaires ou ca roula pas !).

Avec une moyenne largement en dessous de la limite, au delà des radaristes, on peut aussi se demander si le crime ne profite pas aux vendeurs de panneaux : Changer tous ceux du périf a un cout et vu que cela ne fera pas évoluer la vitesse moyenne sur cet axe déjà à la moitié de la limite actuelle, peut-être faut-il voir un intérêt ailleurs.

Je ne serais pas surpris de voir un politique en charge de ces questions intéressé d’une manière ou d’une autre dans la vente de signalisation routière... Vu les salopes qui nous gouvernent, sincèrement, la question se pose ?!

Ouais, cette idée à la con, c’est encore du pipeau, de la mesure à deux balles, de l’agitation en communication politicienne, de "l’enfumage", comme le dit justement la FFMC.

Car le fond du problème, c’est pas tant la vitesse sur le périph’, possible, autorisée ou autre... 80 ou 70 km/h (quand c’est fluide !), qu’est-ce que ça change ? Quelques secondes sur un trajet moyen de 8 kms ? Autant dire pas grand-chose, d’autant qu’on est rarement sur le périph’ pour le plaisir !

Le vrai problème avec ce genre de "mesure" démagogique, c’est qu’à nouveau, des gens élus prennent leurs concitoyens pour des imbéciles. Et ça, ça a des conséquences beaucoup plus graves !
Ça nourrit cette défiance croissante des citoyens pour la "politique" (au sens le plus noble que ce terme devrait englober) et au final, ça n’enrichit que le fumier des extrêmes.

Je vais faire l’avocat du diable :

Donc 70km/h, ca ne va pas car de toute manière on roule en moyenne à 37 km/h ?
Et vous seriez heureux si la limitation était remontée à 200km/h, histoire de faire des chronos ?

Perso, je pense aussi aux riverains qui seront les premiers impactés par cette mesure, avec notamment la baisse ds nuisances sonores quand le périph est fluide.

De plus, le périph est dangereux, baisser de 10km/h la vitesse permettra sans doute d’éviter quelques accrochages. Au passage, on n’entend pas la FFMC sur l’A6 qui est limitée à 70km/h et 90km/h sur plusieurs dizaines de kilomètres aux abords de Paris, c’est pourtant une 4 voies)

Vu que la remontée des files est maintenant tolérée, je ne vois pas en quoi cela impacte les motards ? Ah oui, peut être parce ce qu’on arriverera plus vite aux fatidiques 40km/h au dessus de la limitation ?

Bon voila, j’ai terminé ma partie avocat du diable.

Je précise maintenant que je suis usager quotidien du périph en voiture et moto, assuré Mutuelle des motards...Etc. Même si cette baisse de la limitation m’agace, je ne pense sérieusement pas qu’elle change quoi que ce soit dans nos déplacements et la manière de conduire en Ile de France... En 17 ans de moto, je crois avoir compté sur les doigts de la mains les deux roues qui respectent les 80km/h sur le périph (je vais me faire des "potes", mais faut arrêter de se voiler la face et de pousser des petits cris)