Paris : vitesse limitée à 70 km/h sur le périphérique dès janvier

Nier que la vitesse ait une influence sur le nombre des accidents et sur leur gravité est tune hérésie ; mais, en poussant le raisonnement à l’extrême, il n’y a qu’une solution pour qu’il n’y ait plus d’accident : interdire la circulation !
Enfin, en allant au bout de certains raisonnements statistiques et de leur absurdité (et, en osant "plaisanter" sur un sujet dont les conséquences sont si graves), en baissant la vitesse, on finirait par " ressusciter les morts" !

35 kms à 80 km/h=26mn
35 kms à 70 km/h=30mn

Combien d’utilisateurs vont faire les 35 kms ?

Combien d’heures par jour et aux heures ou la circulation principale se fait, peut-ont rouler au moins à 70 km/h sur le périf parisien ?

La perte en temps va être de combien alors pour ceux qui vont parcourir 4 ou 5 sorties en moyenne....moins d’une minute ??

Quelle affaire pour c’est pauvres parisiens qui aiment se sentir le nombril de la France, qu’ils ne viennent pas pleurer aprés d’être les premiers à supporter les sanctions "d’expériences" routières avant qu’elles ne soient appliquer sur le reste du territoire !

Tu t’es reconnu. C’est positif. Première étape sur le long chemin de la guérison...

Bêêêêêêê !!!!!

Laisse tomber, c’est un fake ! Ca vient du troll anonyme et prétentieux qui s’amuse à pourrir ces forums. Seul avantage : pendant qu’il matérialise sa sociopathie parmi nous, il ne tire pas à la kalach dans Paname...

"si j’ai quelqu’un à insulter comme tu le fais". Tu peux me dire où je t’ai insulté, mon grand ? Attention à ne pas confondre les auteurs de messages, même non signés. Car quand on ne sait pas et dans le doute, on se tait...
Et si un jour où il me venait à l’idée de t’insulter, rassure-toi, je le ferai de visu...

Primo, je n’étais pas l’auteur des commentaires précédents (là, pour le coup, ne pas signer est chiant, je te l’accorde, mais j’aime bien ne pas obéir aux injonctions, tu ne vas pas me le reprocher tt de même, lol ?)
Secundo, un forum (cf. son étymologie), c’est a priori un lieu de débats où chacun peut exprimer son avis même de façon provocatrice. Visiblement, cela dérange ton côté grégaire et zélé petit militant le doigt sur la couture du cuir.
Tertio, fred, c’est personne et signer "fred", "tartempion" ou "ago" n’est en rien le signe d’un quelconque courage.
Par contre, aller dénoncer leur discours sur les sites d’extreme-droite, c ’est un peu plus couillu.
Allez, bonnes fêtes et gare aux marrons..

Dont acte. Ce qui te dégoûte n’est donc pas la fonction publique comme tu l’écrivais mais son fonctionnement et les conditions de travail de ceux qui, vaille que vaille, essaient d’oeuvrer pour l’intérêt de tous. Je ne veux rien mais merci quand même d’avoir rajouté ce petit paragraphe. Et bonnes fêtes !

Fred , je pense que 20 km/h sur Rn se serais mieux !! Et 10 sur le périphérique ... Des grands malades !!! Ah non mieux encore si nous reculons nous aurions encore moins d accidents . Aussi con que ceux qui nous enfumes ...

Merci de ta réponse.
8 pages, ah oui quand même, pour balancer des évidences (la vitesse aggrave les accidents) et des contre-vérités (Nilson, et V=26 %tués)... maintes fois rabachées par les fanatiques anti-vitesse...
Ce torchon va rester chez mon libraire !
Et avec l’argent économisé, je te paierai un café un de ces quatre !
@+

Réponse à l’anonyme de 15h41 le 18/12 : l’article de 8 pages dans le Science&Vie de janvier conclut que la baisse de la limitation à 90 à 80 réduira la mortalité parce que "plus la vitesse est grande plus le choc devient inévitable" et plus le choc est violent quand il survient ;
en parallèle de cette prétendue démonstration méprisante pour les victimes des 74% d’accidents dans lesquels la vitesse n’est pas impliquée il prétend démolir 6 idées fausses avec des arguments également douteux.
L’intérêt de l’article est qu’il explique les origines de la fumeuse "loi de Goran Nilson" qui montrerait qu’une baisse de 1% réduirait de 4% la mortalité. Mais c’est son seul véritable intérêt.

Evidemment comme tout article polémique il ne peut convaincre que les déjà convaincus et les naïfs, mais au moins en le lisant on connait mieux les arguments des pro-baisse des vitesses et c’est pour çà qu’il faut quand même le lire > on gagne toujours à connaitre les arguments de son adversaire !

(... et on gagne aussi à faire soi-même l’effort de comprendre plutôt que d’attendre une réponse toute faite)

C’est génial ! Depuis le temps ... Vivement le 80 sur RN. Y en a marre d’avoir des tarés sur la route.

moi je ne vais pas sur les sites d’extreme-droite pour leur casser les couilles, c’est là qu’est toute la nuance. Mais si j’ai quelqu’un à insulter comme tu le fais, je ne le fais pas à l’abri derrière mon écran. Assumer ses propos en somme, ce dont tu es incapable.

J’adore ce discours d’une rare intelligence et fleurant bon la démocratie : viens donner ton avis, on est plein, on te mettra une rouste.
Mais je suis sûr que, tout seul comme un grand, tu vas verbalement exprimer ton désaccord aux nervis d’extrême-droite lorsqu’ils manifestent.
En ce moment, tu sembles avoir un problème avec les marrons. C’est l’approche de Noël ?

Bah ouais, réduire la vitesse à 80, ça fait râler tout le pays et ça coûte un oeil. Donc, on teste à Paris. Moins de monde pour râler, et on verra ainsi en combien de temps les flashes remboursent les panneaux.
Une seule chose à faire : respecter, scrupuleusement et unanimement, dès le début, la nouvelle limitation. Comme on aurait dû le faire en 2003, d’ailleurs...Ainsi, les coûts seront supérieurs aux bénéfices (pour "eux", j’entends) et l’expérience ne sera pas étendue.

la FFMC a de ca de bien c’est qu’elle vit sans subvention de l’Etat, ca lui donne une certaine crédibilité

Tout à fait d’accord !
Par ailleurs, je trouve que certains intervenants dans ce forum n’y ont pas leur place. Les excès et la grossièreté n’ont jamais servi aucune cause, la plus noble soit-elle.

Oui, c’est l’échelle logarithmique. Et en matière de perception sonore par l’être humain, ça fonctionne aussi suivant une échelle logarithmique. La perception sonore de notre oreille est proportionnelle au logarithme de la puissance du bruit. Nous ne percevons pas "deux fois plus de puissance", nous percevons 3 dB de plus (sur un niveau de bruit acceptable au niveau de notre audition qui va de 1 à 120 dB environ). Et notre limite de différenciation perceptible de deux bruits est d’environ 1dB.

Pourquoi tant de haine ? Je ne crache pas sur la fonction publique, bien au contraire ! C’est à cause des conditions de travail et de la galère vécue au quotidien par les fonctionnaires que je me suis barré... Matériels obsolètes, locaux pourris, véhicules dangereux, décisions de la hiérarchie inapplicables, heures sup’ non payées, branleurs intouchables et à contrario bons fonctionnaires corvéables à merci, public agressif et insultant à qui il faut sourire et qui t(insultes alors même que tu lui apportes la manne publique... Tu veux que je rajoute courage aux fonctionnaires de Paris et d’ailleurs ? Ben voila c’est fait :-)

L’augmentation de 3 décibels représente une multiplication du bruit par 2.
Les lois mathématiques.

Pour un riverain, le résultat reste le même... La question de pose plus sur le régime moteur