Entre Lyon et Saint-Étienne : l’inutile limitation à 90 km/h confirmée

Et à 90 km/h, les distances de sécurité, elles n’existent pas ? L’effet accordéon ne fonctionne pas ? Tu m’effraies...
Et si je roule à 110 ou 130 et que le véhicule me précédant roule à la même vitesse, tu sais quoi ? Je ne m’en rapproche pas...

a priori, c’est pas si evident pour tout le monde, puisqu’il y en a qui reclament une limitation de vitesse plus basse en raison d’une supposée dangerosité de l’autoroute.

sur un forum, surtout celui-ci, personne t’oblige, non plus, à avoir une remarque aussi con...

Tu baisses, mon gars, tu baisses...

110, c’est une vitesse maxi, personne ne t’empeche de rouler moins vite hein...

distances de sécurité à 110 : 60 mètres. Tu devras donc ralentir dès que tu approcheras un véhicule à une distance inferieure. Effet accordéon, tout ça, tu connais pas ? Mon dieu...

Quand tu dis "ne sont là que pour endormir tout le monde.." je ne suis pas du tout d’accord avec toi, je pense qu’ils sont là surtout pour s’en foutre plein les poches et se concocter une super retraite net d’impôts. walla !

Ton raisonnement ne vaut que si les (auto)routes sont très chargées, à la limite de la saturation. C’est bizarre, cette manie de prendre un cas particulier pour tenter d’en faire une généralité... Histoire de toujours justifier une vision des choses passablement doctrinaire.

Construire une autoroute pour y rouler à 90, il y aurait pas comme un problème ?

honnêtement pour pratiquer cette "autoroute très souvent", elle pas praticable tout le long a 110km/h.
c’est une route dangereuse d’ailleurs même depuis sa réfection et par temps de pluie n’en parlons même pas .
pourtant il y a même des conducteurs assez fou pour rouler a des vitesses dépassant largement les plus de 110.
n’oubliez pas que la limitation ne s’applique pas qu’aux motos mais aux autres véhicules dont les voitures.
ok ça fait pas rire les radars de partout et les limitations.
mais 90km/h ça suffira largement pour le peut de distance entre lyon saint etienne.
ça va faire boiter personne a part les fous du volants.
donc pas la peine d’en faire une plat.
ça va pas remplir les poches de l’état puisqu’une fois la limitation peut de gens ce risquerons a dépasser la limite vu le peut d’intérêt sur un si petit trajet.
après ceux qui sont prêt a prendre le risque, ben eux ils ne respecterons pas les 110 non plus donc....................

6 minutes d’ecart...soit 10% du temps. je te propose donc qu’on reduise ton salaire de 10%, si tu es au smic cela ne fera même pas un euro de l’heure. Même pas de quoi payer un litre d’essence.

On reprend ton raisonnement (juste pour le plaisir) : quelqu’un qui fait l’a/r matin et soir, 200 jours par an, 2000 minutes, 33 heures de plus sur la route. ça en fait des pubs en moins...

non, parce qu’à un moment, quand la vitesse s’est assez reduite, cela s’equilibre avec les distances de securité qui elles aussi se reduisent avec la vitesse. Mais effectivement, si la route est très chargée, à la fin on finit par etre à l’arret. Même qu’ils ont donné un nom à ce phénomène : un bouchon.

Tu ne roules jamais sur la route ? T’as jamais remarqué que lorsqu’une route est chargée, la vitesse diminue d’elle-même ?

Quand on roule à 90 à moto comme les camions on est contraint de rester "dans la ^mêlée" mais ça les branquignols des pouvoirs publics ne l’ont pas compris...Désolé mais je préfère perdre des points et rester vivant.

Et quand je dis branquignols c’est vraiment parce que je suis poli... A trop serrer la vis elle va finir par casser...

Une autoroute gratuite avec une limitation raisonnable, c’est une perte pour l’Etat : il faut l’entretenir et elle ne rapporte rien. Donc, comme en ce moment tout est bon pour grapiller des sous, soit on la concède à une société privée, mais comme celle-ci exigera en contrepartie de faire payer les usagers, on risque une contestation. Soit on la truffe de radars, et pour que ceux-ci soient rentabilisés le plus vite possible, on abaisse la limitation...
Et ce qu’il y a de merveilleux, c’est que seuls les motards (qui, par définition, n’ont rien à faire sur les autoroutes) protestent.

Et à la fin de la file, le dernier s’arrête alors ?
Duand tu réduis les gaz, la distance augmente mais ensuite, tu remets les gaz pour maintenir la distance. Et tu retrouves alors une vitesse identique à celle du véhicule te précédant.

Un puissant aimant placé sur la sonde en sortie de boîte de vitesse permet de masquer l’ensemble des données de l’enregistreur et de neutraliser le limiteur de vitesse.
C’est encore une légende que de faire croire que le système est très complexe à neutraliser...

Mais alors bon sang, ça sert à quoi de faire des autoroutes si c’est pour s’y trainer à 90 ! Pourquoi les pouvoirs publics ne se sont pas contentés de faire une route normale à 90 ou 110 ?

Peut-être des éléments de réponse (inavoués) parmi les raisons de la baisse de la vitesse sur ce tronçon ?

Sinon juste pour rappel :
Lyon -> St-Etienne (sur Mappy) : 1h01 (de centre ville à centre ville)
Le même trajet en roulant à 110 km/h sur voie rapide : 0h55

5 minutes : énorme différence ? Ça ne correspond même pas à une page de publicité durant un film...

Tout simplement parce que si tu réduis un poil les gaz la distance entre ton véhicule et celui qui te précède augmente. Et ainsi de suite pour tous ceux qui te suivent.

Faut revoir vos sources ?
Ce sont malheureusement les chiffres mis en avant par les pouvoirs publics.
Merci de t’ adresser à eux.

"60% des camions ne respectent pas la limitation à 90 km/h" : Bravo les gars !!!
Faudrait penser à revoir vos sources, les camions sont limités par construction à moins de 90 km/h et c’est une légende urbaine que de croire que le limiteur saute facilement... d’autant qu’avec les mouchards électroniques, point n’est besoin de se faire prendre au radar.

C’est vrai aussi que dans le sens St Etienne-Lyon, ça descend. Alors peut-être que le trafic poids-lourds se fait uniquement dans ce sens-là et qu’ils descendent tous en roue libre ?