Sécurité routière : les « pour » et les « contre » l’inter-files

t’as raison, le gilet haute visibilité, c’est comme les freins, ca n’empeche pas les accidents. Etre mieux vu, ca sert à rien. n’importe comment on est entouré d’aveugles.

le gilet ne protege pas ! c’est prouvé ! mettez vous une plume fluo dans le ...là on vous verrait peut-etre !
que ne parle t’elle pas de cyclistes sans lumieres(le soir ) !
ceux qui grillent les stop ! feux rouges ,priorités etc...
ceux en groupe qui prennent toute une voie mettant en danger les autres voulant les doubler ou meme croisé parfois (vécu !!!)
des chevaux en campagne !
des marcheurs sur une voie ,joggeurs ,vtt ...
nous on a tout les défauts et les vrai hors la loi impunis !!!!!

aaahhhhhhhhhh !!! je me disais aussi ^^ merci :-)

Pauvre Madame Perrichon, elle ferait mieux de réfléchir (comme le gilet) avant de dire des âneries... Un gilet réfléchissant a besoin de la lumière des phares pour se voir, les phares étant jusqu’à nouvel ordre dirigés vers l’avant des véhicules, à quoi servirait un gilet réfléchissant pour remonter les files ? Cela n’apporterait rien, le problème majeur étant l’angle mort dans les rétroviseurs, à moins de porter une guirlande de Noël, l’automobiliste distrait ne nous verra pas plus. Exit donc la remarque de Madame Perrichon, comme la plupart de ses remarques d’ailleurs.

tu peux aussi penser que t’es invisible, vouloir pallier à cette difficulté pour les autres usagers de te voir en mettant des vetements ou casque fluo ou de couleur claire, et être très prudent. ca n’est ni impossible, ni stupide, ni incompatible. Ceux qui se rendent travailler en moto tous lesjours (pas les motards loisirs du dimanche quand il fait beau) le savent bien , ils tiennent à leur vie et mettent tous les atouts de leurs cotés. on en voit de plus en plus avec des gilets fluos. ya bien une raison. c’est pas tous des c...ils sont juste très prudents.

la rétro reflexion, c’est un accessoire de sécurité recommandé par la FFMC dans son manifeste. C’est comme les freins, c’est utile, mais ca n’évite pas l’accident.

jamais dit le contraire, juste dit que c’était pas gagné, qu’il y avait des très fortes oppositions et que ce sera comme le tunnel de l’A86...interdit pour un paquet d’années. mais vous avez le droit de penser le contraire.

Pas sûr. Sa prédécessrice (c’est comme ça qu’on dit ?), G. Jurgensen, est partie piloter la revue "Notre temps", la revue des personnes d’un autre temps... Et elle est de fait devenue bien inoffensive.

déconne pas, quand elle sera à la retraite, elle aura encore plus de temps libre pour passer sur TF1 !

Un peu léger comme argument, je pourrai aussi opposer : "ya un paquet de conducteur de la RATP qui sont pour et qui sont prêt à ne pas faire grève". car j’en connais aussi et des motards alors ?

Il est temps que cette mesure soit envisagée et, espérons-le, bientôt adoptée. Il est temps aussi que la France cesse de se regarder le nombril et regarde un peu ce qui se passe ailleurs. En Belgique notamment où la mesure est d’application depuis quelques années. Avec des résultats encourageants puisque les dernières statistiques montrent une diminution de 11% des accidents corporels pour les motards pour les neuf premiers mois de cette année.
Autrement dit, ce n’est certainement pas la circulation inter-files (à vitesse modérée bien entendu) qui augmente les risques pour les motards.
Et Ch.P. n’a-t-elle pas encore l’âge de la retraite ?

je me suis renseigné, n’ai crainte ! y’a un paquet de chauffeurs de bus RATP qui y sont opposés et qui sont pret à faire grève si on leur impose, en plus des vélos, les motos.
Mais bon, t’as le droit de penser que tu sais tout.
ca c’est un peu comme le tunnel de la A86, toujours interdit aux 2RM...on fait croire que ca sera ouvert un jour, mais en attendant, rien...

Petite info lors de la création des voies bus élargies les machinistes des dépots concernés qui étaient consultés ne voulaient pas des cyclistes (les parasites du bitume) mais demandaient le partage des couloirs bus avec les 2RM car ils sont plus visibles et peuvent accélérer en cas d’urgence .Donc je ne vois pas en quoi la RATP et ses machinistes (cégétistes ou pas) sont concernés par une décision POLITIQUE de la majorité socialiste du conseil municipal de Paris soutenu par le gouvernement UMP de l’époque .Donc se renseigner avant de poster merci .V à toutes et tous

Jacques , si tu souhaites porter ton gilet jaune de nuit, parce que sans tu ne te sentirais pas en sécurité, c’est ton droit.
Par contre ça ne te garantit pas grand chose dans la réalité, dans les faits malgré leur gilet orange des employés d’autoroutes sont victimes de automobilitses qui ne les avaient pas vu.
N’oublie pas que ta moto est munie à l’ Ar de feux et de catadioptre qui te permettent d’être vu par les autres qui te suivent, que ton casque porte déjà une pastille réfléchissante à l’ AR.
La seule utilité d’un gilet jaune concerne les cyclistes, en rase campagne, éclairage très faibles, quand il y en a un et qu’il fonctionne.

je ne suis pas sûr qu’il faille y voir une forme de téléguidage. C’est juste que Perrichon, dans sa vie professionnelle, est chargée de comm’ au CNRS, et qu’elle a aussi eu des contacts lors de ses activités au MLF et au sein du Collectif contre l’amiante à Jussieu. On peut donc imaginer qu’elle a un carnet d’adresse bien rempli avec les contacts qui vont bien dans la presse.

C’est d’ailleurs bien sa seule utilité pour la LCVR, car en matière de sécurité routière,elle n’y connait rien cette brave dame.

Ca doit quand même pas être tout à fait un hasard si elle est autant invitée sur les plateaux télé. Pression "amicale" des pouvoirs publics vis à vis des chaînes ? Quand on voit aussi les reportages à la con sur D8 et compagnie, tout à l’honneur des forces de l’ordre traquant le dangereux chauffard qui roule à 51 en ville, on peut se dire aussi que la ligne éditoriale de bien des chaînes est toute dévouée à la cause de la répression rentière... Fournitures de sujets clés en main par la police ou la gendarmerie... "Venez chez nous, on vous montrera la vie d’une caserne" ?

Non elle ne l’a pas été, le problème est que bien des médias l’ont présentée comme telle.
Ce qui montre aussi la méconnaissance du sujet par ces mêmes médias.

Salut Jacques. Moi aussi je suis comme Fred. Je ne crois pas aux vertus générales du gilet ou des brassards. D’ailleurs je te rappelle que même l’ancien délégué Nevache avait été obligé de reconnaître que finalement, ça ne pourrait guère servir qu’à éviter le suraccident du motard (le gus déjà tombé à terre sur lequel on roule parce qu’on ne l’a pas vu). Je te rappelle qu’on a aussi des réfléchissants sur le casque (3 points de moins en leur absence - ubuesque).

J’ajoute aussi que si dans de très rares, ca peut être utile, à l’inverse, il faut se méfier de l’impression de fausse sécurité qu’il peut procurer. Le pire serait de se croire vu, en toutes circonstances, alors qu’il n’en est rien., et d’être amené à perdre la plus élémentaire des prudences pour cette raison. Je préfère me dire que je suis invisible aux autres et d’être prudent pour 10, que de supposer qu’on me voit et prendre des risques que je ne prendrais pas autrement.

ah mais tu roules bien avec ce que tu veux. Et dans de rare cas, un gilet fluo peut accroitre la visibilité. Mais la circulation interfiles, c’est typiquement l’endroit ou cela sert à rien, faute de feux pour le "mettre en lumière". Simplement une évidence que n’importe qui devrait comprendre, sauf à en faire une religion.

Fred
Tu mélanges tout et pour ma part on va arrêter là le débat, j’ai bien compris que tu avais une sainte horreur de tout ce qui est fluorescent alors tu roules comme tu le sent et moi de même. Sur ce je te souhaite bonne route grand V à toi