Sécurité routière : les Motards en colère sont « contents »…

115, c’est pas tant que ça, on constate quand même souvent que ceux qui provoquent un accident sous l’emprise de l’alcool en sont rarement à leur coup d’essai. Après, est-ce que l’ethylo anti-demarrage en éliminerait 100%, pas sûr non plus.

En réalité, c’est 115 pour l’éthylotest anti-démarrage (je pense que ça concerne les gens déjà condamnés) et là c’est sans doute beaucoup...

Plus 115 pour plus de contrôle d’alcoolémie sur la route, et ça, c’est sans doute très pessimiste, en effet ! On doit pouvoir faire beaucoup plus, d’autant qu’on part de loin par rapport à nos voisins...

Sauver 20 vies en instituant le CT des cyclos !
Ouarf, ouarf, ouarf !

Z’ont pas du lire le rapport Maids, les gars de chez 40 millions...

Et bizarrement, étrangement, c’est pile poil un leitmotiv de cette assoce depuis des années. Les mauvaises langues diront que c’est parce que 40 millions est partenaire de Sécuritest, mais ce sont des mauvaises langues, hein, n’est-ce-pas ?

Au passage, j’adore le discours qui consiste à dire qu’on peut sauver des vies sans faire de la répression et dans le même temps réclamer plus de Fd0 sur la route. Pour faire quoi ? Compter les voitures ??

que 115 vies pour le pinard ? 30% de 2000 ça fait au moins 600 vies, mais il faut que Richard modifie son sa proposition, c’est l’éthanol et l’EPO qu’il faut détecter.
Le première pièce de la sécurité routière à pieds ou avec un engin c’est le cerveau, ça s’éduque, ça se responsabilise et là aucune proposition.
Combien de temps passe t on à pieds, à bord ou sur un véhicule, quand on a un pépin comme piéton c’est l’auto qui est responsable, quand on conduit c’est le piéton qui est responsable et ainsi de suite

C’est moi ou, dans ces mesures, on trouve "contrôle technique des (petits ?) 2RM" ?!