Sujet

Nicolas
le 25 septembre 2013 à 12:57

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

30 radars supplémentaires seront installés auprès de passages à niveau jugés dangereux. C’est sérieux : pour éviter les accidents entre trains et véhicules routiers, on flashe ces derniers !

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 4 octobre 2013 à 22:20

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

le jour où quelqu’un usurperas ta plaque et se fera flasher avec ton numero d’immatriculation, je suis sur que tu verras les choses autrement.

Pour le respect des feux, on a inventé un truc, ça s’appelle les flics. Et comme ils ne sont pas systematquement toujours au meme endroit, c’est vachement plus efficace...

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 12:31

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

>> (sauf peut-être l’histoire d’être engagé au vert, ça bloque au milieu, du coup ça flash, bon la je sais pas trop comment ça ce passe). <<

Tu y a droit (prune, retrait de points) car le code dit que tu n’as pas à t’engager (même au vert) si tu n’es pas sûr de dégager le carrefour...

Le 50 dans des villages (ou toute autre agglomération) ne m’a jamais déranger en soi à condition que ce soit une VRAIE agglomération selon l’ancienne définition - à savoir "voie bordée de part et d’autre d’habitations" - définition "objective" et applicable partout et non la nouvelle : "espace compris entre deux panneaux, un d’entrée, un de sortie", dont l’implantation est laissée à la démagogie de l’élu local. Si tu ajoutes à ça les "sas" 70Km/h (mis en place officiellement parce que la limitation à 90 est tellement basse par rapport à la plupart des véhicules actuels que l’usager ne se rendait même pas compte qu’il rentrait dans les patelins à vitesse de route !) qui fonctionnent aussi en sortie (sans aucun justification cette fois) on a là de véritables pièges à contredanses sans aucun bénéfice pour la sécurité.

Choix des machines... Même avec ma Royal-Enfield 500cc moteur fonte il était possible de se faire aligner sur nos belles routes actuelles alors avec ta Guzz...

Aujourd’hui avec mon K-100 RS c’est surveillance du compteur quasi-permanente, prise de risque pour le permis à chaque dépassement (là je passe le plus vite possible sur une route où la circulation est à double sens, je préfère la prune à un frontal avec un usager en face) et moins d’attention à l’environnement... Avant les limitations généralisées (j’ai connu) on se contentait de respecter les règles du code et la signalisation si on ne voulait pas d’emmerdes avec les bleus - c’est fou ce que c’était agréable de rouler "à sa main"... Je ne parle pas ici d’une conduite aux limites réelles qui n’est praticable sainement que sur circuit mais d’une conduite "à vue" et pas "au compteur".

Alors bien sûr quand on ne joue pas avec le feu, on peut la plupart du temps éviter les emmerdes - même actuellement - mais avoir la garantie à 100% de ne pas se faire pruner pour 6 Km/h de dépassement de leur limite à la con (90 sur des nationales où je roulais à 140 avec une machine freinant moins bien et tenant moins bien la route, et pourtant sans prendre de risque en 1970 !) dans une descente avec trois kms de visibilité sur une route vide, non, c’est purement et simplement inacceptable à mon avis. Et quand le trajet n’est pas de simple agrément, qu’est-ce qu’on s’emmerde !

Bien amicalement

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 12:04

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Tout dépend des mesures.......que j’ai un radar derrière au feu, ça me dérange pas dans la mesure ou je le respecte (sauf peut-être l’histoire d’être engagé au vert, ça bloque au milieu, du coup ça flash, bon la je sais pas trop comment ça ce passe).....les limitations ne me dérange pas non plus, j’ai reussi avec le temps, à rouler à 50 en traversant les villages, même si parfois j’ai vraiment l’impression de me trainer, mais d’un autre coté j’apprécie la tranquillité d’esprit de ne pas être à surveiller en permanence si je vais me faire coinçer ou pas. J’ai adapté le choix de mes machines à tout ça "on peut plus rouler vite....ben roulons sur des trucs ou le plaisir est ailleurs".
Je peux passer devant les types en bleus sans craintes.....échappement conforme, pas de clignos "invisibles", pas d’accessoires "bizard".

Je suis normal et je me considère pas comme emmerdé....bien sûr, tu vas me dire que je suis bien dans les clous, que je suis les règles et tu auras raison, mais finalement, je trouve que cette sérénité qui demande un peu de discipline, me convient mieux que certains "débordements" au nom du plaisir, qui ne sont malheureusement pas autorisés.

C’est une façon de voir les choses et ça m’empêche pas de comprendre ceux qui n’arriveront jamais à ce conformer à toutes ces règles, je leur laisse le libre choix dans la mesure ou il me laisse le mien.

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er octobre 2013 à 16:04

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Un moyen très simple à mettre en place, peu couteux et terriblement efficace.
On revient quelques années en arrière et on installe une barrière de chaque coté sur toute la largeur de la route et le tour est joué. Pas besoin de radars et plus personne ne traverse ! Sécurité totale pour tous les usagers.

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er octobre 2013 à 12:23

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Pour te comprendre, je te comprends...

Maintenant réfléchis au fait que là c’est le genre de réactions épidermiques sur lesquelles s’appuie la propagande des SALAUDS qui nous gouvernent... Et leurs mesures qui n ’emmerdent que les gens normaux.

Penser à ça me donne un peu de courage pour éviter de céder à ce genre de pulsion.

Bien amicalement.

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er octobre 2013 à 10:17

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Mon raisonnement n’est pas de dire que l’on doit trouver des solutions pour que les cons n’existe plus.....à 50 ans, je sais quand même que c’est peine perdue !

Je sais également que la vie est faite d’une part de fatalité, de hazard....le collègue qui te retient 5 minutes de plus au boulot pour te dire un truc sans importance et qui va te sauver la vie, car 5 minutes plus tôt, un type grillera un stop et normalement tu aurais du être dans la trajectoire....je sais tout ça.

Seulement je ne veux pas me "réfugier" derrière ces raisonnements, même s’ils sont fondés, j’accepte pas le jour ou je me fais une frayeur parce qu’un type se croit seul sur la route....de me dire que c’est la vie et qu’il n’y a pas grand chose à y faire.

Tu me comprends ?.....c’est ce ressenti de vivre des situations qui sont "imposées", mais sans les accepter.
Bien sûr, ça ne sert à rien, ça ne changera rien, mais c’est la pulsion du moment qui me guide.

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 21:18

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

""mais peut-être que le nombre de violation sans accident les intéresse pour les amendes ou, plus simplement en cette année pré-électorale c’est un cadeau aux fabricants de radars en vue des prochaines "mallettes") ...""

AUCUN DOUTE LA-DESSUS !!!!!

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 18:30

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Écoute Arnold,

Moi je veux bien que tu raisonne de cette manière mais alors il faut nous sortir des solutions concrète anti-cons et anti-suicides efficaces à 100%...

Moi je suis preneur.

Mais pour le moment je n’en vois pas... Évitons déjà ce qui serait évitable sans problème grâce à de vraies mesure préventives et une éducation technique meilleure à la conduite et quand on en sera rendu à ce que je persiste à considérer comme l’incompressible pourcentage qui fait que la sécurité à 100% n’existe jamais, je te parie que le chiffre des décès par accidents de la route sera largement en dessous du plus démago des objectifs des gouvernements qui ont fait de cette cause une "grande cause nationale"...

Bien amicalement

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 18:23

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

>> Je ne suis pas convaincu par l’explication des pannes aux PAN !

Tout le monde sait (à part DEKRA qui feint de l’ignorer) que les défaillances techniques des véhicules interviennent très peu dans les causes d’accidents. Je ne vois aucune raison qui permettrait de penser qu’aux PAN, cette cause devienne subitement prépondérante. <<

Il ne faut pas non plus tout mettre dans le même sac... La plupart des catas au P.N. sont - comme je le rappelais dans mon message précédent - le fait de P.L. ou de T.C.... qui plus est souvent en provenance de pays où l’entretien et les contrôle techniques (ou les deux) sont disons "suspects"... De même que les conditions de travail des chauffeurs d’ailleurs...

L’argumentation anti-C.T. qui est avancée à juste titre pour les 2 RM par la F.F.M.C. et ses partenaires de l’U.E. n’est strictement valable que pour les 2 RM et je pense qu’elle est aussi valable - au moins partiellement - pour les B.A.R. parce que la plupart du temps le conducteur est le propriétaire ou de la famille du propriétaire du véhicule... Pour les P.L., les T.C. et même les véhicules de livraison, je suis beaucoup moins sûr de "l’auto-responsabilisation" des tauliers qui ne les conduisent pas eux-mêmes...

D’accord toutefois avec toi sur le côté démago-putassier de la mesure gouvernementale en regard du poids statistique des accidents en question (mais peut-être que le nombre de violation sans accident les intéresse pour les amendes ou, plus simplement en cette année pré-électorale c’est un cadeau aux fabricants de radars en vue des prochaines "mallettes") ...

Par contre le coût des budgets insuffisants alors là pas d’accord du tout... Il y a tellement de formidable gaspillage entre l’achat des radars, les divers équipements "ralentisseur", les mobiliers urbains superfétatoires et souvent dangereux pour que je conteste l’impossibilité de traiter rapidement et définitivement la question des P.N. si on en prenait la décision politique.

Bien amicalement

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 16:48

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

L’autre solution, c’est d’aller vers une société de type "zéro risque", mais je ne suis pas sûr que les contraintes qui en résulteront pour le pauvre citoyen rendent la situation plus enviable.

Pour en revenir aux PAN, qui étaient quand même le sujet du jour : s’il y a bien un endroit où il n’y a pas de fatalité, c’est là : le train arrive, le feu est rouge, la barrière est baissée, si tu passes, tu es le seul responsable de ce qui peut t’arriver...

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 15:30

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Je vais m’en remettre à la fatalité alors......et quand le type qui vient de m’écrasser me tiendra la main dans mon dernier souffle, je lui dirai....

"je le savais, ce monde n’était pas sur à 100 %, t’es le con qui s’en sort toujours et moi le type au mauvais endroit au mauvais moment. Chiotte ! je pourrai même pas choisir ma mort !" lol

Remarque....ceux qui planchent (plus ou moins bien) sur l’amélioration de la sécurité routière, doivent peut-être terminer leurs reunions de la sorte.."Bon allez, on lève la séance, de toute façon, c’est la fatalité !"

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 12:05

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Je ne suis pas convaincu par l’explication des pannes aux PAN !

Tout le monde sait (à part DEKRA qui feint de l’ignorer) que les défaillances techniques des véhicules interviennent très peu dans les causes d’accidents. Je ne vois aucune raison qui permettrait de penser qu’aux PAN, cette cause devienne subitement prépondérante.

En réalité, les collisions aux PAN ne sont même pas un sujet, statistiquement parlant ! C’est 30 morts par an, et des morts qui sont bien liés, la plupart du temps, à l’extrême inconscience des gens. 30 morts par an, c’est 0,8 % des accidents mortels.

Seulement voilà, à chaque fois, c’est des accidents spectaculaires qui réveillent en nous une angoisse vieille comme le chemin de fer : assister impuissant à sa propre mort, coincé dans un véhicule, en panne sur des rails, sur lequel fonce le train, scène d’autant plus prégnante qu’elle est très utilisée dans les films d’action. C’est comme les voitures qui explosent, ça reste du cinéma, mais à force de le voir, on finit par croire que ça a une réalité statistique...

Donc, bref, c’est spectaculaire et donc, forcément, médiatisé. Du coup, l’Etat se croit obligé d’en faire des tonnes sur le sujet.

Seulement voilà, quand on en arrive à l’heure de faire les calculs, le compte n’y est pas. En tenant compte du nombre de morts (30), du cout d’un mort de la route (même 1 million d’euros selon les estimations exagérément farfelues de la SR) et du cout de la rénovation d’un PAN (5 millions d’euros), l’équation économique indique que l’opération n’est raisonnable que si on n’intervient sur 6 PAN au maximum par an. [Et d’ailleurs, on en a rénové combien l’an passé : 4 !] Par rapport aux 174 restant prioritaires, il faudrait 30 ans pour régler le problème !

Donc voilà, pressé par les medias, obnubilé par ses propres objectifs en termes de sécurité routière, baignant dans un air ambiant sécuritaire, prêchant la culture du risque zéro, l’Etat n’a qu’une solution : montrer qu’il a saisi et compris le problème et qu’il lui apporte une solution ! Même si celle-ci ne sert à rien, voire pire, est contre-productive, pas grave : il faut montrer qu’il agit. C’est bien évidemment un leurre destiné à cacher son impuissance à régler définitivement le problème, faute d’argent, ou à maquiller son cynisme, consistant à ne pas faire les réparations nécessaires car trop couteuses par rapport au cout réel de l’accidentalité.

Lequel cynisme se révèle, paradoxalement, au grand jour, dans l’appât du gain lié à la mise en place de ces bandits manchots...

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 septembre 2013 à 06:02

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Tu m’as devancé par ta réponse...

On ne peut réussir à éviter 100% des accidents et parmi ce % incompressible il y a le "super-con" et le "suicidaire"...

Mais mettre toujours en avant un pourcentage qui - comme par exemple dans le cas du type qui grille sciemment un rouge - est minuscule par rapport à une pratique dangereuse pour laquelle on peut prétendre, même si c’est un argument bancal, qu’il ne s’agit que d’une prise de risque "calculée" (cas du type qui estime que brûler un rouge la nuit en faisant gaffe est un risque acceptable en regard de l’attitude consistant à attendre le vert et perdre du temps) c’est se condamner à ne rien faire de positif pour la sécurité.

En ce qui concerne les P.N. - origine du fil - il y a encore un cran de plus à mener dans la réflexion :

Combien de catastrophes (c’est-à-dire de morts ou de blessés graves) sont engendrés par les franchissement délibérés de P.N. par rapport à celles qui résulte - par exemple - de freins défectueux sur des véhicules (en particulier P.L. et T.C.) sur des P.N. situé dans une descente brutale ou encore des P.N. dont les ornières de passage des trains sont défectueuse et bloque le véhicule sur les voies - même si ce dernier s’est engagé barrières ouverte ?...

Donc, dans quel pourcentage dans ces catastrophes dépend en réalité d’un défaut du véhicule en cause ou d’un défaut du P.N. lui même ou d’une combinaison des deux et non d’une volonté délibérée de franchissement de la part de l’usager ? = appréciation objective de la pertinence de la mesure "radaresque" dans l’absolu

Contrairement au feu rouge qui est implanté sur des voies sur lesquelles circulent des véhicules ayant des caractéristiques de freinage proches et la plupart du temps relativement compatibles entre eux, un P.N. est un point singulier de contact entre deux type de véhicules totalement incompatibles entre eux (voir distance de freinage d’un train lancé à la même vitesse qu’un véhicule automobile) - ce qui a conduit à donner une priorité absolue au convoi ferroviaire en un temps où la logique des règles incontournables de la physique primait sur la démago des politiques (et oui, on a donné la priorité au plus "fort" et pas au plus "faible" parce que le plus faible avait plus de possibilité d’évitement, de manœuvre... Certains feraient bien de réfléchir là dessus). Ce point de contact est et restera quoi qu’on fasse toujours un point dangereux.

Mais le grand espoir c’est que ce danger inévitable et d’ailleurs sans lien obligatoire avec le comportement de l’usager de la route peut - contrairement à celui du super-con ou du suicidaire de feu rouge évoqué plus haut - être totalement éliminé en supprimant ces points de contact (passage inférieur ou supérieur de la route)... Ce qui est toujours faisable alors que des échangeurs à chaque carrefour routier prendrait - surtout en zone urbaine - bien trop de place et exigeraient souvent la démolition de bâtiments et représenterait un nombre démentiel d’ouvrages d’art.

Nous sommes donc en face d’un des rares cas où existe une solution à l’épreuve des cons et des suicidaires...

Mais on ne le fait pas, on préfère "investir" dans des radars, des "ralentisseurs", des chicanes, du mobilier urbain "Casque d’Ane"... qui coûtent très cher au pauvres cons-tribuables que nous sommes et servent pour les radars à nous pruner en plus... Et après on vient nous dire "y’a pu de sou"...

"Es facit quid prodest" - souvent traduite par "cherche à qui le crime profite", cette maxime policière d’origine romaine est bien plus affirmative en traduction littérale : "Celui qui l’a fait est celui à qui cela profite"...

A vous de chercher la réponse.

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 septembre 2013 à 23:33

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

bah oui,y’a une certaine fatalité. y’a des gens qui rouleront comme des cons toute leur vie, et à qui il n’arrivera jamais rien, et d’autres qui sont au mauvais endroit au mauvais moment. Si tu crois que tu peux vivre dans un monde sur à 100%, mieux vaut te suicider, au moins tu choisiras ta mort. Car tot ou tard, tu finiras par mourir, et peut-etre pas de ta faute.

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 septembre 2013 à 23:27

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

rassure moi, t’as pas réflechi plus de 5 secondes avant de rédiger ton message ? Parce que ce que tu ecris, c’est la preuve meme que ça servira à rien : "au moment ou un idiot envoyait un SMS" : en quoi le radar va l’empecher de taper son sms et franchir le PàN ? mon dieu...

Enfin bon, le bilan qu’on en tire, c’est que les radars qui t’empechent de commettre des infractions, c’ets mal, mais ceux qui empechent les autres d’en commettre, c’est bien. Chacun en tirera ses conclusions.

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 septembre 2013 à 18:45

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Rassure toi, je fais bien la différence....c’est pour ça que je parle de "voyous".

J’y pense, car j’ai vu ça il n’y a pas longtemps, j’étais au feu rouge comme tout le monde, le type arrive en scoot et s’arrête devant tout le monde, après le passage piéton, donc un peu engagé dans le carrefour et là voyant que le flux des véhicules passant au vert était important......ben il s’est lancé, la première voiture s’est arrêtée, la deuxième sur l’autre file pas vraiment, mais elle a reussi à l’éviter, et le troisième a pilé avec un grand coup de klaxon pas content du tout ! Mais bon, le type a reussi ce qu’il voulait, c’est à dire, ne pas attendre au feu, forçer le passage, faire arrêter les autres et sans doute, flatter son égo et sa connerie !

Bon après, pour le plus "modéré", celui qui va regarder et calculer.....c’est pas beaucoup mieux je pense, parce que justement, c’est ce genre de type
qui pensera avoir le temps de passer au PAN et qu’on retrouvera sous forme de décalcomanie sur le museau fuselé d’un TGV, je me demande même, s’il n’est pas encore moins excusable (si t’en est qu’on puisse excuser), que le voyou, car le voyou, lui il a déclaré la guerre aux lois, son truc c’est de passer au dessus de tout ça, alors que le modéré, il lui reste un peu de cervelle pour réfléchir, alors c’est vraiment dommage qu’il n’aille pas au bout de sa réflexion du "je passe, je passe pas".....pour finalement attendre que le feu passe au vert !

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 septembre 2013 à 12:17

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Salut Arnold

>> celui qui grille un feu délibérément (donc pas par inattention), sait pertinemment que des véhicules passent dans l’autre sens <<

Entre celui qui sait qu’il PEUT y avoir des véhicules dans l’autre sens mais se sent suffisamment fortiche (c’est souvent le cas la nuit, quand la circulation est peu dense) pour passer quand même en se persuadant qu’il apercevra à temps l’autre véhicule s’il arrive et celui qui sait qu’il Y AURA SUREMENT une autre véhicule et qui passe quand même il y a quand même une sacrée épaisseur de connerie non ?

Là c’est du suicide de passer...

Je pense quand même qu’il y a une nuance sérieuse d’avec le couillon qui ne veut pas perdre de temps "pour rien" devant un feu rouge (ce qui sera le cas de nuit très souvent avec des feux ne modifiant pas leur cycle en fonction de la densité de circulation) et prend le risque du franchissement en pariant qu’il verra toujours en temps s’il y a un usager sur l’autre route (prise de risque mais pas certitude d’accident) et celui qui passerait un feu en sachant qu’il y aura OBLIGATOIREMENT un véhicule pour le prendre en écharpe sur l’autre route !

Tu ne crois pas ?

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 septembre 2013 à 09:10

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Ok pour ce systême de détecteur d’usagers.....mais ça ne changerait pas grand chose je pense , car celui qui grille un feu délibérément (donc pas par inattention), sait pertinemment que des véhicules passent dans l’autre sens.

Le type arrivant au feu rouge et souhaitant ne pas attendre devient de plus en plus "décidé", alors il va peut-être regarder un peu avant de passer, mais je constate aussi que ce genre de personnage n’hésite plus à faire ralentir ou arrêter celui qui est dans son plein droit car pour lui le feu est au vert !
Bien sûr, je parle de "voyous" qui font leur loi sur la route, ils ne sont pas tous comme ça, mais pour ceux là, partant du principe qu’ils ne respectent rien et prennent plaisir dans une certaine provocation.....il n’y a pas grand chose à faire

Tes idées "pour prôner des solutions qui préviennent", sont bien sûr intelligentes, mais avec ce genre de personne..........c’est un peu peine perdue.

Répondre à ce message

Anonyme

le 28 septembre 2013 à 22:56

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

Ils sont aux PAN ET sur la route. C’est pas fromage ou dessert, c’est fromage ET dessert !

Et comme dit dans l’article, les radars installés n’empêchent pas les cons de traverser quand même.

Si on a identifié des PAN particulièrement dangereux, en attendant les travaux, qui coutent chers, on pourrait déjà les signaler, mettre des panneaux "danger", par ex, au lieu d’y mettre des radars et d’attendre que le poisson morde à l’hameçon. Ou alors on met des radars et on les signale, ce qui sera l’équivalent d’un panneau "danger". Tant qu’ils ne sont pas signalés, c’est juste une pompe à fric, qui ne sert à rien pour la sécurité routière.

Bref, lamentable, une fois de plus. On a l’habitude, mais là, ça commence vraiment à faire ch...

Répondre à ce message

Anonyme

le 28 septembre 2013 à 22:29

Passages à niveau : et vlan, 30 radars de plus !

pourquoi ralez vous ? par habitude d’être contre ce qui est pour et pour ce qui est contre ?
pendant qu’ils sont aux passages à niveau les radars ils ne sont pas sur la route ! qui est assez kons pour défier un convoi de 300 tonnes lancé à 130 en forçant les barrières, en tout cas à en lire quelqu’uns ils sont de cela, par contre d’autres semblent être parfaitement conscient du pb, ça rassure quand même sur l’espèce motardus vulgarus, celle qui roule toute l’année pour le plaisir ou par nécessité et non se lancer des défits 300kg contre 300T qui gagnera le prochain gros lot ? à suivre ...

Répondre à ce message