Lyon : le préfet filmé en excès de vitesse (+vidéo)

papy 78

Tu as partiellement raison sur le plan linguistique mais pas juridique... Le dépassement d’une limitation s’appelle bel et bien "juridiquement" excès de vitesse (et il y a réellement "excès" par rapport à la réglementation d’ailleurs).

Toutefois tu as raison sur le fond... Quant à la confusion VOLONTAIRE qui est entretenue entre ce "dépassement de la vitesse limite" et une "vitesse excessive parce qu’inadaptée aux circonstances"

Ton message me fait plaisir par ailleurs car il montre qu’il reste encore des gens qui acceptent de se battre pour que cette différence qui porte en elle condamnation des limitations de vitesse généralisées totalement arbitraires dans leur principe même soit mise en avant

François P. WEILL

S’il vous plait les amis, arrêter de parler d’excès de vitesse lorsqu’il s’agit d’un dépassement des limites de vitesse fixées arbitrairement par des techno-cré... Vous avez sans doute constaté comme beaucoup que rouler souvent à 20 ou 30 km/h (voire plus.. outre-Rhin..) au-dessus des limites fixées ne présente aucun danger la plupart du temps... ce qui explique les millions de PV qui sont récoltés chaque année... ce qui explique aussi pourquoi avant la mise en place du terrorisme anti-vitesse, le nombre d’accidents et de tués diminuait alors que les vitesses de circulation augmentaient (voir le site ligue de défense des conducteurs).
Mais cela fait 40 ans que l’on fait confondre volontairement excès de vitesse et dépassement de la limite imposée !
Un grand philosophe a dit : "la langue forme la société, elle n’en est pas seulement le reflet’ ; c’est comme cela que l’on arrive à laver le cerveau des citoyens.... et des con- ducteurs con-tribuables...

>> Et si l’on se réveillait pour proposer autre chose ? Des doléances peuvent êtres proposées ! Tout le monde a bien une idée pour améliorer les choses ! une RéELLE concertation pourrait aider, Nan ?! <<

Ô que j’aimerais qu’il en soit encore ainsi... Mais je crois qu’après un glissement vers la démagogie du "il est interdit d’interdire" qui ne faisait en fait que préparer les esprits à une réaction inverse tout aussi violente (et stupide), c’est la démocratie tout court qui est bafouée et que les élites autoproclamées (qui ne sont que la valetaille des "lobbies" du fric-roi) font désormais tout ce qu’elles veulent dans l’intérêt de leurs maîtres... Des "maîtres" qui n’ont rien à voir avec le peuple seul souverain d’une vraie république.

Regarde le résultat du referendum sur la "Constitution Européenne" (signée Giscard) où le NON triomphe largement à 55% et compare son contenu avec celui du "Traité de Lisbonne", ratifié par les parlementaires UMP et PS à Versailles sur initiatives de Sarko...

Alors quand il s’agit de piquer du fric aux "Lambda" que nous sommes pour sauver les banquiers faillis et véreux et rembourser une pseudo dette dont ils affirment que nous sommes redevables après nous avoir en loucedé imposé les conditions usuraires de leurs prêts (loi de 1973 en France) rien n’est trop beau et aucun mensonge n’est trop gros !

Faire de la vraie S.R., oui, c’est possible, mais ça n’est pas possible si les seuls critères retenus sont une rentabilité financière à court terme et une absence d’investissements productifs.

Autre chose, c’est aussi avoir le courage - même si on a du mal à faire comprendre les choses au début - de dire la vérité et non de la taire parce qu’elle va à l’encontre des idées reçues, de la propagande dominante...

Ainsi, tout l’édifice de la "Sécurité Rentière" ne se fonde-t-il pas sur la confusion volontaire entre valeur numérique des vitesses et adaptation de la vitesse aux circonstances ? Cette dernière portant en elle-même condamnation définitive des limitations de vitesse généralisées...

Mais qui ose encore le dire aujourd’hui ?

Qui ose rappeler que l’existence de permis de conduire, aussi imparfaits soient-ils, est la négation de la théorie démago-égalitariste (l’égalitarisme n’étant pas l’égalité) selon laquelle il y aurait - comme pour le droit de vote - un "droit à la conduite d’un véhicule" pour tout citoyen en âge de conduire selon la loi... Alors que le permis est forcément - puisqu’il exige un examen - le constat d’une capacité à faire ou exercer, comme l’est -par exemple - un diplôme de Docteur en Médecine... Eh bien oui, certaines personnes sont temporairement ou définitivement inaptes à la conduite et la logique, plutôt que de niveler par le bas, serait de leur accorder des prestations de compensation comme pour tout autre handicap et à hauteur de la gêne créée.

Je vais plus loin, ça coûterait peut-être moins cher que ce que coûte aujourd’hui à la Nation les accidents engendrés par l’absence de ce genre de mesures... Mais en revanche cela nuirait à la filière commerciale des véhicules particuliers puisque le nombre d’acheteur potentiels serait amputé d’autant. Et c’est essentiellement pour cela qu’on en le fait pas, même pour un contrôle régulier de la vision ! Et pas comme certains naïfs le croient pour protéger la "liberté" de certains de nos concitoyens.

Des exemples comme ça j’en ai des wagons...

Et ne parlons pas du problème des infrastructures dans l’accidentalité (c’est pour cela qu’on a mis à la trappe les enquêtes R.E.A.G.I.R.). ou encore - avec l’excuse bobo de l’égalitarisme encore une fois - le problème réel de l’incompatibilité PHYSIQUE de certaines circulations entre elles... Ce qui exigerait des séparations réelles et les investissements en rapport pour assurer une sécurité et une liberté de déplacement réelles à tous (on préfère les ridicules zones 30 qui ne règlent RIEN ou donner la priorité au plus fragile - ce qui abouti à le mettre encore plus en danger).

Au stade actuel, je ne pense pas - hélas - que la mise au point de contre-propositions ait d’autres usage que de tenter de mobiliser l’opinion publique et de créer un rapport de force suffisant pour faire bouger les choses car je ne crois plus à l’efficacité du simple "dialogue" ou du "lobbying" auprès des "Princes qui nous gouvernent"... Seule la PEUR de se faire sanctionner (certains parleraient même de l’ombre de la guillotine) les fera reculer...

François P. WEILL

Bien vu Nanard :o)

Pour le reste, il s’agit d’un document qui certes de la façon dont il le fait est répréhensible mais si c’est pour dénoncer des agissements bien pires personnellement je suis preneur. De toutes façons on aura beau dire mais il n’existera bientôt plus assez de budget ( l’endettement colossal et la sclérose nous plombe...) pour que les choses se fassent dans le meilleur des mondes .
Reste une seule et évidente chose pour qui roule et constate qu’il ne faut pas simplement punir et/ou remettre dans le droit chemin des comportements qui seraient qualifier de déviants.. Cette chose c’est le contexte de formation avec, imaginons simplement, la case obligation de suivre pour tout possesseur de permis, un stage hors route démontrant l’implication du sujet qui conduit dans différentes situations et sur différents véhicules et également l’utilité de se rallier à l’observance d’un minimum de règles . Imaginons juste investir temps et argent pour que formation conséquente soit faite, ce qui au regard d’une vie entière ne serait pas énorme .. Une approche qu’il faudra bien aborder à moins que l’on pense que réduire encore la vitesse soit une solution pour atteindre les sacro-saints objectifs de l’état... Et nous dans tout cela ? Ben l’on serait/est des pions, on n’a plus de droit ; pas même celui de contester sans raquer ni même possiblement déposer une requête au tribunal puisqu’il faudra passer par le conseil etc... Un état de non droit, des bonshommes drivés tel un troupeau, hmmm quel programme alléchant !
Et si l’on se réveillait pour proposer autre chose ? Des doléances peuvent êtres proposées ! Tout le monde a bien une idée pour améliorer les choses ! une RéELLE concertation pourrait aider, Nan ?!

Et c’est ainsi et comme le disent Claude et François P. WEILL que l’on démontrerait l’inutilité des mesures du tout répressif automatisé d’une absurdité totale mais au rendement pécunier phénoménal . Merci à vous d’avoir évoqué le sujet Claude :)

Salut

>> c’est la preuve que le tout répressif sur la vitesse n’a pas de sens et nos dirigeants et leurs représentants nous en montrent l’exemple. Si des gens si brillants pensent que cela n’est pas dangereux quand il le font, c’est que ça doit être vrai <<

Je "plussoie" pleinement à cette remarque pleine de bon sens... Tout en faisant remarquer que même sans les "libertés" prises par le Préfet en question avec les règles qu’il a lui-même édictées, le simple fait de confier à une machine le "prunage automatique" QUI EST DANS L’INCAPACITÉ DE METTRE FIN A L’INFRACTION et donc la laisse se poursuivre en était, dès le début, plus qu’une preuve !

Que ces Messieurs nous expliquent comment ils se dégagent de l’accusation de "complicité de la mise en danger d’autrui" si le dépassement des limitations généralisées est si dangereux qu’ils osent le prétendre !

François P. WEILL

C’est bien connu les limitations de vitesses sont faites pour la plèbe et surtout pas pour les élus du royaume ....

tous des pourris, faut pas s’étonner qu’après les gendarmes se mettent à renverser des motards : http://www.motomag.com/Toulouse-la-voiture-radar-de-gendarmerie-fait-du-bike-jacking.html

Elle est trop lèche cul pour critiquer ceux qui la subventionnent... Pour le reste, écouter des assoc de gens ayant eu des accidents prétendant apprendre aux autres commet les éviter ???

Comment dire, y’a pas un léger pb de logique à la base !?

Hé mais que dit la Périchon et go ! Personnes ? D’ailleurs je serais heureux de faire suivre ces deux tristes ...

Personne pour lui dire que, comme lui, personne n’a de temps à perdre inutilement sur les routes...

Ceux qu’il va emmerder pour des prunes (!!) lors d’opérations d’envergure ou les préfets sont souvent présents sauront quoi dire à ce pauvre type.

Dans l’histoire, le plus affligeant n’est pas l’excès de vitesse de quelqu’un ayant contribué à la baisse de la limite de vitesse sur cet axe et qui se doit d’être exemplaire...

Le plus affligeant est l’omerta qui entoure ce flagrant délit. Pas d’explication, pas de comptes à rendre, des médias silencieux (j’en ai trouvé 5 en comptant motomag qui ont parlé de ce "flag"). Ce mépris pour les citoyens qu’on n’hésite pas dans un cas similaire à traiter de criminels de la route et de délinquants est insupportable.

Pour rappel (source : préfecture du rhônes) :
Dans le double objectif de lutter contre l’insécurité routière et d’améliorer la qualité de l’air, le préfet du Rhône a souhaité qu’une démarche d’abaissement et d’harmonisation des limitations de vitesse soit menée sur l’agglomération lyonnaise. Vous trouverez dans cet article un communiqué accompagné de la carte des voies concernées.

Début du communiqué :
"Réduction et harmonisation des limitations de vitesse sur les voies rapides urbaines de l’agglomération lyonnaise Le réseau des voies rapides urbaines de l’agglomération lyonnaise est particulièrement dense et présente par ailleurs, la particularité d’être souvent proche de zones urbanisées.Dans le double objectif de lutter contre l’insécurité routière et d’améliorer la qualité de l’air, le préfet du Rhône a souhaité qu’une démarche d’abaissement et d’harmonisation des limitations de vitesse soit menée sur l’agglomération."

Pour mémoire :
Excès de vitesse égal à 30 km/h et inférieur à 40 km/h :

Amende forfaitaire 135 €
Amende forfaitaire minorée 90 €
Amende forfaitaire majorée 375 €
Amende maximale -
Retrait de points : 3
Suspension de permis (maximum) : 3 ans

Et personne pour demander des comptes, haut et fort.....

C’est surtout que la majorité des contrevenants ont toujours de bonnes excuses à faire valoir pour n’avoir pas respecté la loi...

c’est la preuve que le tout répressif sur la vitesse n’a pas de sens et nos dirigeants et leurs représentants nous en montrent l’exemple.
Si des gens si brillants pensent que cela n’est pas dangereux quand il le font, c’est que ça doit être vrai. ( :-)
si cela est bon pour eux, ça l’est également pour mr X. (ce n’est que justice sociale, mot très à la mode en ce moment ...pour nous expliquer pourquoi il faut payer plus d’impôts)
Il est temps d’avoir un projet de sécurité routière qui traite les véritables causes hors agitation politique sans chercher à faire de l’argent facile. Regarder ce qui marche ailleurs et qui peut être pertinent chez nous. ex : couloir de bus pour les deux roues... motorisés qui y seraient moins en danger que les vélos.......cf les idées de la ffmc...bien sûr
je crois qu’il y a encore du boulot ...à commencer par le contrôle technique deux roues !!

Il y a eu le sous prefet aux champs, la c’est le prefet au champ..ignon

Autre conte :+)

Même pas honte ! Il y a des pays voisins ou se faire gauler par un journaliste de façon aussi flagrante aurait valut au minimum une sanction disciplinaire et un blâme public
Mais pas en France : les hommes et femmes de pouvoir s’affranchissent de la règle qu’ ils l’ont eux-mêmes édictée.
Ça rappelle un ministre du budget, en charge de la politique générale de lutte contre la fraude et l’évasion fiscale , et titulaire d’ un compte secret en Suisse.

Tous les 14 juillet, le peuple, avec ses politiques et ses préfets en tête de cortège célèbre l’abolition des privilèges
Pourtant les "lois privées", les "privilèges" restent bien présents par de multiples régimes d’exception, tolérances, préférences, avantages et comportements tolérés pour les puissants et leurs amis.

Alors c’est que la majorité de tes contrevenants sont des journalistes suivant des préfets en excés de vitesse. :-)

"Distinguons l’exceptionnel du fallacieux prétexte d’usage quotidien ."
C’est précisément le genre d’argument de ma majorité des contrevenants : c’était vraiment exceptionnel, je vous assure !

Certes mais il est intéressant et savoureux de replacer ces excés dans leur contexte et que l’on note les contradictions les plus ahurissantes.

Sarkozy à plus de 170 fut le plus rapide des 3 ministres se rendant en 2003 à l’inauguration du premier radar automatique.
Fallait oser le faire.

C’est à ce préfet que l’on doit l’abaissement de 110 à 90 des autoroutes autour de Lyon. Nul doute que les conducteurs lyonnais apprécieront.

Moi le prefet, je fais ce que je veux avec la route mais vous non ....

Je ne peux pas blairer ces connards !!!

Et hop ! Un de plus pris avec les doigts dans le pot de confiture !
ça ne changera pas grand-chose, mais qu’un préfet se fasse repérer en flagrant délit de non-respect des règlements que les gens de sa caste ne cessent d’empiler sur nos pauvres têtes, ça fait toujours plaisir... c’est comme le coup de bâton de Guignol sur la tête du gendarme.

Et paf !