Vidéo : un ours comme argument de sécurité routière ?

Tout à fait, j’en ai fait l’amère expérience le 24 juin dernier. Je me rendais au boulot (vers 2h45 du mat) quand je me suis retrouvé face à 2 chevreuils (ils ne traversaient pas ils divaguaient sur la route). J’ai évité à 10 cm près le premier mais j’ai tapé de front le deuxième. Moi comme la moto avons eu beaucoup de chance : une entorse acromio-claviculaire et un gros hématome au genou (syndrôme du guzziste) avec une bonne brûlure au bras pour moi, une fourche endommagée, un cligno et les commandes côté droit cassés pour la moto (merci les pare-cylindres). Pourtant je roulais à vitesse légale (environ 90). Dans cette vidéo, mettre la vitesse en cause est débile : s’il ne s’était pas arrêté et avait continué à rouler à sa vitesse initiale, il aurait pris l’ourson en pleine poire quand même, mais à vitesse légale. Ce genre d’accident c’est la faute à pas de chance. Il est possible d’éviter un obstacle fixe, mais un obstacle mobile a fortiori un animal sauvage aux réactions imprévisible relève du fantasme, ou de la chance de cocu.

sachant qu’à 90, il te faut deja 25 metres pour réagir, si un animal traverse devant toi à moins de 30 mètres, tu seras quand meme dedans. Evidemment, cette distance augmente avec la vitesse, mais y’a pas de vitesse en dessous de laquelle la sécurité absolue existerait. Enfin si,mais elle est tellement basse, qu’on peut arreter de se déplacer avec des engins motorisés.

rigole pas,c’est arrivé à ma copine. Elle a freiné, du coup le chevreuil a tapé dans au niveau de la portière arriere.

ouais, mais dans ce cas là, vaut mieux rouler à 30 qu’à 50, et à 20 qu’à 30, et à 10 qu’à 20...

@26 août 14:52 :
tu le fais exprès ou c’est naturel ?

"Mais jamais, jamais dans les articles des journaux, l’automobiliste ne roulait trop vite." Que veux-tu dire en écrivant cela ? Que les automobilistes ne roulaient pas au-delà des vitesses maximales autorisées ? Le journaliste qui rédige le cr d’un tel fait-divers ne peut pas le savoir sauf si les forces de l’ordre éventuellement intervenues sur les lieux le lui précisent. Sinon, c’est le risque du "rectificatif" exigé par le conducteur dans une édition ultérieure du journal...
Donc que les journaux ne mentionnent pas des vitesses éventuellement excessives dans ce type de collision ne signifie nullement que les automobilistes concernés ne roulaient pas trop vite comme tu dis.

Sauf qu’à 30, tu a plus de chances de pouvoir t’arrêter pour l’éviter (situation vécue, à 50 j’ai pu m’arrêter, à 90, j’aurais été au tas).

Tu roules à 30, tu percutes la bête...T’aurais roulé plus vite, elle traversait derrière toi. A débile, débile et demi.

non elle c’est l’ours

C’est pipeau de chez pipeau cette video et son commentaire. Dans la vraie vie, quand un motard percute un animal de ce poids, même à vitesse réglementaire, ça fait pas mal de dégats, l’animal n’en réchappe pas et le motard est vraiment très mal en point.

En France, c’est heureusement assez rare, mais c’est totalement aléatoire. Et les animaux n’ont pas tous la perspicacité de traverser après le panneau "danger" qui les signale !

D’ailleurs, les rares fois où j’ai vu (et heureusement évité) de grosses bestioles, rien n’était signalé.

Plus grave, à ma connaissance, deux accidents dus à des sangliers, sur des points de passage, n’ont jamais donné lieu à la mise en place d’aucun panneau !

Quant aux dégats sur les motos et surtout pour les motards, c’est vraiment pas beau à voir. Méfiance à la nuit tombée surtout !

Et si on mettait un collier fluo aux sangliers ?

la vidéo.... c’est toi ?

Salut à tous !
Dans ma région, ce sont les sangliers qui traversent les routes. Et les dégâts sur les voitures sont souvent très sérieux, et même parfois, la voiture ne repart pas, train avant plié ou radiateur explosé....
Mais jamais, jamais dans les articles des journaux, l’automobiliste ne roulait trop vite. Jamais.
Le seul responsable est le sanglier qui traverse sans regarder, et les chasseurs qui les nourrissent, d’où leur prolifération.

et surtout restes-y au Quebec, avec des idées aussi débiles de croire que les autorités sont là pour nous aider, c’est pas un ours que t’as croisée toi c’est un bisounours !

tu roules à 30 a l’heure, un chien déboule et tu retrouves inexorablement au tas.
la seule différence c’est qu’à 30, ça fait moins mal, mais c’est un accident quand même

Récup’ récup’ récup’.........
Toujours le même problème .....

L’argument n’est pas la vitesse en soit ; comment éviter quoi que ce soit qui traverse la route lorsqu’on roule 150 à l’heure ?

Cessez de ridiculiser les efforts des autorités visant simplement à sensibiliser les gens. Vous prêtez des intentions débiles à ceux qui tentent vainement, je le constate, de nous mettre du plomb dans le crâne.

T’as qu’à pas le mettre le chapeau, s’il ne te fait pas.

Une québecoise qui roule à moto.

Content de voir que je ne suis pas le seul a avoir été déçu de cette récupération. Si ça avait été une voiture, on aurait rien dit sur la vitesse. La, c’est un motard qui se filme, donc automatiquement dans l’esprit de certains ça devient un délinquant. Un animal qui traverse en courant, qu’on soit a 140 ou a 70 c’est difficile de l’éviter. Ils auraient plutôt pu en profiter pour vanter l’avantage d’un bon équipement...