Sécurité routière : la baisse de la limitation de vitesse au nom de l’écologie

Ca y est !

Vu hier sur les actualités M.S.N. du net, c’est une mesure "de S.R." (sic) désormais "recommandée" par la "chambre d’enregistrement - caution morale" qu’est en réalité le C.N.S.R. !

La présence de représentants de la F.F.M.C. n’ a pu l’empêcher...

Je suis désolé d’avoir eu raison sur le degré d’utilité réelle qu’il y a à participer à ce genre d’organisme (et donc à y apporter une quelconque caution) dont les membres sont nommés par le pouvoir avec la répartition qui l’arrange et en incluant des parties qui n’ont rien à y faire faute de qualification logique à y figurer (L.C.V.R. par exemple) ou de représentativité réelle. J’aurais préféré avoir tort et que tout se passe bien...

La suppression du brassard, obligation ridicule sur laquelle s’était entêté le précédent gouvernement et dont la suppression ne faisait pas se dédire le présent pouvoir était un appât facile...

Mais dès qu’il s’agit de remettre en cause ce qui n’est qu’une opération de regonflage de la rentabilité de la "Sécurité Rentière" on voit bien que les habituels mensonges des gens de la D.S.C.R. (qui ne vont pas se dédire de 40 ans de connerie sur le plan de la sécurité mais aussi de 40 ans de recettes supplémentaires déguisées pour l’État) et les larmes hystériques des "victimes" (victimes mais pas forcément irresponsables) de la "violence routière" (situation qui ne les qualifie guère qu’en matière d’indemnisation et d’aide aux victimes ou à leurs ayants-droits et certainement pas en matière de prévention des accidents !) ont le pas sur toutes les concertations raisonnables et l’opinion d’usagers qui se sont engagés depuis des années dans la voie de l’éducation et de la prévention.

Les prétentions démagos et le rideau de fumée sécuritaire de "Sarkonnard bis" - Valls, sur l’opération fiscale déguisée de la baisse de 10Km/h des limitations montrent bien que là, comme dans bien des domaines, on peut attendre longtemps le changement promis... En tirerons-nous les conséquences en matière de présence au C.N.S.R. ?

Espérons que cela va faire prendre conscience à beaucoup de gens parmi nous qu’il faut à la fois se réveiller et cesser de refuser de poser les problèmes sur le fond, dont celui du haro permanent sur la vitesse "in abstracto" qui est le pilier sur lequel s’appuie l’essentiel de la "Sécurité Rentière".

Espérons aussi que l’exigence d’épurer un futur organisme - honnête cette fois - de concertation en matière de S.R. en excluant ceux et celles qui n’ont logiquement rien à y faire figurera à notre "cahier des charges revendicatif" pour y participer...

F.P.W.

>> Désolé, Phobe n’a pas complètement tort, et les assurances l’on bien compris : comment expliques-tu que, à partir d’un certain nombre de sinistre en une année, les assureurs virent leurs assurés <<

Encore un ou une qui a des illusions...

Ceci ne concerne pas l’AMDM qui n’en est pas signataire, mais la plupart des assureurs privés.

Il s’agit de la convention IDA (indemnisation directe des assurés)... Explication officielle, pour accélérer le règlement des dossiers, c’est TON assurance qui règle ton sinistre (s’il coûte moins qu’une certaine somme qui est négociée entre les signataires), même si c’est la partie adverse qui est en tort, les grosses têtes comptables ayant constaté que, grosso-modo, sur un exercice ça s’équilibrait.

Conséquences réelles pour les assurés :

1 - On te vire - généralement si tu as plus de deux sinistres sur un an - même non responsables car à ce moment là tu compromet le bel équilibre comptable expliqué ci-dessus et tu coûtes trop cher à TON assureur et non aux assureurs des parties adverses qui en fait n’ont rien réglé du tout

2 - Ton assureur - même si tu souscris une garantie "défense et recours" - n’a généralement aucun intérêt à te soutenir réellement dans une procédure contentieuse contre l’assureur adverse !!!

3 - Mais comme l’autre assureur, il a tout intérêt (excuse : la grille permet de traiter plus vite les dossiers) à "inventer" des responsabilités partagées, même outre et contre les disposition du code de la route...

Il y a quelques années - assuré pour une automobile chez le courtier d’une assurance privée, je me fais rentrer dans le c..l de la bagnole par une camionnette alors que j’étais arrêté pour tourner à gauche en laissant passer la circulation en sens inverse conformément au code et rigoureusement positionné au limite de l’axe médian à gauche de ma voie...

Constat et deux jours plus tard coup de téléphone du courtier qui m’informe que l’assurance m’imputait 50% des responsabilités au motif que tourner à gauche (là où c’était pourtant autorisé) constituait une "perturbation de la circulation" (sic)...

Par l’intermédiaire du courtier je fais savoir à l’assurance que je porterais instantanément l’affaire devant les tribunaux, considérant qu’il n’était pas du ressort des assureurs d’interpréter le code... Et que je demanderai la publication du jugement dans la presse. 48h plus tard, j’étais dégagé de toute responsabilité et intégralement remboursé... C’est lors de cet incident que mon courtier m’expliqua ce que j’expose plus haut...

Il est clair que l’attitude des assureurs qui virent les gens en cas de plus de deux sinistres non responsable n’ a RIEN A VOIR avec ce que tu nous raconte.

François P. WEILL

Moi je penses (je ne sais pas si qq’un en a deja parlé) que les origines de cette idée ne sont pas là.
Le nombre de victimes continu de baisser les radars rapportent moins, les automobilistes et motards sont conditionnés et leur façon de conduire aussi. Donc ajouter des radars ne changera rien si on considere que le problème caché et l’argent ! La seule solution pour faire rentrer de l’argent : abaisser les limites !

La securité routiere....mon c** ! Si tu veux amélioré la sécurité tu evites de mettre des tonnes de graviers dans la montées des stations ou des cols (ici en Isere) tu arretes tous les inconscients qui déboitent sans clignotants devant toi j’en passe et des meilleures....mais ça, ça coûte, ça ne rapporte rien ou très peu....Quelqu’un a dit plus haut qu’à force les pekins comme nous vont se rebiffer.....la question est : combien de temps va t-il falloir attendre ?

Serge from Grenoble !

Le même, mieux profilé, consommerait combien ? Surtout sensible quand la vitesse augmente...

Ces 5l ne sont pas exceptionnels, surtout pour une moto "calme". Une sportive zx6r un peu ancienne (modèles 98-02, eh oui, à carbu comme quoi) consommait presque 1l de moins à allure usuelle (cad légale), certes la cylindrée moitié aidait aussi mais pour dépasser 5.5l, il fallait être quasiment toujours en grand excès de vitesse...

Allez, va, tu es trop fort, je te laisse donc le dernier mot, je ne peux que m’incliner devant tant d’à-propos.

Typique du gros beauf : il n’y a que lui qui soit irréprochable au volant, les autres, c’est tous des manches. Et ce qu’il adore par dessus-tout, c’est traiter de beaufs ceux qui meurent sur la route. Merci de confirmer mes dires.

Ce qui est beauf mon cher, c’est de faire du stunt à 80 en ville, ou de se tuer en scooter sans casque pour épater ces copains. Insulte gratuite de ta part, qui ne mérite que le mépris.

Bref, tu n’es capable de pleurer que sur ton sort... mentalité de gros beauf !

"Quant aux associations reconnues d’interet publique, pour certaines, je pense que la FFMC apporte nettement plus à la collectivité".
Apparemment, tu n’es même pas capable de comprendre (ni d’assumer) ce que tu écris. Edifiant. N’oublie pas ton cartable en septembre...

ce sont souvent les mêmes : exemple deux morts à Vénissieux la semaine dernière + idem hier à Toulouse. Pas de casque, vitesse excessive. Et à mon avis l’exemple de l’abruti qui fait des wheelings à 80 en ville finira pareil ou en fauteuil. Je ne pleurerai pas sur lui comme je ne pleure pas sur les exemples précités, mais je subis quotidiennement le retour de bâton. C’est pourtant simple à comprendre....

La sécurité routière n’en a pas grand chose à faire des "connards qui foutent la merde". Ce qu’elle regarde, c’est le nombre de morts.

Dis-donc stupido, mon R1200R ne dépasse jamais les 5l/100km, alors dire que les roasters consomment c’est nier la réalité.....

Je pense que de plus en plus que si il n’y avait pas touts ces connards pour foutre la merde, on nous laisserai plus tranquille et il n’y aurait pas autant de radars, justement Mais pour leur faire comprendre ça.... c’est loin d’être gagné ! Y’en a ici qui sont persuadés que plus ils se rebelleront plus ils seront libres. Nous payons tous le prix de leur ânerie profonde.....

le probleme, c’est qu’apparemment, y’a que toi qui comprend "ton" français. Sur ce, je vous laisse entre anonymes. Quoique les autres ne devraient pas tarder non plus à te laisser à ton monologue. Bien cordialement.

Eh oui, si ces associations sont reconnues, c’est parce qu’elles le méritent au moins autant que celles qui ne le sont pas (or pour toi, la FFMC le mériterait davantage que certaines, relis toi). T’es vraiment benêt ou tu ne maîtrises pas plus que français que les maths ?

"Tu estimes qu’elle le mérite davantage que d’autres soit mais le Conseil d’Etat pense pour le moment différemment de toi." : comment sais-tu ce que pense le conseil d’etat ? tu es tellement bon lecteur que tu sais lire dans l’esprit de ses membres ?

Une telle comparaison (la France vivant à l’heure d’une ultra-répression semblable à la situation en Egypte ou en Tunisie) a un mérite : discréditer son auteur. On peut lire Courrier International, s’en gargariser mais ne rien comprendre...

Ai-je écrit cela quelque part ? Non, il faut commencer par bien lire pour essayer de bien comprendre. J’ai juste relevé le fait que cette reconnaissance (dont bénéficient certains associations dont fred estime qu’elles apportent moins à la collectivité que la FFMC) était le fait du Conseil d’Etat. D’où, me semble-t-il, le sérieux d’une telle attribution.
Evite de tout interpréter et essaie déjà de lire correctement tes interlocuteurs...

le conseil d’Etat s’est prononcé lsur le fait que la FFMC soit reconnue d’interet général ? Tu peux nous en dire plus ?

c’est pas un quota ! Et hop, encore une balle dans le pied...