Les radars pourraient devenir furtifs

ras le bol de ras le bol,

La dictature de la "sécurité",non, mais celle du racket et du harcélement continu, oui,radar oh radar. Les gendarmes et crs s’en donnent à coeur joie, aveuglement. Mais qu’ils se souviennent qu’à une autre époque, dans un autre pays des fonctionnaires comme eux,ont agi de même, par petites touches au début, puis après...
A quand les camps de rééducation pour les usagers de la route "réfractaire". La france pays des droits et taxes en tous genres mais plus des droits de l’homme, juste le droit d’être racketté et fliqué en permanence. France tu deviens chaque jour un peu plus un pays de merde géré par des cons.
Fred Grelaud, une vache à lait enragée.

Bonjour,

Les radars pourraient devenir furtifs, déjà sans qu’ils ne le soient on a vu apparaitre des comportements à risques, freinages intempestifs, écarts brusques sans vérifier la présence d’un tiers et recrudescence de fausses plaques d’immatriculations, je n’ose même pas imaginer le résulta si les radars ne sont plus signalé !!!

Cordialement,

jeckill13

bonjour,

moi aussi, mais au regard de ce que cela rapporte, il va être difficile d’avoir une étude objective (il suffit de constater les polémiques sur les effets des téléphones portables et des relais installés).

ceci étant, si quelques spécialistes sur les radars militaires ou civils ont des infos, qu’ils n’hésitent pas à les partager.

appel de phare

« C’est un peu mon heure », disais-je alors que je n’avais pas remarqué que ce site indiquait la date de la réaction, mais pas l’heure. C’est-à-dire la fin de journée, après le boulot aux environs de 19h00... je sais, on s’en fout carrément. Mais mon soucis de précision l’emporte...

Lolo

Salut Gilles,

Je reviens à l’instant sur ce forum (c’est un peu mon heure !) et je trouve ton rectificatif. Ne sois pas désolé, j’avais un train de retard à propos des IDSR, et je dois avouer que, si j’avais noté la disparition de REAGIR, je n’avais en revanche pas noté que cela avait entraîné la disparition de la signification première de IDSR (je ne suis - du verbe suivre - pas tout d’aussi près que je le souhaiterais). Ton correctif est donc parfaitement le bienvenu !

Lolo

Pour finir, il me semble que tu as oublié de préciser la signification des initiales « IDSR » : Inspecteurs départementaux de sécurité routière, voilà qui est fait pour ceux que cela intéresse

Désolé d’apporter un correctif sur la traduction d’IDSR :

I = Inspecteurs, c’était vrai lorsque REAGIR existait encore.

Depuis, la structure a été remplacée par ECPA (Enquêtes Comprendre Pour Agir) où - pour faire simple - les IDSR ont été remplacés par des Experts des domaines en relation avec l’accident cause de l’enquête.

Les IDSR existent toujours, mais leur rôle se borne à "porter la bonne parole" (façon pensée unique). La nouvelle traduction est : Intervenant Départemental en Sécurité Routière.

Voilà,

Bonne route à tous et continuez à relever le niveau

Cordialement
Gilles

Salut fif33,

Si Cédric a écrit l’essentiel, toi tu développes sacrément. Et sacrément bien, tant en qualité d’écriture que d’argumentation ! Bien que très longue à lire, surtout sur un écran, j’adhère à ton analyse de la situation. Du coup, je n’ai pas grand-chose à ajouter que je n’ai pas déjà abordé dans mes autres réactions, comme la pauvreté de la formation à la conduite, par exemple. Je me félicite que certaines personnes comme toi prennent le temps de décortiquer la propagande des différents gouvernements concernant la « sécurité routière » en tentant d’ouvrir les yeux des autres. Ça tranche avec la pauvreté de certaines réactions épidermiques qui n’ont rien de constructives.

Les « posts » comme les tiens sont bien trop rares sur ce genre de forums, où l’on ne prend pas le temps de développer ses arguments et où l’on balance (quand on ne les vomit pas) trois idées histoire de montrer que l’on n’est pas content, mais qui ne font en rien avancer le débat. Et pourtant, pour débattre de tels sujets, la concision n’est pas de mise tant les paramètres à prendre en considération sont nombreux.

À propos du sujet de l’article, je tiens tout de même à préciser de nouveau une des visions que j’ai de la chose et qui me paraît importante : cette politique du tout répressif routier, mis à part ce qu’elle rapporte financièrement, a aussi l’avantage de faire admettre inconsciemment aux « Français-qu’on-prend-pour-des-cons-et-qu’on-infantilise » la répression (tout court) dans l’ensemble des domaines où l’on nous bassine avec la sécurité (enfin, avec l’insécurité). C’est un travail de longue haleine et très insidieux de nos dirigeants. N’en déplaise à ceux qui ont voté pour Ségo (j’en suis, mais sans illusion sur la personne), elle n’aurait sans doute pas fait bien pire que Sarko dans le domaine. Cette manière de procéder (les mesures tape-à-l’œil, les effets d’annonce) ne découlent pas du bord politique, ils sont inhérents au mode de communication de la plupart des femmes et hommes de pouvoir. Tout juste la droite est-elle peut-être plus encline à en user et abuser, mais je n’en suis même pas persuadé, moi qui suis profondément ancré à gauche dans les idées.

Quoi qu’il en soit, il me paraît nécessaire de souligner que la méthode n’est pas spécifique aux politiques de sécurité routière et qu’il faut élargir la vision de la situation, donc élargir le débat. Car il s’agit bien là d’une question fondamentalement politique sans que ce soit limité à un seul domaine, loin de là. Je souhaite, comme beaucoup, comme la FFMC, que la répression, si nécessaire soit elle, soit effectuée de manière mesurée et non comme unique solution, car alors forcément inique. La formation et la réelle sensibilisation doivent maintenant prendre le pas sur les mesures trompe l’œil... mais si « efficace » électoralement et à l’échelle d’un mandat ou deux ! Oui, je suis de ceux qui pensent que l’éducation est la meilleure méthode pour parvenir à des résultats durables. La répression ne devant servir qu »’en dernier recours. Or, depuis des années, nos gouvernants ne tablent que sur cette fichue répression (et pour moi, la « tolérance zéro » chère à Sarko est une notion qui tend au fascisme). Décidément, j’en reviens toujours à la formation, qui est aussi très chère à la FFMC. N’en étant pas adhérent, je me demande d’ailleurs de plus en plus si je ne vais pas sauter le pas...

Sinon, bravo pour ton lien vers le rapport MAIDS, ça peut faire réfléchir certains obtus. Tu sais, ceux qui pensent encore et toujours que le motard à des accidents parce que, forcément, il roule toujours trop vite. Ah ! s’il n’y avait pas la vitesse pour expliquer les accidents... Cette manière étriquée de considérer le problème de l’accidentalité me fait de plus en plus bondir, chez le politique comme chez le citoyen lambda qui gobe tout ce qu’on lui dit, parce que c’est vrai, il l’a entendu à la télé. Et la télé ne peut pas mentir au bon peuple.

Pour retomber - vraiment - dans le hors sujet (que ceux qui crient au scandale arrêtent de lire ici), les fautes d’orthographe ne me font pas bondir. Tu noteras plutôt que, par deux fois il me semble, j’ai rappelé à d’autres, qui s’attaquaient à la forme des propos de certains plutôt qu’au fond, qu’on s’en battait joyeusement de la manière dont quelqu’un peut écrire du moment que ses arguments et positions sont compréhensibles. En plus, si j’aime moi-même écrire correctement, je ne suis pas à l’abri des fautes. J’ai bien écrit, à propos de la LCVR et de ses partisans et analogues, qu’ils rendaient la vitesse « responsable de tous les mots », alors que ce sont des maux dont il s’agit !

Et oui, tu as raison, il n’y a pas de majuscule après "deux points", sauf si, bien sûr et entre autres, c’est une citation qui les suit. Mais dans le cas d’une citation, on utilise des guillemets... Je sais, tes propos étaient sarcastiques. Du moins, c’est ainsi que je les ai ressentis, tout en devinant qu’ils avaient une portée humoristique. Non ?! Histoire d’être tatillon envers quelqu’un qui écrit très bien, je me demande en revanche pourquoi tu poses une espace (si, si, une) entre les parenthèses et le mot qui les suivent et précèdent. Cela dit, ça rend un si long texte plus lisible, car plus aéré. Sinon, pour continuer dans le tatillon, tu parles de l’ONSR alors qu’il s’agit de l’ONISR (Observatoire national interministériel de sécurité routière). Pour finir, il me semble que tu as oublié de préciser la signification des initiales « IDSR » : Inspecteurs départementaux de sécurité routière, voilà qui est fait pour ceux que cela intéresse (et là, il y a une majuscule après « deux points » parce qu’il s’agit du terme qui correspond à la première lettre des initiales ;-). Bon, arrêtons avec le français et la typo, ça risque d’en agacer certains, le hors sujet !

Lolo

Les radars pourraient devenir furtifs | Répondre à ce message |
27 mai 2007, par cedric63
Poser des radars dans des zones "accidentogènes" en prévenant de leur présence, ça fait ralentir, donc ça limite le risque d’accident, OK. Enlever le panneau qui signale le radar n’incitera pas l’usager à ralentir, il se fera gauler ; jackpot ; et avec un peu de (mal)chance, il posera un bon coup de frein juste après le flash et créera ainsi un ralentissement brusque dans une zone "accidentogène". Bilan, ça ne va certainement pas faire baisser le nombre d’accident, au contraire, mais ça va nettement améliorer la rentabilité des radars automatiques,ce qui de toute façon est le but recherché. Toutes mes félicitations aux abrutis qui ont pondu cette belle idée !!

Merci Cédric, tu as écrit l’essentiel, pas : "L’essence, ciel !", qui eut fait bondir LOLO, non pour la faute d’othograve, oooh, mais pour le hors-sujet qui, l’eussions-nous vu ou pas, pas cru ou si, n’aurait pas été tant attristant que si tu l’avais tenté, patenté ou pas tant tenté, un tantinet tâtillon ou non.

Somme toute, tu nous rappelles que fi des propos grandiloquents des bloggeurs locuteurs interloqués ou moqueurs, il y a un sens et une connaissance ( pas "conne essence", et caetera.. ) en matière de sécurité routière, et toutes sortes de pages internet à découvrir pour élargir nos idées : il ne suffit pas ( sans majuscule après un "deux points", n’est-ce pas LOLO ? ) d’avoir une idée qui passe par la tête pour être intéressant ou pertinent, et les tordus du cervelet qui pondent les mesures répressives, là où nous prônons les bienfaits de la formation, l’ont bien compris, eux qui sont allés prétendre, au début, que le dispositif CSA ( contrôle et sanction automatisé, par lequel les PV sont expédiés au domicile du propriétaire du véhicule, après photo de la plaque, alors qu’en France, un suspect est présumé innocent, et doit être convaincu de culpabilité par un juge pour être amendé, et qu’il faut verbaliser in situ et de visu un contrevenant au code de la route pour le présenter devant le juge : c’est un procès VERBAL ) avait un intérêt didactique et non punitif.

Leur principal argument tenait en la position des panneaux à proximité des radars, pour justifier, mais pas aux yeux de tous, de nouveaux marchés en plus pour les fournisseurs de panneaux, sur nos deniers, et promettre que les gens ralentiraient aux abord des zones les plus dangereuses, et que l’on aurait des résultats observables en nombre de vies sauvées.

Or, en marge de la foire aux statistiques qui voient les chiffres de l’ONSR ( observatoire national de la sécurité routière, qui a besoin de près de trois mois environ pour traiter les données et élaborer des conclusions avant que ces dernières puissent être annoncées ) communiqués par les média, avant même le délai nécessaire pour leur collecte et leur traitement, la réalité, celle que les décideurs savent mais dont on ne parle jamais aux citoyens, est tout autre.

On ne nous dira jamais que l’année précédente à celle de superbes résultats annoncés pour la période de la Toussaint et attribués aux vertus du CSA ( i.e. : les radars ), il y avait eu une météo épouvantable en octobre, et que l’année du superbe bilan, il y a une météo tout autant superbe à la même période.
Est-ce l’inverse l’année suivante, et les résultats sont-ils déplorablement moins bons ?
Alors, plutôt que de dire ce que l’ONSR connaît pertinemment en termes de facteurs d’accidentologie MULTIPLES et CONCOURRANTS, la météo n’étant pas le seul bien évidemment, on préfère diaboliser, criminaliser, infantiliser les usagers en aboyant que la vitesse et les comportements réputés alors « infractionnistes » redeviennent les seuls fléaux de la sécurité routière, responsables de ces mauvais résultats.
Et silence radio sur tout le reste, l’état des routes et la météo, mais aussi tous les paramètres déclenchants ou aggravants, selon leur nature, que les IDSR connaissent bien en termes de facteurs d’accidentologie, précisément.

La dialectique liée à l’expérimentation des feux de jours est symptomatique de cet étourdissement médiatique et de cet abrutissement citoyen par lequel on amène les gens à penser dans une seule direction, tout en clamant ailleurs qu’on doit « en finir avec la pensée unique » ( ça passe bien, ça sonne fort, et on dissimule formidablement ce que l’on fait en disant ce qu’il faut faire même avec contradiction ) : on est allé raconter ce que d’autres études partout ailleurs et en France ( acuité visuelle ) ont fortement contredit, et le tout puissant lobby de la LCVR ( ligue contre la violence routière ) a appuyé une mesure inutile, fortement controversée et désavouée par la majorité des usagers ( et quid du référendum républicain sur ce point encore ? ), appliquée en totale anarchie, en absolue infraction lorsque les feux sont allumés de jour EN VILLE ( rigoureusement interdit, fréquent dans le cas des intéressés, qui ne font jamais la différence, et jamais dénoncé, encore moins verbalisé.. ).

Rigoureusement incontrôlée quant à son utilité éventuelle et probablement nulle, cet exemple est celui d’une déréglementation, d’une levée de citoyens les uns contre les autres, des isolements en communautés contradictoires, de la montée d’une pensée perverse de certains qui se pensent « meilleurs » conducteurs en se démarquant, en jetant l’irresponsabilité sur les autres, en se « sénatorisant » comme valeureux tout en jugeant promptement les autres, sans aucune pertinence ou légitimité.

De même, les incivilités de la part « d’irréductibles » respectueux de la vitesse autorisée, comme le classique 80 là où le dépassement est impossible, et subitement 90/95 là où il est enfin prévu, voire le freinage intempestif, se multiplient, comme autant de mesures d’intimidation de la part d’une caste auto-proclamée d’intégristes du prétendu « bon comportement », plus accidentogènes que toute autre forme de « délinquance » au volant.

Et l’interdiction de remontée de files nous concernant, si elle est fortement médiatisée après les législatives, ce qui est plus que prévisible ( les campagnes de France-intox, sur le modèle de celles qui diabolisent les « mauvais » conducteurs étant encore un fiasco en ce qui concerne l’utilisation des budgets publics, là où quelques thèmes faciles à mettre en clips ou en spots radiodiffusés mériteraient ponctuellement d’être vulgarisés : distances de freinage, capacité à l’évitement, trajectoires de sécurité, cohabitation entre usagers de catégories différentes, difficile visibilité de certaines catégories, dont les piétons, cycles, cyclos, 2RM légers ) ne manquera pas de susciter de la part de superduponts de la route, des conduites d’intimidation et d’empêchement au passage des motos.

Alors, tous déprimés ?

Mais non, les nouveaux venus à la moto, les motomobilistes en 125, doivent être solidarisés, notre utilisation du net doit être la plus conviviale et la plus responsabilisante possible, le plus fédératrice, aussi : NOUS SOMMES TOUS DES 2RM ( deux-roues motorisés ), que ce soit nous-mêmes ou l’une, l’un de nos proches ; tout le monde a un cyclomotoriste, un motard, parmi ses êtres chers, ses collègues, ses voisins.

Tout le monde a en mémoire le souvenir d’un traumatisme de la route ayant touché un proche à 2RM ; la route à laquelle nous continuons de payer un lourd tribut annuel, mais en ayant progressé cette année, malgré la SCANDALEUSE annonce du contraire, de la part des pouvoirs publics qui ont osé dire que les résultats des motards étaient globalement mauvais, alors que pour la première année, et malgré la très importante augmentation du parc de 2RM en circulation, qui ne cesse d’augmenter de plus en plus, les nombres de victimes en 2RM ont baissé en 2006 !

Il est temps que nous revendiquions, plus que jamais, notre dignité citoyenne, et en particulier, que nous refusions le blabla institutionnel qui nous endort en racontant des contrevérités, alors que le rapport MAIDS, plus que jamais d’actualité même s’il a quelques dizaines de mois, élaboré après des études statistiques rigoureuses dans 5 pays de la CEE, est sans équivoque dans ses conclusions sur l’accidentologie des 2RM : la responsabilité des conducteurs de moto est en cause dans seulement 37% des accidents, par exemple, et dans près de 70% des accidents, le motard circule à moins de 50 km/h : sans commentaire, ou plutôt si : il y en a ASSEZ que les énervés impertinents et motophobes de la LCVR, et leurs faire-valoirs dans les sphères ministérielles, Dr Got, Rémy Heitz et consorts désormais, et les autres empêcheurs de rouler dignement, véhiculent des idées reçues mensongères et calomnieuses, et sans fondement discriminatoires .

Rapport MAIDS : http://www.acembike.org/html/docs/ACEM%20publications/maidsfolderfr.pdf

Il est temps que nous redoublions de vigueur et de diligence lorsque les attaques contre les libertés se dessinent plus fortes encore, et que nous soyons encore plus forts nous-mêmes : la LDH ( ligue des droits de l’homme ) est adhérente à la FFMC en tant que personne morale, et réciproquement. A la libération, nos grands-parents, avec le CNR ( conseil national de la résistance ), ont fondé des institutions républicaines garantes de la solidarité citoyenne qui nous est chère, en particulier les services publics égalitaires pour un accès libre à tous ( énergie, transports - votre DEE pour que vos routes soient correctes partout -, industrie, recherche, éducation, santé, sécu, retraites, communication ( poste & télécom, télévision publique de qualité - la précision est devenue indispensable, avant ou après Patrick Lelay à tf1- ).

A la libération, il y avait plus de 500000 adhérents à la LDH, pour 30 millions de français.
Aujourd’hui, ils sont 80000 pour 60 millions. Sans commentaire, ici encore, sinon qu’il devient urgent de re-adhérer à nos valeurs citoyennes pour les rendre pérennes.

Or, si nous terminons en évoquant la communication, c’est parce que cet outil remarquable qu’est internet, qui permet à certains de s’invectiver comme de mauvais cibistes - il y en a eu de très bons, heureusement -, mais aussi d’échanger nos opinions et nos connaissances avec civisme et courtoisie, convivialité et citoyenneté, est réellement un atout pour faire avancer le progrès des consciences.

En effet, il permet surtout de trouver des savoirs, d’aller trouver la contre/information complémentaire à celle de la « peoplisation » en cours, et de ne pas avoir besoin de « sortir de la pensée unique », tant que nous n’y sommes pas entrés, bien évidemment.
Une somme florissante de communications apportant une richesse immense de connaissances alternatives, plurielles, s’y développe en permanence, et cela, les états qui développent aussi une censure de plus en plus inquisitrice, ne le feront pas disparaître en vérité.
Il faut se rendre à l’évidence : les gens deviennent de plus en plus utilisateurs d’un outil qui est intelligent, et qui rend intelligent, et si la plupart n’en sont pas encore maîtres, le progrès, qui avance lentement, pour avancer durablement, avance inexorablement.

Nous serons surpris de ce que nous recevrons en recevant les informations du monde, lorsqu’elles nous arriveront, en submergeant les fossés de la bêtise qui retiennent encore la plupart d’entre nous dans des attitudes individualistes, et lorsque nous retrouverons le sens de la solidarité avec l’arrivée de l’essor des cultures qui maîtriseront les outils modernes de communication, du Sud au Nord, et du Nord au Sud, parce que le progrès n’est utile que quand il est partagé par tous.

D’ailleurs, nos actuels marchands de mirages le savent, mais ils ne pèseront bientôt plus très lourd, face à la prise de conscience des artifices qui nous retiennent prisonniers de comportements consuméristes, dans une absence de discernement qui nous rend crédules et facilement gobeurs de grossièretés outrancières au chapitre de notre citoyenneté.

Nous sommes tous des 2RM, et le 2RM, c’est la liberté de déplacement, l’ouverture des esprits, et le meilleur moyen de sortir d’un troupeau que l’on mène, pour retrouver le sens de nos solidarités, et celui de la force sereine de se savoir ensemble, attentifs les uns aux autres.

Alors appel de phare à tous les anciens « délinquants » quadra et quinquagénaires des épouvantails de la LCVR ( ben voyons !!! ) et à tous les nouveaux : bienvenue dans un espace de partage et d’intelligence, où la formation, et la tolérance des autres usagers, en même temps que leur reconnaissance, sont garantes d’un esprit de mutualisme et de respect solidaire : celui de la moto.

interdit de...,interdit de....,interdit de.........à quand un vrai meneur en France pour organiser la révolution comme en 1789 ou + prés en 68 ?????tout le monde se dit mécontent et pourtant Sarkozy est passé,on savait pourtant bien à quoi il fallait s’attendre !!!!

Toujours le même probléme. Seront verbalisé plus facilement les personnes qui ne possédent pas de GPS détectant les radars. Moi j’ai pas les moyen d’acquérir ce matériel et je ne suis pas le seul. Seul les nantis seront préservé de sanctions.
Bilan descrimination des sanctions par l’argent.
un motard

furtif vous dites ? bizarre tout comme mon député, va l’être lui

Poser des radars dans des zones "accidentogènes" en prévenant de leur présence, ça fait ralentir, donc ça limite le risque d’accident, OK.
Enlever le panneau qui signale le radar n’incitera pas l’usager à ralentir, il se fera gauler ; jackpot ; et avec un peu de (mal)chance, il posera un bon coup de frein juste après le flash et créera ainsi un ralentissement brusque dans une zone "accidentogène".
Bilan, ça ne va certainement pas faire baisser le nombre d’accident, au contraire, mais ça va nettement améliorer la rentabilité des radars automatiques,ce qui de toute façon est le but recherché.
Toutes mes félicitations aux abrutis qui ont pondu cette belle idée !!

Excellent je cherche encore des raisons pour continuer à faire de la bécane par passion mais la je crois que j ai une bonne raison d arreter la bécane car toute cette répression me dérange un peu plus chaque jour ...
Finalement jouons le jeu du respect de tout voyons ce qu’ils nous inventerons...pour trouver du fric bien sur

Moi j ai trouvé sur la mer on est encore peinards...

Lutter contre l’insécurité routière c’est bien ; privilégier le remplissage des caisses de l’état l’est moins ! Pourquoi ne pas baisser le prix des autoroutes ? on diminuerait efficacement le nombre des accidents !
Autre exemple, des pneus bien gonflés sont un élément essentiel pour la sécurité ; comment se fait-il qu’il n’y ait aucune action pour obliger les stations services a posséder et entretenir les stations de gonflage ? Je vous invite tous à trouver d’autres exemples de ce type pour prouver qu’il n’y a pas que le répression qui fonctionne !(au fait, je pensais que seuls les tribunaux réprimaient ; police et gendarmerie étant là pour la prévention !)
Jacky

Ne va-t-on pas finir par tuer la poule aux oeufs d’or, à force de plumer le pigeon ?

Je n’y avait pas pensé, donc peut-être un risque supplémentaire pour notre santé ?
j’aimerai bien en savoir plus,

Mesurez-vous la hauteur et la longueur d’une marche d’escalier avant de le monter ? Non, bien sûr, mais la première fois que vous le monté, le cerveau qui est une petite merveille, lui, enregistre tous les paramètres, si bien que les fois suivantes, pas besoin de regarder les marches, il sait à quelle hauteur il doit faire lever les jambes.
Sur la route, c’est pareil, du moins pour ceux qui ont leur faculté neurologique, sans vous le dire, le cerveau sait à quelle vitesse il passe à tel endroit habituellement. Si vous êtes distrait, vous ne lui donné donc pas d’information de conduite, il reproduit la conduite à l’identique de l’habituel.
Donc si les bonnes habitudes sont prises, 5 secondes d’inattention sur le compteur n’ont aucune incidence sur la vitesse.
Si vous roulez habituellement à 150 au lieu de 130 à un endroit de l’autoroute, si vous êtes distrait, vous serez automatiquement à 150.
J’ai pris goût à rouler à 115 au lieu de 130, ce qui fait une différence de 6 minutes et une différence de 1.5 litres de consommation et une différence de fatigue aussi. Pour les besoins de la circulation, surtout pour ne pas gêner les autres lorsqu’il y a du monde, ( c’est un paradoxe, je roule plus vite lorsqu’il y a du monde, adaptation oblige, alors qu’il y a moins de risque lorsqu’on est seul) je monte à 130 de temps à autres, j’ai besoin du compteur pour ça, mais lorsque je suis distrait, ma vitesse retombe à 115, exactement comme pour d’autre ou la vitesse augmente.
Voila mon secret.
Si cela peut aider

Je pense personnellement que la vitesse n’est pas la seule cause d’accidents mais est associée à d’autres infractions ou erreurs de conduite. Et oui, beaucoup n’ont que faire des règles de circulations, et en dehors des délinquants qui conduisent sous emprises d’alcool ou de stupéfiant, il y a aussi monsieur ou madame tout le monde qui va être médicamenté ou qui n’a plus toutes ses facultés pour quelles raisons que ce soit et bien entendue, qui ne peut se dispenser de conduire. Bref, c’est mon coup de gueule.
La question des panneaux des radars, ils devraient tous être enlevés ; ce que je constate, c’est que les délinquants de la route, désolé si vous êtes dans ce cas, quand ils voient le panneau, pilent à l’excès, au risque de créer un accident, descendent largement en dessous de la limitation car ils ne connaissent même la limitation de l’endroit ou ils se trouvent.
Appel au responsable de la sécurité routière, sans les panneaux, certains risquent de piler encore plus dangereusement, voyant la boite à photos au dernier moment.
Pour ça je vous appelles,vous, les responsables à rendre les radars invisibles, ou de mettre des boites partout et d’y loger les radars aléatoirement, ainsi les possesseurs de GPS ne pourront plus tricher non plus. Ainsi, vous supprimerez les dangers dus au coups de frein causés par les radars.
Tricher, c’est mettre la vie des autres en jeu, je ne suis pas d’accords
Voila mon avis et pour info, j’utilise la route en tant d’ambulancier.
Je répond à ce message car je suis témoin tout les jours de la dangerosités,non pas de la route, mais de nombreux usagés.

Les vendeurs de GPS vont encore se faire du blé. Là si c’est à jour tu connais l’emplacement 1 km avant !,alors à vos porte monnaie

suis ok ............. bonne idée