Fait divers : un policier tué alors qu’il roulait à moto sans casque

il a peut-être constaté la vitesse sur son compteur AVANT d’entrer dans l’espace limité a 50....quant aux distances,tu a vraisemblablement raison,mais cela n’exclut pas l’excès de vitesse au regard de la législation

Mais dès qu’on change de moyen de locomotion , on devient (ou redevient) intelligent ou sensé ???

PAS D’ACCORD...
ce n’est pas le (les) motard(s) qui est( sont) un (des) con (s)...

C’est la règle sur un forum :
C’est le réceptacle, l’exutoire de sa propre médiocrité, voire bassesse (j’y inclus la-les -mienne-s-)
NOUS sommes des cons : c’est un fait avéré, mais le sommes-nous parce que -ou en tant que - motards ?
Je suis con - vaincu que non.
nous sommes CONS dans l’âme, cons fondamenmentaux- voire fondamentalistes, suis même pas sûr qu’un gène ne puisse en être responsable... c’est plus du registre de la chimie organique...

Sans déconner, avec des amis comme toi, on peut se passer allègrement d’ennemis..

Comment peut-il alors savoir qu’ils roulaient à 50 km/h sans regarder son compteur ? A moins que cette vitesse précise n’ait été évoquée... au pifomètre, mdr.
Et puis les distances de freinage ne sont pas les mêmes, masse de l’engin en mouvement oblige...

il a pas dit qu’il les suivait à la même vitesse........

Bonjour,

Effectivement, à moto, le port d’un casque homologué et attaché n’est pas obligatoire par hasard...
Vraiment dommage pour cet homme, condoléances à sa famille, mais cela illustre tout de même le proverbe "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ... Ce policier a fait une erreur.

Seconde réaction, vu la campagne de la sécurité routière qui veut faire croire que le motard se tue tout seul : ce policier a eu un accident "fortui" ... comme beaucoup de nos amis motards tués ou blessés.

tiens c’est marrant,tu à fait une faute de syntaxe.....et pourtant en la matière,je suis un mauvais !

j’ai réglé le problème entre caisse et bécane,je viens d’acheter pour ma gonzesse et moi un side car URAL,600 bornes pour rentré à 70 km/h,et un pied d’enfer à chaque virolos....les erreurs,c’est du passé !!!

Moi, c’est quand je prends la bagnole, que je commets une erreur :-)

j’en ai bien peur....

J’aime bien ton expression "responsabilité ad pilori" !

Ce n’est pas un motard sans casque qui se tue, mais un policier roulant à moto, sans casque...
L’acception commune ici du terme motard est plus proche de la notion de motocycliste. Le terme motard "stricto senso" étant plus celle du policier à moto ou du professionnel de l’usage de la moto.

Après, si je ne m’abuse, il a été shooté par une BAR,.... Qu’il y a-t’il d’exceptionnel ???... Quand ça arrive à un motardus vulgus, que ne lui jette-t’on pas à la face (surtout à celle de ces proches) sa propre inconséquence, responsabilité à-priori ("ad pilori", même, parfois... souvent...)

Ceci étant, si cela n’ote rien au caractère dramatique du fait divers, je ne vois l’intérêt de s’apitoyer plus sur un mort à moto, que sur n’importe quel autre au motif qu’il serait membre des FDO (d’autres diraient des FDD (pour désordre)

De deux choses l’une.

Ou le motard se tue. Et alors pourquoi lui chercher des poux dans la tête ou le montrer du doigt ? Le suicide reste autorisé en France, et le respect au disparu est de rigueur...

Ou le motard est tué. Et alors, que fait la police ?

Apprends à (bien) lire : les 90 % n’ont pas été mentionnés pas moi mais par le post auquel j’ai ensuite répondu (et d’une) et faisaient référence simplement aux renvois google (et de deux). Encore tout faux ! Fais un peu attention tout de même...
Pour le reste, tu ne te rends même pas compte que tu confirmes (malgré toi) ce que j’essaie de te faire comprendre : "il a été tué par une pierre qui s’est détachée" et "il s’est tué en montagne" (victime en l’occurrence d’une chute de pierre) sont deux phrases parfaites correctes pour évoquer un même événement. Le verbe "se tuer" est ici employé à bon escient comme c’est aussi le cas pour la phrase "cette année, X personnes se sont tuées sur la route" même si un grand nombre ont été tuées lors d’un accident qu’elles n’ont pas provoqué...
Décidément, tu confonds toujours le verbe "tuer" (éventuellement employé à la voix passive) et le verbe pronominal "se tuer". Ce sont deux verbes différents !
Aïe, aïe, aïe, tes enseignants n’ont pas s’amuser tous les jours avec toi. Même si tu fais souvent bien rire...

"2) 90 %, c’est assez logique puisque la plupart des accidents de ski sont liés à des collisions !" : et vu qu’on parlait de la conjugaison du verbe "se tuer"...
Alzheimer expliquerait-il la mauvaise foi ?

Quant à la responsabilité, il n’y a pas que le juridique qui compte, sinon il faudrait donc changer le français en fonction du code.

Quant à ta phrase "Il a été tué par une pierre qui s’est détachée", elle est tout à fait correcte : utilisation de la voix passive puisque la personne a été tuée par un elément exterieur. Comme le motard a été tué par un automobiliste. Merci de m’avoir confirmé. Allez, je te laisse.

"Au fait, tu m’avais pas dit que la principale cause des tués au ski, ce sont les collisions ? j’attends toujours.." Ah oui ? Et j’ai écrit cela où ? Nulle part ! Belle preuve de capacité d’imagination et d’interprétation.
Pour le reste, que ce soit une pierre ou un autre conducteur, le fait est que la personne trouve la mort par la faute d’un élément extérieur, non ? La question ici n’est pas celle de la responsabilité juridique mais de la causalité du décès.
"Il a été tué par une pierre qui s’est détachée du versant ouest", c’est pas français peut-être ?
Décidément, tu ne manques jamais une occasion de tendre le bâton pour te faire battre. Je vais finir par croire que tu aimes cela...

ah tiens, en fait ce ne sont pas des skieurs, mais des alpinistes qui se prennent des pierres. Au fait, tu m’avais pas dit que la principale cause des tués au ski, ce sont les collisions ? j’attends toujours...

Et effectivement, bon exemple que celui du massif des ecrins : on ne sait pas ce qui s’est passé, ils étaient seuls, donc ils "se tuent". Comme un motard "se tue" quand il se plante seul.

Le sujet de l’article, c’est un policier qui s’est fait percuter par une voiture, donc il y a bien un individu autre que lui qui est responsable de l’accident, et donc du décès. Ce n’est donc pas le motard qui s’est tué, mais un automobiliste qui l’a tué. Merci de ta contribution.

Et puisque tu veux un exemple, en voici un, à la fois sur l’emploi du verbe "se tuer" comme synonyme de "périr" et sur le fait qu’avalanches et chutes de pierres restent de phénomènes naturels et imprévisibles : "Six alpinistes se tuent dans le massif des Ecrins", article paru dans la Provence en juin 2011.
Allez, maintenant, file au lit et quand tu viendras en montagne, évite de croire tout savoir..

Ce qu’il a de récurrent chez toi, c’est que face aux preuves qu’on te présente, tu réponds toujours pas "mais donne m’en encore d’autres" quand tu n’es pas foutu, de ton côté, de répondre à la moindre question.
Alors cherche déj) combien d’alpinistes sont morts à cause de chutes de pierres avant de vouloir rigoler. Tu auras vite besoin de davantage que tes dix doigts.
Quant aux avalanches, viens un jour en montagne et on t’expliquera que l’avalanche est avant tout un phénomène naturel et normal qui existe depuis la nuit des temps et pas depuis l’invention du ski. T’es vraiment du genre à nous faire bien rigoler, dans les alpages...
Tu en profiteras aussi pour lire quelques ouvrages sur l’histoire de l’alpinisme et tu découvriras que beaucoup de grands noms "se sont tués en montagne" sans avoir commis la moindre faute, la moindre erreur que celle d’être au mauvais endroit au mauvais moment.
Pour le reste, n’oublie pas d’adresser une copie de ta lettre dénonçant le scandale du communiqué de la SR que tu ne manqueras pas d’envoyer à la Cour européenne des droits de l’Homme aux éditions Larousse. En expliquant que "cette forme de construction" (c’est pas une forme de construction mais un verbe pronominal, faut arrêter les Lego) n’est plus utilisée. Et qu’une expression signifie autre chose que ce qu’elle signifie simplement parce qu’elle n’est pas courante ! Là encore, aucun doute, tu seras vite pris au sérieux.
En tout cas, t’es comme certaines neiges, toi. T’en tiens vraiment une sacrée couche.
Allez, à l’hiver prochain, chez nous le printemps est là et j’ai d’autres sommets à gravir que ceux de ton ignorance.

tu me dis combien de skieurs sont morts cet hiver suite à des chutes de pierres, histoire de rigoler ? Pour le reste, va voir des guides de haute montagne, ils t’expliqueront les phenomenes de surcharge, pourquoi il ne faut pas skier en groupe trop compact,etc.

Quant à ton exemple de Larousse (tu dois t’agenouiller tous les soirs devant avant de te coucher), là aussi, je t’invite à me trouver des exemples où ce genre de phrase est utilisé. Si cette forme de construction n’est plus utilisée (voire ne l’a jamais été), faudrait qu’ils se renouvellent chez Larousse. Remplace le par un Robert avant que le Larousse te dise que le ciel est vert, tu serais capable de les croire.

"j’ai suivi un groupe de vélos traversant un patelin a plus de 50km/ h" : cela veut dire que tu roulais aussi vite qu’eux donc ? Mauvaise pioche !