Contrôles routiers : et maintenant la verbalisation par vidéo-surveillance à Paris !

c’est là qu’on vois que 10 ans de sarkozysme, ça a fait des ravages...Mais bon, l’anonyme était peut-etre déja ravagé avant.

Et s’il n’y avait que ça !

Morale à deux sous, discours de comptoir.
Plus personne ne croit depuis longtemps à ce genre de discours.

Retourne su... Sarko ! Ca le calmera après sa visite chez le "Gentil" juge, notre ex-président irréprochable... braqueur de vieille riche un peu gaga ! Et maitre chanteur qui fait envoyer des balles de gros calibre ?

Aussi irréprochable que vous sans doute ! Pas trop dur, de conduire avec un manche à balai dans le c..?

Ho bah oui, c’est tellement simple de raisonner ainsi… enfin, "raisonner", façon de parler ! C’est marrant, je suis quasi toujours à la lettre le code de la route (et encore plus ce que me dicte ce que je considère être le bon sens) et pourtant je suis contre ce système : vous croyez que j’ai un problème, docteur ? Moi, quand je lis un commentaire comme le vôtre, cher anonyme, je me dis "tiens, encore un(e) qui croit que le seul respect du code de la route (ou ce qu’il croit être le respecter… car personne ne le connaît par coeur !) suffit à être en sécurité". Et ça me fait un peu peur… Mais dites-nous, monsieur/madame le/la bienpensant(e), êtes-vous sûr de ne jamais enfreindre le code, même pas inadvertance ?!!

Ceux qui ne veulent pas de ce systeme , sont ceux qui ne respectent pas le code de la route ou qui pense que le code de la route est une option

Pour des situations telles que tu la décris, la meilleure réponse est la présence des képis sur le terrain.
Si quelqu’un fait le c.. et risque de provoquer un accident, ça sert à quoi qu’il reçoive un PV après avoir causé un accident ?
Si en plus il n’est pas assuré, tu imagines le bazar pour la victime, même si c’est simplement un dommage matériel.

La vidéo surveillance doit se limiter à la surveillance du trafic.

Nous avons à faire à une administration complètement inconséquente. Il faut payer les fonctionnaires encore et encore, alors vous qui travaillez si on peut vous fouiller douillettement dans les poches encore et encore c’est bon pour nous.
Quelle hypocrisie et indécence que d’invoquer la sécurité. Ces fonctionnaires du y a qu’a faut qu’on qui viennent se pavaner avec leur pseudo arguments sociétaux sont lamentables.
On nous appelle des usagers !!! Bons à être tondus. Alors stop plus d’hypocrisie, un peu de courage, l’objectif est uniquement de taxer.
Au fait toutes les voitures des ministères, ces gens qui se disent ultra pressés et qui ne respectent aucun des éléments du code de la route ?!
Ah, bien sûr eux ils sont importants. se précipiter à un cocktail, ou une interview pour la brosse à reluire, ça c’est important !

Ca va encore faire une justice à deux vitesses :
 celle des gens honnêtes qui vont se faire prendre parce qu’ils ont les plaques en règle et qu’ils acceptent de se faire verbaliser
 celle des voyous qui roulent avec de fausses plaques, qu’on ne peut pas reconnaître, et qui continueront de faire les quatre cents coups.

La meilleure politique pour choper les vrais délinquants, c’’est l’interpellation . Mais vu que ces voyous sont rarement solvables, ça ne ramène pas d’argent...

C’est donc avant tout un truc pour faire du fric sur le dos des gens qui bossent !

C’est vraiment abusé de verbaliser par caméra.
Mais dans le fond je pense qu’on l’a cherché aussi !!
Je vais pas souvent à marseille mais j’étais arreter au feux rouge et trois voitures me doublent la 4ème c’est arreter à cheval entre le feux et moi sans parler des 2 roues c’est souvent le bronx la bas et en + ça roule vite.

Mais quand comprendrez vous que le but principal est de pourrir la vie des utilisateurs d’engins à moteur, le second étant évidement financier. Si l’objectif était vraiment la fluidité du traffic et de punir uniquement les excès ils s’y prendraient autrement. Non au Boboland Ecolo Démago Pléonasmo.

Le problème avec la définition du mauvais conducteur, c’est qu’elle est fluctuante. Elle est très stricte dans un premier temps : le type qui roule à 100 km/h en ville, ou à 200 sur autoroute (sauf en Allemagne), le type qui brule un feu rouge, qui emprunte les voies de bus (sauf en Angleterre), le type qui roule avec 0,8 (sauf en Angleterre) histoire de faire passer la pilule, en promettant qu’on se concentrera sur les grands fautifs. Puis après, c’est le type qui se gare en double file, qui roule à 51 en ville, qui mord sur la voie de bus, qui passe à l’orange, qui mange un cookie en conduisant, qui n’a pas les stickers sur son casque... Puis après, c’est tout le monde !

La tolérance zéro, ça se discute. On peut être pour ou contre. Mais c’est quand même bizarre qu’elle ne s’applique que sur les automobilistes et les motards, tu ne trouves pas ?

Ou "1984"... Ou le panoptique de Bentham...

On est en plein dedans !

avant de poser des questions, tu lis les commentaires des 49 personnes qui ont commenté avant toi, cela devrait t’éclairer. L’autre solution, tu regardes "Ennemi d’Etat" quand il passe à la télé, tu verras vers quoi on dérive.

Je ne vois pas ou est le problème. Pourquoi ne pas accepter la verbalisation des mauvais conducteurs ?

Certes mais va faire immatriculer une vieillle mob qui dormait dans une grange dont tu n’as plus aucune facture ni assurance (restée longtemps inutilisée).

Pour la méthode allemande c’est fait : Flamby en a commandé 300 des bagnoles "souriez vous êtes filmés".

Exact mais on en voit encore et si tous les keufs et pandores restent au chaud on en verra encore longtemps..sans parler de l’attirance que tout cela crée pour les fausses plaques. Je pense sincèrement qu’ils prefèreraient faire leur boulot classiquement.

Et que ceux qui dénonçaient avec juste raison la surveillance des citoyens par des moyens humains (ex : KGB Stasi, Securitate....etc) risquent pour certains d’applaudir cette surveillance effectuée par la technologie... Peut-être apparaîtrai-je cynique en me demandant parfois si le plus grand tort de ces régimes du passé n’ était-il pas de ne pas disposer de la technologie moderne ?
Y a des moments où je pense que "la technologie" détruit la capacité de réflexion des cerveaux.

Comme l’a écris Ane-aux-minous dans son post (cf. plus bas) cette annonce est bel et bien un canular orchestré par la milice (penser à vérifier le nom du chef d’orchestre).
Au point que même nos journalistes préférés se sont laissés sont tombés dans le panneau.

En effet le couple verbalisation/condamnation par vidéo (en direct ou en différé) est appliqué depuis longtemps. Les mateurs de certaines municipalités du sud de la France et les magistrats abonnés à la chaine Youtube "cacou a moto" ne se sont pas gênés pour considérer ces vidéos comme "preuves non contestables".

Bientôt la méthode allemande : des voitures banalisées avec des caméras devant et derrière pour rafler plus large encore ?

Là où l’article devient intéressant c’est qu’il tend un piège au gens qui voudrais contester : je me souvient de la délégation FFMC parti déposer des protestaions en bonnes et dues forme au palais Boubon et qui ont été acceuillies par le gang des képis avant d’être arrivés à la porte.

J’ai déjà écris sur ce forum, je le réécris (et zut à celles et ceux qui pensent que je suis un grotesque-alcolo-ignorant-casse pieds-et c...) il y a une différence non contestable entre le droit et l’application du droit dans la rue.
A qui ne me croirait pas je peux raconter mon dernier "contrôle d’identité" d’autres anecdotes du même tonneau.