Sujet

François
le 5 mars 2013 à 12:38

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Birdy Nam Nam est un collectif de DJ français, du genre connu et reconnu pour leurs boucles sonores enivrantes. Pour la réalistation du clip de leur dernier titre, baptisé « Defiant order », les musiciens électroniques se sont rapprochés d’autres spécialistes de la boucle étrange : une bande de stunters français, parmi lesquels figure Guillaume Gleyo alias GuyGuy, vainqueur du contest du salon de Lyon.

La moto, star des chaînes à clips
L’ensemble se déroule sous la neige, dans une ambiance enivrante, donc. Et même si la chute tombe un peu à plat, on notera qu’une fois encore la moto occupe une place de choix, dans un clip comme au cinéma, dès qu’il s’agit de véhiculer une image rebelle.

M Pokora et Kesha
On pense notamment à la dernière vidéo de Matt Pokora, qui roule sans phare dans les tunnels au guidon d’une GSXR préparée par KMP. Ou à la chanteuse pop américaine Kesha qui se trémousse sur une S1000 RR en gloussant le titre de sa chanson « Come On ».

Birdy Nam Nam - Defiant Order from NicoDVNL on Vimeo.

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 9 mars 2013 à 20:51

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Quand on est capable de tenir des propos aussi misérables que :

"Votre discours me rappelle une information qui m’avait beaucoup fait rire (je suis cruel) il y a quelques mois...
Mais si, rappelez-vous, celle de Philip Contos, ce motard américain qui défilait tête nue lors d’une manifestation contre le port du casque, qui était tombé (à très faible allure donc) et s’était fracasser le crâne contre un trottoir. Mort sur le coup, le mec." / "Oui, je rigole à propos de ce fait divers."

sans aucune considération pour le defunt et ses proches,

on évite de donner des cours de respect.

Répondre à ce message

Anonyme

le 8 mars 2013 à 22:52

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Le tutoiement, je suis 100% pour, quand la personne qui l’utilise sait le faire avec respect. Face à une personne qui ne sait pas ce qu’est le respect, je me refuse à l’utiliser. Je ne suis ni votre "pote", ni votre chien.

Et votre commentaire me comparant à Staline ou Mao enfonce le clou de votre médiocrité intellectuelle. Vous méritez votre point Godwin. A court d’argument, comparer son interlocuteur à un dictateur est la dernière arme du faible d’esprit. Et il n’y a bien que lui pour être persuadé que ce type de comparaison lui donne raison de facto.

Quand vous aurez appris à débattre sur le fond et plus uniquement sur la forme, vous aurez déjà fait un grand pas vers le raisonnement logique. Sinon, vous resterez la risée de vos interlocuteurs et de votre entourage (car sur le net vous avez le choix de l’anonymat et c’est plutôt une bonne chose, dans votre cas). ^^

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 mars 2013 à 21:32

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Mauvaise foi ou incapacité à se relire ?

"chaussures pas montantes"
"aucune protection"
"cheville nue"
"pantalon avec protection"
"petite veste en jean"
"sans cax"

On ne parle pas de placements de produits, là, mais de ton obsession à te focaliser sur le défaut d’équipements d’autrui... Ton petit côté totalitaire, moi, c’est ça qui m’inquiète...

Tu me fais penser aux petits ayatollahs de poche qui effacent la pipe de Tati sur les timbres postes. On faisait ça aussi dans la Chine de Mao ou la Russie de Staline, avec les opposants qu’on ne voulait plus voir sur les photos...

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 mars 2013 à 21:18

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

On va pas y passer dix ans, non plus.

Tu confirmes mon opinion sur les partisans de l’EPI moto obligatoire. Les rares que j’ai croisé pour l’instant étaient en lien avec des professions de sécurité ou de santé. Déformation professionnelle, probablement...

PS : ici, tout le monde se tutoie. Mais ça, au moins, n’est pas une obligation...

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 mars 2013 à 20:26

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Oui, l’utilisation abusive du placement de produits, dans un contexte totalement inapproprié me "choque", dans le sens "m’interpelle négativement".

Décidément, vous semblez être une personne qui comprend vite mais à qui il faut expliquer longtemps...

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 mars 2013 à 20:23

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Le tutoiement par mépris, j’ai un peu de mal. Je continuerai donc de vous vouvoyez (autant par "respect" que par distance nécessaire). Mais, je vais me permettre un peu d’attaque ad hominem, vous vous en doutez bien, ce type d’attaque mène forcément l’adversaire verbal à entrer sur le même terrain. Personnellement, cela ne me dérange pas, je dois avouer que le verbe "bête et méchant" est assez ma tasse de thé.

Oui, je rigole à propos de ce fait divers. J’aime l’humour noir. Aussi bien virtuel que réel. Ne vous en déplaise. Je trouve ce fait divers ubuesque, à la hauteur des cartoons de mon enfance. Et ça, ça me fait rire.

Pour répondre à votre argumentaire :

ARGUMENT 1. "Je te rappelle aussi, au cas où tu l’aurais oublié, que des motards qui décèdent sur la route avec un casque, il y en a hélas un paquet..."

>> Oui, des gens qui meurent en voiture alors qu’ils étaient attachés aussi... Et des gens meurent dans des accidents de bus alors que le conducteur n’était même pas ivre aussi d’ailleurs ! Il faut donc, en suivant votre raisonnement : laisser la liberté aux gens de s’attacher ou non en voiture, leur laisser aussi la liberté de conduire bourrés, etc...

Si vous réfléchissez ne serait-ce qu’une seconde à votre argumentaire, vous comprendrez que sur 99 motards, si on a 33 motards sans équipement et sans casque, 33 motards avec casque mais sans équipement et 33 motards avec casque ET équipement. Si à ces 3 groupes de 33 motards, arrivent les mêmes accidents, vous aurez forcément plus de survivants et moins de blessés dans la troisième catégorie, puis dans la deuxième, puis viendra la première loin derrière...

Le but du casque n’est pas d’éviter l’accident, mais d’en limiter les conséquences. On se doute bien qu’à 90 km/h, dans un accident face-face, le motard, même casqué, n’aura aucune chance. Est-ce pour cette raison que le port du casque est une aberration !? Personnellement, quand je vois l’état de mon casque après une chute à 50 km/h... J’aurais pas aimé qu’il arrive la même chose à ma tête (car il y a quelque chose dedans, contrairement à d’autres personnes)...

ARGUMENT 2. "Depuis quand par exemple, on ne rembourse plus les soins pour les cancers du poumon ?"

>> On ne fait pas payer à l’embouchure, mais à la source en taxant le paquet de cigarettes. Mais ça revient au même. Quand vous dépenserez les 20 € par jour (dont 16 € pour l’Etat, pour votre information personnelle, puisque vous semblez ne pas être très au fait de cette taxe) qu’un fumeur à trois paquets/jour dépense en clopes, en équipement de sécurité motard, je pense que niveau sécurité, vous serez au top.

De plus, prendre comme exemple, comme j’ai pu le voir ailleurs, aussi bien le fumeur compulsif et son cancer du poumon ou l’alcoolique et sa cirrhose, c’est comparer notre passion à de bien tristes choses. Mais si cela vous convient de vous comparer à un fumeur à trois paquets par jour ou à un alcoolique, aucun souci. C’est votre droit. Maintenant, le sophisme de la double faute, n’importe qui peut l’utiliser, mais vous passerez toujours pour un idiot face à une personne qui connaît ce type d’argument fallacieux. À bon entendeur.

Aussi, pour répondre à votre "Si mon raisonnement est minable, le tien est minable et incohérent. Et incohérent, dans ma bouche, c’est pire, car c’est le témoignage d’une intelligence défaillante..." ;

>> honnêtement, je préfère rester avec mon "intelligence défaillante" qu’avoir une réflexion telle que la vôtre, bourrée de sophismes, d’attaques personnelles et déconnectée de toute réalité.

BESOIN D’EXPLICATION. "PS : je te fais remarquer enfin que EPI ça veut dire un truc bien précis. On peut ainsi avoir les pieds parfaitement couvert (avec de bonnes chaussures de randonnées par exemple) sans porter pour autant un EPI (homologué moto)."

Je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute. J’ai utilisé le terme "EPI" qui semblait être clair au premier intervenant (peut-être vous ?) et ne me semblait pas être une mauvaise abréviation à utiliser (comme cela se fait sur le net), en comprenant bien que nous étions dans un référentiel motard (et que nous parlions donc de l’équipement du motard).

Maintenant, si vous vouliez étaler votre culture (avec un grand Q je pense ?), sachez que je travaille dans la sécurité au travail, et que je vous rétorquerai donc la chose suivante : l’EPI est, à l’origine et toujours selon le législateur, un équipement de protection individuelle utilisé dans le cadre d’une activité professionnelle... Il y avait donc, dès le début, abus de langage. Mais je pense que personne ici n’était assez idiot pour ne pas comprendre ce terme et penser que nous parlions de Santé et sécurité au travail... ou de chaussures de randonnée (sic) ! Cela en faisait donc un terme tout à fait approprié (sauf pour les gens aimant à jouer sur les mots).

Enfin, les exemples environnementaux et du t-shirt l’hiver (à comprendre : par de très basses températures... si vous êtes sur la Côte d’Azur, j’en suis fort aise, mais bon... vous aimez jouer sur les mots, nous l’aurons compris) référaient à l’esprit de contradiction dont vous faisiez preuve. Puisqu’il faut tout vous expliquer : c’était histoire de vous faire comprendre qu’argumenter en disant "j’aime pas faire comme tout le monde", c’est totalement idiot (oui, ça l’est, je le dis et le répète : votre raisonnement, dans son ensemble, est idiot).

Par contre, j’ai beaucoup aimé l’expression "raisonnement plus proche du réflexe que de la réflexion" (ça sonnait bien). Dommage que l’ensemble du message était si ras les pâquerettes et correspondait à la seule expression sympa qui figurait dans le commentaire (héhé).

J’attends avec impatience votre prochain argumentaire. Je suis sûr que je rigolerai encore beaucoup. Car, en plus de l’humour noir, j’aime les discours totalement incohérents, qui font penser à ces pièces de théâtre bourrées de quiproquo (bon, de votre point de vue, forcément, c’est moins rigolo, puisque vous ne semblez pas comprendre vos propres "blagues").

Cordia(b)lement.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 20:41

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

"Les deux trucs qui m’ont le plus choqué" ?

Tu sais que t’es vraiment un malade, toi !?

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 20:36

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Je me souviens de ce type. Il est devenu l’étendard, à son corps défendant, de tous les ayatollohas de la sécurité routière. "Il avait pas son casque, il est mort, bien fait pour lui, ha, ha, ha". Je caricature à peine ton discours lamentable !

Je te rappelle aussi, au cas où tu l’aurais oublié, que des motards qui décèdent sur la route avec un casque, il y en a hélas un paquet...

Quant à l’autre idéologie imbécile que je lis par ci par là, et que ta plume ne m’épargne pas, hélas, selon laquelle si on prend des risques, conscients, pour soi, on ne mérite plus le droit à la sécu... C’est à la fois lamentable et très con !

Depuis quand par exemple, on ne rembourse plus les soins pour les cancers du poumon ? Et là, tu m’excuseras, mais question cout pour la collectivité, on n’est pas dans les fonds de tiroir pour payer les blessures aux pieds ou aux mains. On tutoie les sommets, on explose l’Himalaya !

La preuve que ton post est plus proche du réflexe que de la réflexion, c’est que l’exemple que tu donnes contredis ta propre prose. Eh, oui, il n’est pas interdit de sortir en Tshirt l’hiver. Eh non, si tu sort en Tshirt l’hiver, tes soins de sécu ne seront pas sucrés ! Et d’ailleurs, là où j’habite, il m’arrive de sortir en Tshirt l’hiver...

Si mon raisonnement est minable, le tien est minable et incohérent. Et incohérent, dans ma bouche, c’est pire, car c’est le témoignage d’une intelligence défaillante...

PS : je te fais remarquer enfin que EPI ça veut dire un truc bien précis. On peut ainsi avoir les pieds parfaitement couvert (avec de bonnes chaussures de randonnées par exemple) sans porter pour autant un EPI (homologué moto).

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 20:06

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Merci beaucoup pour la réponse !

Cependant, je me permets de vous faire remarquer que les chaussures portées ne sont en réalité pas montantes.

Les deux trucs qui m’ont le plus choqués :

00:04 / 01:20 : les Nike portées arrivent à peine au milieu de la malléole et n’offrent clairement aucune protection (les lacets ne sont en plus pas serrés, ni même attachés). À 01:20 (sur route, en plus) et à 02:13 (où on voit très bien la cheville nue), c’est vraiment flagrant. (Et tous les stunters ont le même type de baskets). Le reste, y’a rien à dire : pantalon avec protections, blouson moto et cax. Mais voilà, les pompes, ça le fait pas.

D’autant plus qu’après quelques petites recherches, les chaussures moto type baskets adaptées au stunt existent bien. Mais chez les marques habituelles de moto, pas chez les marques de sport utilisées ici.

02:43 : après avoir eu le gros plan sur les Nike Air Max TN Requin de la demoiselle à 00:53, on a le droit à un magnifique plan large sur sa moto, avec les mêmes pompes, un pantalon de toile (elle a changé entre temps, puisqu’au début elle est en jean...), une petite veste en jean... et sans cax (bah oui, fallait montrer que c’est une fille) ! En plus, sans vouloir jouer le Grognon puissance 5, mais quand même un peu, v’là l’attirail pour l’hiver. Le but c’est de choper une bronchite ?

Pour les crosseux, par contre, y’a rien à redire. L’équipement y est.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 19:42

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Votre discours me rappelle une information qui m’avait beaucoup fait rire (je suis cruel) il y a quelques mois...

Mais si, rappelez-vous, celle de Philip Contos, ce motard américain qui défilait tête nue lors d’une manifestation contre le port du casque, qui était tombé (à très faible allure donc) et s’était fracasser le crâne contre un trottoir. Mort sur le coup, le mec. Cela reflète bien ce que vous appelez "liberté". La liberté d’être idiot, pourquoi pas, mais à condition que vous perdiez votre droit à l’aide de la société si vous vous vautrez (sécurité sociale, assurances, etc.). Mais bizarrement, là, il n’y a plus personne.

À tout droit correspond un devoir. Si vous voulez vous passer de certains devoirs, grand bien vous fasse, mais acceptez de perdre les droits liés à côté. L’égoïsme qui consiste à dire "je ne veux pas dépenser 300 € dans un équipement décent, mais je veux qu’en cas d’accident, la société paie les 30000 € nécessaires à mon rétablissement", c’est juste minable comme raisonnement.

Après, rien ne vous empêche de militer pour des EPI plus abordables, notamment via une TVA réduite. Mais cracher sur l’EPI en parlant de "pensée unique", ça me fait doucement rire. Cet argument peut juste s’adapter à tout et n’importe quoi*. Tourner autrement, on appelle ça l’esprit de contradiction. Et ça, c’est bien Frenchy, bien d’chez nous.

*Histoire de se marrer un peu :
Je refuse de trier mes déchets, je laisse couler l’eau des heures quand je suis sous la douche et je laisse tout allumé chez moi en sortant parce que franchement, les écolos me font chier avec leur discours intégriste à la con pour l’environnement !
Quand il fait froid, je sors dehors en short et T-Shirt ! Ouais, parce que franchement, ressembler à tous ces blaireaux en pull, pantalon et manteau. Non merci ! Vive mon droit à la différence bêtise.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 18:43

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

"Peut être que ça aurait été la même chose avec des bottes de moto."

Je ne te l’ai pas fait dire...

Ce que je critique, ce ne sont pas les EPI en tant que tel ; en dépit des apparences, nous serions encore dans un pays libre ; donc si les gens veulent en porter, aucun problème.

Je critique :

1. le réflexe quasi maladif de certains d’entre nous dont le premier réflexe, avant tout forme de réflexion, est de déplorer le manque d’équipement (et les baskets ceci et les tshirts cela), bref la pensée unique qui fait du motard encore un peu libre un individu dangereux pour lui et couteux pour les autres... merdre enfin !

2. l’obligation des EPI qui nous pend au nez depuis plusieurs années (1er essai le brassard ; deuxième essai en cours les gants)

De la même façon que l’obligation du brassard m’a dégouté à tout jamais du fluo, je sens que je prends le même chemin avec les EPI...

Il n’y a rien qui me fasse plus ch... que les missionnaires (et particulièrement les plus fonctionnaires d’entre eux) qui veulent le bien des autres alors qu’on ne leur a rien demandé !

PS : je n’ai rien contre les fonctionnaires en général, mais ceux de la sécurité routière, je ne peux plus les encadrer !

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 17:43

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Pas sûr que ce commentaire soit écrit par une personne avec autre chose que du yaourt dans la tête. ;)

J’ai perdu le pied droit suite à un accident de moto, avec des pompes non adaptées. Peut être que ça aurait été la même chose avec des bottes de moto. Ce qui est sûr c’est qu’il existe des baskets spécialement conçues pour la moto et le stunt. Je ne sais pas si celles du clip le sont. Mais ça ne serait pas un signe d’asservissement que de porter des chaussures adaptées...

Quand à crier à l’enterrement des EPI, il ne faut pas avoir grand chose dans la caboche pour sortir ce genre d’anerie.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 11:30

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Chapeau les artistes. Et première fois que je vois un gus faire le poirier sur sa moto !!!

Et zut (pour rester poli) aux bien-pensants qui critiquent l’absence d’EPI ! Ras le bol de ces discours systématiques où on casse du motard s’il n’est pas équipé de la tête aux pieds en full protection ! Exo-squelette mais yaourt dans la tête ??

Et m.rde aux EPI !

EPI... No pasaran !

Répondre à ce message

François

le 6 mars 2013 à 10:48

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Bonjour Grognon,

Les clips sont effectivement un lieu privilégié pour le placement de produits. Dans le cas de cette vidéo, on ne s’y est pas intéressé. On sait simplement qu’une styliste à été dépéché (elle est au générique) et que le rider "Guyguy" est sponsorisé par la marque américaine ICON, qui développe des produits homologués pour la route, mais aussi le Stunt.

Concernant les chaussures, si les stunters portent des baskets hautes de ce type, c’est surtout parce qu’elles conviennent à leur usage sur la moto : pour effectuer les figures en cercle et grimper sur la machine en wheeling, (voir notre article sur le salon de Lyon) il faut une chaussure légère et souple. Les modèles développés pour le BMX, un sport ou le pied est aussi mis à rude épreuve, mais à des vitesses différentes de la moto, semblent être le meilleur compromis pour eux. Elles protègent chevilles et malléoles lors des chutes à basse vitesse tout en laissant une certaine liberté au pied. Certes ce ne sont pas des chaussures normées pour un usage moto sur route, mais ce n’est pas leur lieu de pratique habituelle (parking fermé).

Enfin, il faut prendre en compte la philosophie de ses pratiquants : Le stunt est un sport qui se rapproche plus du skate, du snowboard ou du bmx : les usages, mais aussi les codes vestimentaires sont bien différents de ceux des motards sur route… Mais rien ne les empêche de porter un gilet de protection, sous leurs t-shirts ciglés, comme le font les amateurs de FMX ou de motocross.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 mars 2013 à 00:22

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

Edifiant de laideur...

Répondre à ce message

Anonyme

le 5 mars 2013 à 19:29

Clip : Birdy Nam Nam se met au stunt (+vidéo)

C’est une pub pour Nike, Adidas et Reebok, c’est ça ? Non ? Ah... bon.

Vive les vrais rebellz étiquetés de la tête aux pieds... Puis, pour un motard : les pieds Nikés, en cas de mauvaise chute, c’est la garantie d’avoir les pieds niqués. Et ça, c’est vrai que c’est la classe.

J’aimerais bien savoir comment s’est décidé ce placement de produits ? C’est une manière de se faire payer par des sponsors ? Et si oui, pour qui ? Le groupe BNN ? Le réalisateur du clip ? Les stunters ?

Si c’est l’un des deux premiers : c’est une belle image de leur esprit de défi de l’ordre (£iving for di$ord€rs)... Si c’est les stunters, c’est juste lamentable pour l’image qu’ils donnent de leur passion (aussi bien si c’est une manière de se rémunérer qu’un choix personnel d’ailleurs).

Quant à l’histoire dégoulinante de crème vanille-fraise...

Heureusement que y’a des motos, que la musique est sympa et qu’on est à l’air du numérique. Sinon on pourrait se torcher avec la bande...

Bref, si chez Moto Mag vous avez la réponse à la question posée, je suis preneur ! Merci d’avance. :)

Répondre à ce message