Éthylotest, radars : M. Valls clarifie l’orientation du gouvernement

Et j’ajoute que les flics ne s’embarrassent pas de formalisme juridique pour l’identification des véhicules : radar prenant de face pour des contrevenants identifiés plus que sommairement... Une moto jaune et un casque blanc. Allez hop, le premier qui correspond à ce signalement a gagné un beau papier tout vert !

Tiens la télé poubelle M6 fait actuellement de la propagande gouvernementale. Reportage pile poil dans l’optique de la DSCR : Sécurité routière - alerte aux deux-roues. Opération ciblée sur le périph parisien, bien évidemment.

Cinq minutes, et j’ai changé de chaine. Leur sermon répressif à la con me tape sur le haricot !

Evidemment, le record de vitesse a été battu par un... automobiliste !

Oui, quand on voit ça, ça donne vraiment pas envie de se retrouver avec de nouvelles obligations sur les équipements du motard qui seront autant de moyens pour de nouveaux emmerdements.

Je viens de lire sur le site de la FFMC qu’il y a de plus en plus de PV, sur Paris, pour non port des stickers réfléchissants, spécificité bien française, et à l’utilité plus que douteuse !

Maintenant que l’interfile est en passe d’être légalisée et n’offre donc plus une porte d’entrée pour les racketteurs de l’Etat, la police se venge, pardon, se rattrape sur autre chose ?!

Il faut casser du motard par tous les moyens, c’est ça l’idée ?

Cette répression rentière devient vraiment insupportable.

Sans sanction, oui, mais jusqu’à quand ?

Sanction ou pas, cette obligation reste une honte, qui n’honore pas ce gouvernement. Encore un renoncement de Hollande ! Tout ça pour sauver des truands, qui ont manigancé avec le précédent gouvernement...

ne plus dire :

Il pleut, ma chérie..

mais :

il vase line

Finalement, l’éthylotest reste obligatoire, mais sans sanction !

Du Hollande pur jus. La position récente de Valls (pas d’obligation) a finalement été enterré !

ok je suis completement d’accord avec toi sur l’aspect prise de concience collective et individuelle, qui à n’en pas douter à jouer un rôle important. si par ailleurs c’est le seul facteur(mais je ne le crois pas), il faut donc continuer à remettre l’ouvrage sur le metier tous les jours, et diminuer au maximum l’affreux drame des tuées sur les routes, suivi de son cortége de malheurs pour les familles.
perso je suis sans doute dans cette categorie"prise de concience" et aussi dans celle qui à subit la répression, je peux dire honnêtement qu’il m’a fallut les deux pour lever le pied(peur de perdre le permis). cela étant je ne me suis jamais comporté comme un chauffard, notamment en ville.
bonne route à tous, le printemps arrive !!

Les électeurs n’en ont pas voulu comme député, c’est déjà ça !

Interfile : sujet à part, traité à part.

Vrai,mais le cancer et le handicap, ça coûte, les radars ça rapporte !

Ce que j’ai voulu dire avec "mesures prises ou pas", c’est que même les années ou périodes d’années où il n’y a pas de mesures nouvelles, la mortalité baisse sur les routes.

Je ne nie pas non plus que le fait que nos décideurs se soient emparés de la question ait joué dans le résultat. Je reste quand même persuadé que c’est la communication et son impact psychologique, plus que les mesures répressives en tant que telles qui ont permis de réduire la mortalité (cf mon exemple avec Chichi).

Rien que le fait d’observer un phénomène peut en modifier les caractéristiques.

Quant à la vitesse : les limitations que l’on connait aujourd’hui sont les mêmes qu’il y a quarante ans , mis à part en ville ou on est passé de 60 à 50. Les radars et la peur du gendarme existaient déjà dans les années 70. Et les voitures d’aujourd’hui sont bien plus rapides qu’alors. Et vu la vitesse max des bagnoles des années 70, je suis persuadé que la vitesse moyenne est plus forte aujourd’hui qu’il y a 40 ans...

Il y a une chose, aussi, qui a changé, c’est le comportement des conducteurs : ils prennent aujourd’hui beaucoup moins de risques absurdes : on ne double plus en cote, ni dans les virages. Ils ont compris aussi que l’alcool, la fatigue sont dangereux, après un long apprentissage, favorisé par les campagnes de prévention de la sécurité routière. Aujourd’hui, un nouveau danger est apparu depuis une dizaine d’années : le portable. C’est un danger que les automobilistes n’ont pas forcément identifié en tant que tel. Il faudra du temps, comme pour le reste.

a bon pas de mesure de prise.
1er taux d’alcolémie fixé a 1.20g !!! (eh oui) milieu des années 70 ainsi que de vrai contrôle encore trop rare d’ailleurs.idem pour les limitations de vitesses quasi inexistante a l’ epoque ont été instauré a ce moment là. ajouté à cela un vrai permis de conduire, enfin un début d’examen a peu prés cohérent et la commençe la décru de la mortalité. comme je l’ai dit plus haut, l’automobile n’a céssé de s’améliorer et donc de devenir plus sûr.
petite info pour ceux d’entre vous qui ne savent ou ne s’en souviennent pas, les mesures qui ont été prise mais surtout la prise de concience bien supérieur a l’epoque à la gesticulation de chichi, est le fait d’un ministre trés connu à cette période (je me souviens plus de son nom), avaint tout simplement averti, que compte tenu de la montée exponentielle des accidents de la route avec son cortége de dizaines de milliers de blessés, je parle même pas des morts au nombre de prés de 17000 que nos hopitaux français à terme ne pourraient plus recevoir d’autre patients que les accidentés de la route, et que cela poserait rapidement un probléme de santé public. alors messieurs, là la décru a commencé, mais aura tout cela. elle ne sait pas amorçé toute seul par enchantement

eh oui et c’est un amer constat, mais c’est ainsi et c’est de plus commutatif.

je ne fais l’apologie de la repression et ne suis en aucun cas adepte du radar, comme je l’ai dit, cela m’a couté assez cher jusqu’ici. ce que je disais était simplement un constat, maintenant qu’elles sont vraiment les raisons de cette baisse, j’avoue que je l’ignore. il est vrai que dans le même temps les constructeurs automobiles ont particuliérement soigné la sécurité sur les voitures. esp, abs, airbag assistance au freinage etc.... sans doute une bonne partie de la baisse, mais sans doute pas l’essentiel, on peu ajouter les routes à 2*2 voies, qui permet d’éviter les collisions de face, l’accident le plus mortel, à cela quelques milliers de radar(malheureusement) et le tour est joué. toujours est-il que l’on ne peut ignorer cette équation, repression, mortalité en baisse, mais si on le déplore, il faut etre objectif. en revanche il ne sert plus à rien d’en ajouté il faut faire "les économies de vies ailleurs".

Cela donnerait envie de le qualifier de "machand de tapis"... et vu l’origine qui ets généralement celle de ces marchands, de lui appliquer ses principes et de le foutre dans l’avion pour le bled !

Le pb : Qui voudra de cette tête de c..?

Hadopi, en particulier, est la première traduction concrète de l’extension progressive du système de controle/sanction automatique routier.

Remplacer titulaire de la CG, présumé responsable, par celui de l’abonnement internet.

Ce qui fut lors de la loi Gayssot pronostiqué par quelques juristes (Christian Courtois, par exemple, depuis un peu disparu de la circulation et de fr.misc.droit ???) : Un ballon d’essai sous couvert d’éviter des morts/drames, destiné à s’étendre ensuite à la répression de toute infraction de masse... est en train de se produire.

Et l’excuse d’éviter des morts ne semble plus vraiment nécéssaire pour sortir des lois contournant le principe constitutionnel de presomption d’innocence !

Au rayon malhonnêteté, notons aussi que le principe du proprio payeur s’inspirait de celui de la contravention au stationnement. En omettant de dire que pour cette dernière, par définition (sinon c’est un simple arrêt), il n’y a pas de conducteur identifiable au volant (ou à proximité immédiate)... et que donc punir le titulaire de la CG par défaut était inévitable, sauf à ne pouvoir réprimer le stationnement interdit.

Mais bon, avec la vitesse, le mensonge est là dès les origines : 1973, on limite pour cause de choc pétrolier... et on se félicite de la baisse des morts... entérinant de fait que les limitations généralisées seront définitives. En oubliant juste de dire que cette année là, ce fut aussi celle de la ceinture obligatoire à l’avant.

Il y a quand même des générations de raclures qu’il faudrait aligner contre un mur.

heu, et l’interfile, c’est passé à la trappe ? Pourquoi ils n’en parlent plus ? ou alors j’ai loupé un article.

oui,donc la question n’est pas le code en lui-même, mais la prise de conscience de nos défaillances, et qu’on est tous le con d’un autre

Pour les taux dans les accidents mortels liés à l’alcool, c’est (de mémoire) :
 90 % au dessus de 0,8
 50 % au dessus de 1,5
 30 % au dessus de 2 g

Pour le reste, d’accord avec Aurélien. La décrue des tués sur la route est constante depuis 40 ans, et ce, qu’il y ait des mesures prises ou pas.

La décrue progressive laisse penser à une amélioration apportée principalement par le renouvellement du parc par des véhicules de plus en plus surs. Ainsi que par l’amélioration constante des infrastructures.

Le fait psychologique (prévention, communication, incitation) compte également dans de fortes proportions. La plus forte décrue a été observée en 2002, juste après le discours de Chirac, et avant l’installation des premiers radars automatiques... A l’inverse, l’assouplissement du permis à point en 2011 n’a pas fait repartir les tués à la hausse.