Sécurité routière : le CNSR reprend du service, le député PS Armand Jung président

Tout cela ressemble étrangement à un nuage qui s’arrêtait aux frontières en 86 (il venait de l’est, et non, ce n’était pas un Rom sans papiers)... mais 86, c’était au millénaire dernier : qui a dit que nos "chères" élites étaient périssables ?

Y aura au moins un côté positif à la chose ;)

Pensée unique, c’est tout à fait ça.

Je pense que si on veut lutter correctement, il faut développer le recours à l’emploi des statistiques. C’est comme ça qu’on a pu faire reculer le CT avec les conclusions du rapport Maids.

De son côté, 40 millions d’automobilistes a développé ses propres recherches en décortiquant les résultats de nombreux accidents pour mettre à mal le dogme contre la vitesse.

C’est la seule façon pour lutter contre ce mélange nauséeux de pensée unique et d’appel à l’émotion destiné à faire passer la pilule de mesures liberticides.

Pour compléter ce qu’a dit Gigamoa, en Angleterre, il me semble que la gestion des radars a été confiée à des collectivités territoriales et certaines n’arrivent pas à boucler le budget. Du coup, certaines désinstallent les radars. Eh oui, ça fait rêver. Certains élus vont même jusqu’à se faire le chantre de la vitesse, qui permettrait d’améliorer la productivité du pays...

Wait and see, comme on dit là-bas !

Dans le rapport n°1650 d’Hervé Mariton : « les projections relatives aux coûts d’exploitation et d’installation d’un parc de 4500 radars à l’horizon 2012 et au rendement unitaire des radars (-17% par an en 2007 et 2008) laissent prévoir une diminution rapide des recettes nettes du système. En particulier, selon les priorités de versement ( en premier lieu le compte d’affectation spéciale radars, en second lieu les collectivités territoriales, et en troisième lieu, l’AFTIF – cette dernière se verrait privée de contribution en 2015 et les collectivités territoriales le seraient en 2017 ».

Dès lors, l’augmentation du parc des dispositifs de contrôle en 2011 ne permettra pas de compenser cette baisse des recettes.

dans le rapport 2857, le rapporteur spécial Hervé Mariton indique :
"Les crédits alloués au déploiement de nouveaux radars sont de 28,9 millions d’euros soit une baisse de plus de 40 % par rapport à l’année 2010. Ils devraient financer pour l’année 2011 l’installation de 259 radars fixes, 24 radars aux feux rouges et 30 radars au passage à niveau soit de nouvelles installations en nombre équivalent à 2010. Le Rapporteur spécial estime, dans ces conditions, le programme d’investissement très ambitieux.

Les crédits attribués au maintien des radars en condition opérationnelle sont en faible augmentation cette année par rapport à 2010. La forte hausse des coûts de maintenance observée les années passées s’est quelque peu stabilisée en 2011 à 4,6 %. Cette tendance suit celle des prévisions de dépenses de maintien et de réparation des radars.

Le coût total de la maintenance de l’ensemble des dispositifs radars devrait s’élever cette année à 59,8 millions d’euros. Le coût des dépenses de réparation dues au vandalisme sur les radars fixes serait en légère hausse par rapport à 2010 puisqu’il passe de 14,7 à 15,94 millions d’euros.
Le coût estimé pour les radars « feux rouges » devrait exploser, passant de 0,3 à 8,4 millions d’euros en 2011. "

Ces chiffres ne sauraient en aucun être crédibles si l’on prend le temps de lire le rapport de la Cour des Comptes sur la gestion du produit des amendes de circulation routière qui souligne que les carences des systèmes d’information ne permettent pas de disposer pour l’ensemble des services de statistiques précises sur le nombre ni sur le montant des amendes qu’elles soient forfaitaires ou forfaitaires majorées. Il en est de même pour l’estimation des coûts car l’administration n’a pas de comptabilité d’analyse des coûts, il n’y a pas de données sur ceux de l’activité contraventionnelle, ni d’indicateurs susceptibles d’en mesurer l’évolution, faute d’un système d’information fiable, aucune étude ne peut être menée sur les effets du critère de répartition adopté pour les collectivités territoriales.

J’en ai des tonnes comme ça ^^

Ah ! J’oubliais les heureux bénéficiaires du système radar : Sagem Sécurité (rebaptisé Morpho, Groupe Safran, Asphéria, filiale de la poste, Atos, SPIE, Aximum, filiale du groupe Colas, Phone Marketing, auxquels il convienvient d’ajouter les sociétés d’avertisseurs, de contrôle, les réparateurs, les avocats spécialisés, les sociétés de radars démagogiques, etc....

Et pour finir en beauté, ce qui devait servir exclusivement à la sécurité routière, sert à présent à la lutte contre la délinquance et au désendettement de l’Etat par un joli tour de passe-passe consistant à transformer un compte d’affectation spéciale en compte fourre-tout...

Etc, etc, etc....

putain on est mal une fois de plus et sans le connaître avec sa tête et son passé lui il se trouve de l’autre coté de la barrière comme les autres quoi , j’ai pensé naivement que avec la gauche mais non tous les mêmes a essayés de nous le mettre par le gros bout putain bougeons nous et vive la ffmc

"De nombreux parlementaires de tous bords estiment que ces « petits excès » ont des effets très graves en matière d’accidentologie."

Et voilà comment on nous dirige.
On parle d’un sujet quantifiable, rationalisable, et ton prend des décisions sur des "nous croyons que", présupposés par des élus dont le niveau d’expertise sur le sujet flirte avec le néant.

Vous pouvez nous en dire plus sur cette histoire de radars déficitaires ? Ca m’intéresse.

"Dans le cadre de nos débats [...] nous a également été suggérée la mise en œuvre d’un système inspiré du dispositif « Alerte enlèvement », avec le déclenchement d’une alerte en cas de dépassement d’un niveau moyen d’accidents, niveau moyen fixé grâce à un calcul sur l’année ou par week-end."

Aïe aïe aïe... je ne sais même pas par où commencer tellement cette idée me terrasse de sa bêtise.
Je vous laisse imaginer le truc, entre la météo et les pubs, un coup de trompette et un message qui vous explique que trop de gens crèvent sur nos routes et qu’il va falloir rouler au pas pour faire redescendre les statistiques.
Je n’irai pas jusqu’à dire que la méthode est propagandiste, mais avec un tel raisonnement, on en est plus très loin.

En tout cas, je trouve vraiment effrayant de voir comme le débat s’est cristallisé et se dirige lentement mais surement vers un système de pensée unique.

Ben, il y a du boulot en effet.

Pour s’en convaincre, il suffit de se replonger dans le tissu de conneries débitées lors des réunions de la commission Jung en 2011.

Un peu de calme sur M. Armand Jung, s’il vous plait.

Je ne le connaît pas, ni le fréquente..

Pour avoir visionné les quelques 40h d’auditions qu’il présidait dans le cadre de la Mission d’information parlementaire suite au CISR du 11 mai 2011, je pense qu’il est un peu tôt pour lui lancer la pierre et le stigmatiser.

Il est victime des préjugés, ceux que la médiatisation a tendance à mettre en avant, mais il est curieux et ouvert.

Comme tous les parlementaires, je pense qu’il faut que la FFMC agisse du coté explicatif.

On verra.

"Les préconisations de cette mission (60 propositions) portaient notamment sur :
un contrôle technique des motos, lors de la revente,"

Cette proposition n’avait rien à foutre dans une commission sur la sécurité routière. Ca concerne la protection des consommateurs.

Ce n’est pas aussi la même commission qui est à l’origine des éthylotests obligatoire ?

Ca en dit long sur le niveau de compétence des gugusses !

C’est sûr, ce type va faire énormément pour le recrutement de militants à la FFMC !

Le LAVIA, il va falloir s’en méfier comme le lait sur le feu. C’est le point d’orgue de la politique répressive à la big brother !

La répression rentière commence à lui trouver de l’intérêt car il semble que le système radar va devenir déficitaire d’ici quelques années.

Dans un courrier de Hollande sur la sécurité routière avant les présidentielles, il en était question. Sarkozy devait aussi en faire la promotion, avant les présidentielles, convaincu (à tort) qu’il était qu’il y avait là une demande de la société. De même au niveau européen, les députés ont en fait une de leur 103 propositions.

Il va falloir se battre sévère sur ce sujet !

Jung n’est certainement pas le mieux placé pour reprendre sereinement les travaux sur la sécurité routière. Et croyez bien que je me retiens de dire précisément ce que je pense de ce monsieur...

"Car, à partir de 2002, Jacques Chirac décrète la sécurité routière « grand chantier national », et le CNSR se voit instrumentalisé. Il sert de caution à la mise en place des radars automatiques en octobre 2003."

En réalité, quand on visionne le film à l’envers, on comprend que c’est parce que les radars automatiques étaient déjà dans le tuyau qu’on a fait dire à Chirac que la sécurité routière était une grande cause nationale. Un genre de vaseline, quoi...

Limiteur de vitesse permanent, le LAVIA proné par Chantal P.
A qui profitera ce machin ?, encore une histoire d’ intérêt cachés pour certains
Ce CNSR m’inquiète de plus en plus.

Oui, pourquoi le "Club 14" ? Cette pseudo-association n’est que le faux nez d’AXA, l’assureur qui aime tant le contrôle technique.

A priori, on prend les mêmes et on recommence. Je suppose que "Fatal Chantal" sera la aussi ?

Je ne voudrais pas paraître pessimiste, mais je parie un billet de 3 1/2 (rdlc) que la Fédé va encore claquer la porte d’ici un an, vu le profil de Mr. Jung :(

De l’enfumage et un os à ronger ?

parlon de vrai sécurité routière et non pas d’intérait partisent de sertain lobi politique et associatif qui ne font qu’empirer les chauses en déssant les gents les un contre les autre.