100 ch : Appel à la mobilisation

Enchanté de voir que quelqu’un, qui plus est étranger au pays de Voltaire, a tout compris.

Il s’agit bien de permettre (à ceux qui ne sont pas forcément POUR rouler avec des machines de plus de xxx chevaux) de donner le droit à tous d’en faire le choix ou non, LIBREMENT.

Merci pour cette intervention salutaire.

Où l’on voit que beaucoup ont oublié Voltaire...

Le fait que des gens fassent des choix (d’achat) qui ne sont pas les tiens n’a pas à te faire vomir. C’est de l’intolérance caractérisée.

D’accord aussi avec tes arguments,
je ne signerai pas non plus
Je rajouterai obligation d’éclairage performant sur les motos, quand on voit des double optiques qui ne fonctionnent simultanément qu’en phare et pas en code ( et mal en plus) ??? par ex, ou des obligations de résultat coté freinage. et pollution/consommation.

Il vaudrait mieux se battre pour une réduction du poids des motos (plutot qu’une obligation de puissance), une baisse du prix des pneus des plaquettes de freins et des équipements de sécurité moto et motards (comme en allemagne),

Et une règlementation adaptée à la moto. On fait bien une différence pour certains types de véhicules, certaines actions sont interdites au poids lourds dans certains cas, pourquoi ne pas nous autoriser à dépasser tous les autres véhicules là où il y a des bandes blanches discontinues rapprochées ( là où le code ne permet le dépassement que des véhicules lents ).

Il y a vraiment un autre combat à mener aujourd’hui que celui des 100 CV. Mème pour une question de principe qui a son importance, il y a plus important , c’est la sécurité et notre image de motards responsables. or ce combat des 100 CV renvoie l’image d’irresponsables et ce n’est pas parce qu’il y a des Ferrari et autre Porsche de plus de 300cv que nous devons avoir pareil. Il y a aussi des dumper Volvo sur les chantiers..... et des monstres de puissance dans les carrières.
De plus quand on voit coté assurances que certaines ne prennent en compte que les accessoires (avec surprime) montés neufs par le vendeur, ça ne facilite pas la vente des pare-cylindres (souvents absents des catalogues de la marque en France) et autres protections, là aussi il y a du grain à moudre !
@+ et bonne route à tous Phil34

salut Bernard,

Loin de moi l’idée de remettre en cause le non-respect de l’entrave à la libre circulation des biens et des personnes.
J’essaye juste "d’opposer" un oeil un peu détaché. En ce qui concerne le "qui veut, paye" c’était juste un exemple pour illustrer mes propos.
Pour ma part, je suis naturellement convaincu que cela ne changera pas les chiffres de l’accidentologie mais je ne suis pas sûr que cette revendication, parmis toutes celles dénoncées par la FFMC, soit réellement à mettre en tête de liste.
Sans compter, qu’en cette période pré-électorale, et le poids médiatique grandissant des associations de victimes d’accidents de la route, ce combat n’est pas gangné, loin de là...
mais c’est un autre débat...

Bonne route à toi aussi ;-))

Salut David,

Si c’est moi que tu remercies : il n’y a pas de quoi. Tout le monde a le droit d’avoir son propre avis et de le donner, le tout est de ne pas déformer les propos des autres pour le faire... surtout que ta position me paraissait suffisemment claire pour ne pas prêter à confusion !

Mais bon, je suis effaré de constater que les motards eux-mêmes montrent du doigt leurs camarades, même ceux qui ont un discours plutôt raisonnable, sous prétexte que la loi c’est la loi. Une approche purement textuelle de la sécurité sur la route, qui est déjà suffisemment effectuée par les gouvernants qui n’y connaissent pas forcément grand chose (à se demander s’ils cherchent à comprendre, d’ailleurs). Nous le savons tous d’expérience, le simple respect du code de la route ne suffit à nous garantir la sécurité. Pour ça, il faut parfois (souvent ?) le transgresser ce code (ce qui ne veut pas dire qu’il faut faire n’importe quoi, bien sûr).

Je préfère largement un mec expérimenté et calme, qui adaptera sa conduite à la situation, avec 100 ch ou plus qu’un débutant ou un kéké sur "seulement" 60 ch. Mais c’est sûr, un débutant ou un kéké avec 100 ch ou plus : NON !

Enfin, il est peut-être utile de le rappeler (moi ça me paraît évident, apparemment pas à tout le monde), le risque zéro n’existe nulle part, et certainement pas sur la route. Bien sûr, l’idéal est que ça arrive le plus tard possible, mais souvenez vous que la finalité de la vie est de mourir (bon, d’accord, je fais un peu de provoc, mais avec un argument que personne ne peut me contester !).

David 07

Les 100cv pour l’état, c’est une question de sécurité ? Je pense surtout que c’est un moyen de plus de s’en prendre aux motards (+ de 125cc) . Je m’explique, un motard avec expérience et un moto full (110cv et +) est-il plus dangeureux qu’un automobiliste à qui aprés deux ans de permis et qui n’a jamais eu de deux roues et aucune formation (freinage d’urgence ou normal, plateau et évitement) ? je ne pense pas mais ça raporte de l’argent. les ventes ont explosées depuis cette loi plus l’assurance etc ça fait toujours de l’argent en plus pour l’état et tampi pour la sécurité. J’ai vu y a quelques temps une jeune institutrice de 26 ans sur un fauteille roulant aprés avoir achetée une 125 et ne pas avoir quoi su faire dans un virage ou un camion avait déversé malheureusement des graviers. Aujourd’hui elle regrette toujours de ne pas avoir été formée pour un deux-roues vendu et conduit en toute légalité

Bonjour la sécurité routière vu par l’état

Bonjour à tous,

je roule à peu près 15000 km par an avec 2 motos.
Un 125 SR (environs 9 ch) et un R1 en Full (un 2006 black de 175 ch MAGNIFIQUE !!!).

2 remarques :

que je prenne l’une ou l’autre moto pour aller bosser (ville + nationale) je mets le même tps => le R1 n’a pas de fonction utilitaire .Par contre, j’ai la chance de posséder un très bel objet et c un vrai plaisir de rouler sur une machine sportive.

Secondo, on peut apprécier une machine débridée en respectant les vitesses légales. C faux et archi faux de penser qu’on ne sent la différence qu’au delà de 240 km/h (vitesse que j’atteinds en version bridée sans difficulté sur circuit bien sur).
Maintenant, on peut me traiter d’égoïste, de nanti, d’irresponsable ... de riche peut-être mais c un autre débat.

On n’a pas besoin "d’être capable d’exploiter 150 ch sur la route " pour ce faire plaisir (qui le peut d’ailleurs !!!).
Si c vrai qu’il y a des choses plus importantes dans la vie que ce genre de débat, il y a quand même des mecs qui ont ont pris le temps de pondre cette loi (il n’y avait d’autres pb plus important en 86 ?).

Donc, aujourd’hui on peut prendre 5 min pour l’abroger et passer à autre chose.

V à tous.

Merci, tu as compris comme beaucoup je pense et pour répondre au lecteur précédent.
J’ai 35ans, je pratique la moto depuis 1985 (enduro, cross, supermotard et vitesse sur circuit), le permis depuis 1994, j’en suis environ à 18 motos dont certaines dépassant les 100cv et encore mes 12 points et je roule tous les jours et part tout temps
Alors me donné son avis aussi erroné... et assez extrémiste je pense, moi je dis égalité pour tous ou personne

Salut à tous

Salut,

Je viens de lire les differents articles sur le sujet et suis moyennement d’accord avec toi.
Je suis d’accord que la critique est facile. Mais quelles sont tes propositions pour faire bouger les choses, participes tu au débat avec la FFMC,....
Bref, je ne veux pas alimenter la polemique mais je suis d’accord qu’aujourd’hui la reglementation est de trop. Il faut arreter de persécuter Motard ou même automobiliste de tous les jours.
Pouvons nous un jours faire comprendre que la moto est un plaisir, un loisir, face à des sénateurs dont la moyenne d’âge est de 65 ans....
Continuons, peut être ça changera...

Merci
Christophe.

Autant pour moi, je me suis gourré dans ma demande d’exemple. Je reformule : cite-nous un exemple où une moto a coupé un tracteur en deux (et donc pas un camion, si on te suit) et renversé un 38 tonnes (pour moi, c’est ça un camion, je ne parle pas des utilitaires qui sont des fourgonettes).

Et puis, à ce jeu de ce genre d’exemple, la plupart des grosses Mercedes, Audi ou BMW dépassent les 220 km/h, pour ne pas dire qu’elles tapent presque toutes le 250 (limitées à cette vitesse d’ailleurs). Et elles pèsent toutes environ 8 fois le poids d’une moto. Elles sont capables de quoi, elles ? de renverser un train de marchandise ?!!! Et de ces voitures, il doit y en avoir bien plus sur les routes que des motos de plus de 100 ch... et rien ne me prouve, au contraire, que leur conducteurs sont plus raisonnables que les autres.

Resalut le-motard-en-colère-contre-etc. etc.

Tu critiques, tu critiques, tu critiques. Et surtout la FFMC et ce combat. Mais à part critiquer, tu fais quoi pour l’amélioration de la condition des motards, à commencer par la droit à l’égalité du traitement.

Tu prétends qu’il y a des combats plus importants que les 100 ch, et tu as raison. Est-ce une raison pour laisser les combats de "seconde zone" de côté ? Non !

 Autre chose, je te cite : "Au risque de contredire, une moto à très haute vitesse est capable de renverser un camion, couper un tracteur en deux, pulvériser une BAR etc etc !!"

Je ne comprend pas ce que signifie BAR, mais à part ça, tu peux nous citer un exemple (vérifiable), ne serait-ce qu’un seul, où une moto a coupé un 38 tonnes en deux... là, je suis très curieux quand même. Car j’ai bien vu une photo d’un CBR 1000 qui avait percuté une Golf à 250, et si la moto était bien encastrée dans la voiture (au niveau du montant de la portière conducteur), elle ne l’avait pas pour autant coupé en deux ! La Golf serait-elle plus solide qu’un poids lourd ?!!

Un chauffard, quel que soit son véhicule et la puissance de celui-ci, restera dangereux. C’est avant tout une question de comportement du conducteur, pas des caractéristiques de sa machine.

 Je te cite encore : "En plus, comme il est dit plus loin dans les commentaires, pendant ce temps d’autre dossiers sont sur le feu mais n’avancent pas alors qu’ils sont plus légitime et raisonable pourtant !"

On peut être d’accord avec toi. Mais si ces dossiers n’avancent pas, est-ce vraiment de la faute de la FFMC ? Faire changer les décideurs de position prend beaucoup de temps et demande de l’acharnement, et je ne pense pas que la FFMC abandonne pour autant ces dossiers parce qu’elle met aujourd’hui en avant les 100 ch. Et je te repose la question, un peu autrement : que fais-tu, toi, pour soutenir la Fédé dans les combats que tu trouve justes. J’aime beaucoup les gens qui, comme ça semble être ton cas, demandent à ce que les choses avancent, mais surtout évitent soigneusement de s’impliquer... bon, j’espère me tromper à ton sujet et espère que tu t’impliques ailleurs, comme tu le dis.

Pour ce qui est de l’image du motard, à nous de présenter les choses de manière à ne pas passer pour une communauté uniquement composée de bourrins beuglards... Faut juste que ceux qui réclament la puissance full uniquement pour la puissance full se calment et se rentrent dans le crâne qu’il s’agit surtout d’un combat pour l’égalité des droits. Bon, là, je t’accorde que c’est pas gagné : point de vue finesse et intelligence, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. Mais ça, c’est valable pour l’ensemble des êtres humains, ce n’est pas spécifique aux motards (enfin, il me semble !!!).

Salut Thomas,

à l’heure où "notre probable futur président" entends imposer une constitution européenne sans tenir compte de notre avis, l’Etat Français ne respecte pas le droit communautaire...Cherchez l’erreur !

Pour ma part, je ne saisi pas la justification de la théorie du "qui veut, paye". Pour ne parler que de ce qui nous concerne ici, pourquoi un motard français, qui achète une moto homologuée aux normes européennes, puis bridèe aux normes françaises, devrait-il payer un "droit" d’utilisation ? Payer quoi au juste ? Une taxe de plus, des frais de remise aux normes européennes ? La sécurité routière aurait-elle un prix ? La seule raison acceptable au bridage de nos bécanes serait une sur-dangerosité certaine et avérrée. Or, c’est loin d’être le cas : Les assurances et chercheurs sérieux s’accordent à dire que la puissance n’est pas un élément accidentogène. Au contraire, la plupart du temps, les possésseurs de véhicules puissants ont un comportement plutôt apaisé.
Non, il s’agit bien d’une entrave à la liberté de choix, d’une entrave à la libre circulation des bien et marchandises, à l’encontre d’une seule catégorie d’usagers. Taxer cet accès à une liberté garantie par ailleurs, ne repose sur rien de justifiable.

Bonne route....libre.

c’est comme les 35 heures en france on a le monopole des bonnes idées, tellement bonn equ’on est les seul a le faire personne ne nous copie.
pas de question a se poser

MOI JE DIS ROULONS TOUS EN 125 (non ca monte a 130 trop dangereux) en mob ( trop dangereux on peut les modoifiées et rouler à 100km/h ici ce n’est pas un problème de puissance moteur) non, je dis roulons tous en VELO ecologique et pas trops vite sur les routes (sauf si tu es musclé ou dopé mais la encore c’est interdi !!!
qu’est-ce qui nous reste la marche a pied mais pas bouré !!!
restons peinard chez nous au moins on peut rien nous dire (pour l’instant.
A QUAND LA MANIF !!!

Re-salut Thomas,

Je ne sais pas trop de quelle manière la FFMC tente de communiquer auprès des grands médias (je veux dire que je ne sais pas dans quelle mesure elle le fait ou pas), mais je ne peux m’empêcher de penser qu’ils ne sont pas forcément preneur de toute information qui n’ait pas un poids médiatique suffisemment important (les journalistes recherchent souvent ce qui relève du scoop pour vendre). Et, il faut l’avouer, même si nos revendications sont légitimes, elles n’ont pas forcément d’une importance vitale (sauf pour la santé des motards qui se tuent sur les infrastructures mal pensées, par exemple).

Je trouve moi-même qu’il est plus important de parler de la difficulté à se loger (et par extension parler des sans logis) ou du problème du chômage que de ce genre d’inégalité, plutôt secondaire. En revanche, il est inadmissible que les problèmes des motards soient complètement occultés la plupart du temps. Mais est-ce du fait du manque de communication de la FFMC, d’un désintérêt des journalistes de la presse généraliste, ou des deux ? Quelqu’un peut-il répondre à cette question ? (moi pas) Donc, utiliser la puissance (full !!) des médias, c’est bien sûr idéal, encore faut-il qu’ils acceptent de jouer le jeu.

De plus, parler des revendications des motards n’est pas forcément politiquement correct. Ou encore, dans quelle mesure les médias, qu’ils soient grands ou pas, ne s’auto-censurent pas ? J’en veux pour preuve l’info sur les CRS qui font la grève du zèle (voir le lien), qui n’a visiblement fait l’objet d’un article d’importance que sur ce site. En tout cas, moi qui lis différents journaux papier (le Monde, Libé, le Figaro...) et qui regarde aussi les infos télé, je n’ai entendu parler de ce mouvement de protestation qu’ici !

Pour ce qui est de la formation pour accéder à des machines de plus de 100 ch (si la loi tombe, comme tu notes qu’on peut le rêver !), le principe du permis progressif peut être une bonne piste à mon avis. Mais pas tel qu’il existe actuellement, puisque dès lors que tu as plus de 21 ans et même si tu n’as jamais conduit de moto avant de passer le permis, rien ne t’empêche d’avoir une machine d’un rapport poids/puissance (même en 100 ch) qui n’a que peu d’équivalent en voiture. C’est la formation au permis qui pêche aussi et qui serait à revoir... mais comme le souligne souvent Moto Mag et la FFMC, la formation et la prévention coutent cher, alors que pondre une loi est plutôt "bon marché", quand elle ne rapporte pas un max (voir les radars automatiques !!!).

Salut TL,

En ce qui concerne les capacités des uns et des autres à "conduire" une version full, je suis d’accord avec toi.

L’idéal ; révons un peu, si la loi des 100cv était retirée, serait que l’autorisation ne soit accordée qu’après un stage où quelque chose dans le genre. Là-dessus, soyons pragmatiques, l’état ne ratera pas une occasion de s’en mettre plein les poches. D’où mon argumentaire type vis-à-vis de l’application faite en Belgique. (taxes)

A mon avis, le problème de fond est la communication entre la FFMC et les médias grand public.
Je pense (et cela n’engage que moi) que la FFMC n’utilise pas assez la puissance des médias pour faire passer ses messages. (puissance, sécurité, formation, infrastructures, etc...)

le moteur est concue pour une puissance X, il me parait absurde de l’emputer de 20,30 ou de moitier de sa puissance sous pretexte d’une reglementation qui n’a aucun sens (quelle est la difference entre une moto de 100cv qui monte à 230km/h ou une de 140 qui monte à 245km/h). J’ai eu le loisir de piloter ma moto en version full et la difference de souplesse de moteur s’en fait ressentir. Que dirait un acheteur de ferrari ou porsche si on lui disait "désolé, en france pas plus de 200CV sur votre voiture" où est L’EGALITE

Salut Thomas,

Je suis presque d’accord avec toi. Là où je veux apporter une précision par rapport à ce que tu dis, c’est que la FFMC (même si le C, c’est "colère") passe son temps à proposer des solutions aux gouvernements qui se sont succédé depuis sa création.

Vu qu’elle est force de proposition, j’estime qu’elle peut se permettre de "simplement" demander. Mais encore une fois (je l’ai déjà dit dans plusieurs posts), cette demande relève avant tout de l’égalité des droits. D’ailleurs, que ceux qui rèvent, c’est leur droit, d’une machine légalement full se posent la question de leur compétence à la conduire. Mais même si je fait cette remarque, je suis définitivement contre cette loi.

A propos d’égalité, il est vrai que la proposition de fonctionner comme en Belgique est difficilement acceptable et ton argument "il faut savoir ce qu’on veut" n’est pas très recevable. Le principal bémol - et pas des moindres - de cette proposition (de discrimination par le fric), c’est que ce n’est pas parce que tu as de l’argent que tu es apte à conduire une bécane surpuissante. Même si les versions full étaient autorisées en France, il ne faudrait pas qu’elles soient accessibles à n’importe qui (et ce n’est pas une question de moyens, mais de formation).

Salut le-motard-en-colère-contre-les-irresponsables-de-tous-poils,

C’est bizarre, mais moi je ne lis pas la même chose que toi ! Ce que je comprend (et je pense ne pas me gourrer), c’est que s’il veut aller sur circuit, il a deux choix : soit rester dans la légalité et s’y rendre avec une moto bridée, soit se mettre hors la loi et y aller avec une bécane en "full". Ben ouais, vu qu’il n’a pas le permis voiture, il ne peut pas transporter de moto sur un plateau ou dans une camionette. Donc, si le débridage était autorisé, il pourrait se rendre au guidon de sa moto en full au circuit. C’est quand même pas difficile à piger, il n’a pas écrit dans un charabia imcompréhensible !!!

Alors, avant de t’indigner et de t’en prendre à tort à un autre, apprend à mieux lire (soit dit sans vouloir te vexer). Maintenant, l’argument que l’on peut opposer à notre camarade David 07, c’est qu’avant qu’il arrive à exploiter une 1000 en full (c’est un exemple), même sur piste, il a le temps de se faire enrhumer par n’importe quel mec qui roule en coupe 500 CB, ou un truc dans le genre... et pourtant, le 500 aura mini 3 fois moins de puissance que lui avec son 1000 de 180 ch.

Ce que je veux dire, David 07, c’est que si tu n’es pas habitué au pilotage sur piste, tu t’amuseras sans doute plus avec une moto de puissance modérée (et tu seras sans doute plus efficace aussi).

Quant à ceux, nombreux, qui dénoncent cette réclamation de la FFMC "parce que ça va donner une mauvaise image du motard", putain, mais qu’ils apprennent déjà, eux aussi, à lire : Le problème n’est pas de savoir si c’est utile ou pas d’avoir plus de 100 ch, il est de dénoncer une loi qui ne traite pas tous les citoyens de la même manière ! c’est une question de droit à l’égalité des traitements, les 100 ch sont juste l’illustration parfaite de l’inégalité dénoncée (ça non plus c’est pourtant pas dur à piger).

Et pour notre ami qui nous gratifie de son expérience (on peut le comprendre très désagréable, et le mot est faible) de ramassage de bouts de motards sur voies rapides, je lui rappellerais qu’il n’y pas pas besoin de plus de 100 bourrins pour se retrouver en petits morceaux. Ma moto fait 106 ch (je l’ai laissé bridée) et monte à 250. Tu ne crois pas que c’est bien suffisant pour se retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle ?!!

"100 ch : Appel à la mobilisation
22 février 2007, par David 07

Bonjour

Je réponds à ta jolie lettre Ok pour ceux qui font n’importe quoi en moto, ce n’est pas la majorité non plus. Ok pour ceux que tu as vu morts tout seul sur leurs motos, que penses-tu des jeunes kékés en voitures sportives (sans aucunes limitation de puissance et en toutes légalité) avec le A au c.. qui se tuent au volant en emportant avec eux les passagers ? Les limites sont pour tous ou personne !!! Pour ma part la loi des 100cv ne me permets pas d’aller légalement sur circuit, puisque je n’ai pas le permis auto et donc faudrai que je pousse ma moto jusqu’au plus proche, c’est à dire 160 km ou que je passe ce permis, que j’achète une camionnette ou une voiture avec remorque et bien sûr 100% de ma poche. Alors si quelqu’un me paye tout sa et limite la puissance des autos, ok j’accepte. Tant que ce n’ai pas le cas je n’accepte pas cette loi qui elle-même ne respecte pas celle européenne"

Si j’ai bien compris tu réclame le droit au débridage par ce que tu n’a pas de camionette, pas de permis B et donc de ce fait tu ne peu pas aller sur un circuit.

Soit, mais si le débridage était autorisé, tu n’aurais toujours pas de camionette, toujours pas de permis B et donc tu ne pourais toujours pas aller sur un circuit. Tu te servirais donc de la route comme circuit !!

CQFD.

Lamentable !!!