Contre le brassard rétro-réfléchissant à moto : la FFMC annonce de l’action

Ni l’un ni l’autre, puisque l’adhésion 2012/2013 coute 51 euros au lieu de 38 fois 2.

....c’est du sarcasme ou une boutade ?????.....

"l’insurrection" comme tu dis, viens du fait que la mesure ne concerne que les plus de 125 cm3. Aucune raison n’a été avancée pour justifier du fait que les 125 et moins seraient naturellement plus visibles que les plus de 125 cm3.

A 2 points de retrait sur le permis et 68 euros d’amende, la sanction est largement supérieure à l’amende simple de 11 euros, soit un montant inférieur à un stationnement illicite, en cas d’absence d’éthylotest à bord du véhicule. Pour rappel, l’alcool est la première cause d’accident et de mortalité routière avec un taux de 30% environ. Justification d’une telle sévérité pour un dispositif qui ne pourra être vu que de nuit sous réserve d’être éclairé ? Aucune.

Si aucune étude n’a démontré l’utilité des 150 cm2 de rétro-réfléchissant, par contre, des études ont été menées sur la cécité cognitive : on ne voit que ce qu’on s’attend à voir. Autrement dit, c’est en amont qu’il faut traiter le problème : des formations à la conduite où on insistera sur le fait que sur la route, il n’y a pas que des voitures et des camions, véhicules particulièrement visibles, mais aussi des 2RM, des vélos et des piétons. Pour rappel, le nombre de piétons renversés est préoccupant encore aujourd’hui et on ne leur impose cependant pas de rétro-réfléchissant.

Concernant les études, je souligne que nous sommes actuellement dans un autre combat contre le projet de CT européen dans lequel, l’Europe, bien qu’ayant financé l’étude MAIDS, préfère prendre en référence l’étude de DEKRA. D’un côté, l’Europe paie une étude et de l’autre, elle ne tient pas compte de ses résultats. Alors demander une étude sur la visibilité des 2RM, mouais, bof... On sait bien que si elle ne va pas dans le bon sens, nos politiques n’en tiendront pas compte.

Alors oui, avec une bonne information, laissons chacun libre de choisir parce que si on parle visibilité, je suggère fortement qu’on oblige les conducteurs de voitures de couleur sombre à mettre des zébra rétro-réfléchissants sur leur carrosserie et à interdire les vitres teintées, ce qui leur permettra d’avoir une meilleure visibilité de ce qui se passe sur la route, surtout la nuit.

En dernier lieu, nous savons très bien pourquoi cette mesure a été instaurée. Tout d’abord, elle l’a été sous un gouvernement autiste qui a toujours préféré la répression aux autres méthodes et de surcroît, au profit des petits copains. Ce même gouvernement a laissé le CISR prendre certaines mesures idiotes et n’a pas voulu reconnaître qu’un gilet jaune par motard, ça ferait un effet de masse et qu’on reviendrait à la case départ : trop de visibilité tue la visibilité. Ce même gouvernement a tenté pitoyablement de justifier cette mesure en prétextant vouloir éviter le sur-accident, une fois que le motard est par-terre alors qu’aucune donnée chiffrée ne vient souligner une abondance de sur-accidents.

Donc pour la millième fois, je vais me répéter mais bon, avec l’âge, on me pardonnera, le plus difficile étant de rester polie ou presque. Message à destination de nos politiques et décideurs : hé ! oh ! les totoches ! Une fois que le motard est par terre, c’est trop tard !!!!!!!

Tu peux l’etre des maintenant adherent, la ffmc fait des soldes en fin d’annee...

Je suis convaicu
 Que cette merde fluo ne sert à rien. Je me suis fait arracher un rétro par un mec qui ne m’avait pas vu le doubler et qui a déboité ! Je ne vous dis pas l’état de mon slip ! Est-ce que les fabricants de brassards font aussi des sous-vetements ?
 Que en 2013 je serai adhérent FFMC, l’effet de masse avec des représentants qui travaillent en amont c’est la meilleure solution. Quand le merdier est en route c’est trop tard. Les technocrates ne se remettent jamais en cause !

Ce type est décidément partout. Moi qui croyais qu’il se contentait de faire le clown avec son brassard devant les cameras, ou de raconter des conneries à la radio...

Son poste ne fait-il pas désormais double emploi avec celui de M. Pechenard, motard lui-même et apparemment plus ouvert au dialogue avec les motards que lui ??

tu veux parler du M. Moto national qui contrôlait la taille des plaques d’immatriculation des coureurs du Mototour et qui leur distribuait des alcootests et qui vérifiait qu’ils aient bien leur brassard obligatoire ?

truc qui sert a rien...de plus le decret stipule il me semble visible de devant derriere gauche et droite...donc il va falloir en mettre deux non ?a 7 euros la merde on va raquer 15 euros en tt....de tt facon meme entre eu les caisseux se voient pas (merci telephone les gps etc...)

une fusée de détresse, ça coûte pas si cher non plus..et une couverture de survie ?et un radeau gonflable ? alors franchement, pourquoi se plaindre ?
il y a surement pus de danger à s’envoyer en l’air sans préservatif...alors qu’attend le gouvernement pour imposer également, le fait d’avoir avec soi au moins 1 préservatif ? on a bien déjà les ethylotest.....
au lieu de déclarer illégal de ne pas avoir des grigris crétins, mieux vaudrai essayer de résoudre les vrais problèmes de sécurité (rails, EDUCATION DES AUTOMOBILISTES A REGARDER AUTOUR D’EUX ET FAIRE ATTENTION AUX AUTRES !)

Ca, t’en fais pas. C’est dans les cartons. D’une part c’est une possibilité en toutes lettres dans le nouveau permis européen à l’occasion du renouvellement (regarde les annexes sur la liste des maladies, ça fait peur...). Et d’autre part, c’est une demande des députés européens à la commission européenne.

A mon avis, d’ici 10 ans, c’est plié, on y a droit.

salut le brassard pour etre vu ?? foutaises oui , véridique je cours le soir et je porte le fameux gilet jaune ( celui que nous avons dans nos caisses) je suis sur le trottoir les rues sont éclairées ben des fois des caisseux montent se garés sur les trottoirs et ne me voient pas coup de freins moi qui esquive engueulade et ils (elles) me disent excusez moi "je vous es pas vu " alors je fais quoi ??? ouais je cours la journée et même là ils font pas gaffe alors le brassard que ce a qui sa peu rassuré le mette pour les autres (comme vous et moi ) ben c’est non

Entre recommander un dispositif hypothetiquement utile la nuit dans d’exceptionelles situations - rappelle moi deja le nombre de motards en panne fauches la nuit - et imposer de jour le meme totalement inoperant sous peine de sanction

il y a la meme difference qu’entre

la sagesse et la betise !

les vetements qui en sont equipés, ça veut pas forcement dire le blouson, entre la taille et les epaules, et 150 cm2. cf la demonstration qu’avait fait motomag.

Peut-être que l’initiateur de cette mesure à la con voulait préserver ses "amis" en scooter et mettre à l’amende les "motards" qu’il semble détester... tout en étant sensé les représenter.

"Je ne l’avais pas vu avec les phares allumés... Excuse bidon, rien d’autre."
Non, ce n’est pas qu’une excuse bidon. Il y a bien sûr ceux qui ne sont de toute façon pas assez attentifs, mais même ceux qui le sont peuvent ne pas voir une moto : c’est ce que les chercheurs de l’INRETS appellent la cécité attentionnelle. En bref : tu ne vois que ce que tu cherches. C’est-à-dire que si tu ne t’attends pas à voir une moto, tu as des risques de ne pas la percevoir dans ton environnement même si elle est là. Ca fait partie du fonctionnement étonnant de notre cerveau, qui apprend à "faire le tri" (là aussi, c’est en bref, je ne suis pas neuropsy ;-). Un des problèmes qui mènent à cette "cécité attentionnelle", c’est lors de la formation à la conduite que tu le trouves : les automobilistes ne sont pas (ou pas assez) formés à partager la route avec des motos. Et comme ce n’est pas non plus la majorité des véhicules en circulation... Et, comme pour le manque d’attention, ce n’est certainement pas un brassard qui changera quoi que ce soit au problème !

j’ai bien lu.
la ffmc, elle est contre toute obligation faite aux motards qui sont assez grands pour savoir ce qu’ils ont à faire. Elle est pour les obligations touchant les autres car eux ils sont moins vulnérables que nous.
par contre elle n’a jamais écrit que la rétroflexion ne servait à rien. Elle recommande de mettre des vêtements qui en sont équipés et aux equipementiers d’en mettre d’origine. manifeste 2012 pour une meilleure sécurité routière et cette reco on la trouve dans plein de docs de la FFMC, Gema, mutuelle des motards.

non, il te mettra un pv, et ce sera ta parole contre la sienne.

j’en ai oublié au bout : si tu vois plus facilement du retroreflechissant qu’un feu, soit tu es d’une sacrée mauvaise foi, soit tu as de gros problemes de vision et faut consulter d’urgence.

merci par ton commentaire de nous donner tous les arguments pour justifier... le non-port du brassard. Non, pas d’etude sur le sujet...donc pourquoi nous l’imposer. C’est n’est pas à ceux qui le refusent de prouver que ça sert à rien, mais à ceux qui veulent l’imposer de prouver que ça sert à quelque chose. Quant à l’Allemagne,il n’y a rien d’obligatoire chez eux. En fait,on est les seuls à avoir cette lubie.

"les automobilistes ne controlent pas leurs angle morts" : bah oui, donc le retroreflechissant ne sert à rien, si on regarde pas ! Qui plus est, si tu es dans l’angle mort, c’est que tu doubles la voiture. Comment ses feux font pour t’eclairer si t’es sur le coté ? Car comme le nom l’indique, du retro-reflechissant, ça ne fonctionne que si c’est eclairé, ce n’est pas phosphorescent.

Et pour terminer avec ta comparaison, t’as raison, on n’est pas au far west. Le role de l’Etat est de m’empecher de nuire aux autres. Pas de me protéger de moi-même.

[Après tout, la ceinture, les airbags, les châssis à déformation programmée ne servent à rien dans 99,9% des trajets en voiture...supprimons les !}

Ce commentaire est frappé au coin du non-sens !!!

as-tu autre chose que du fromage à tartiner entre tes 2 oreilles ?

Comment peut-on imaginer 2 micro-secondes qu’une merdichouille fluo-rétro-bla-bla, puisse améliorer la visibilité d’un mobile dans une zone 50/200m d’un observateur, alors que le feu de croisement a déjà une visibilité importante avérée ?

Et ce machin serait susceptible d’éviter l’accident, ou le sur-accident....

Ce n’est pas lez fait de ne pas être perçu qui pose problème (aquisition de l’information), ce sont les défauts de traîtement, d’analyse de l’information, en regard de sa propre situation (interprétation et cognition)
le brassard, un girophare (sauf bleu, allez savoir pourquoi,... ) n’y changeront rien.
Il n’y a quà voir les accidents avec des véhicules d’intervention, de secours qui ont une visibilité matérielle incommensurablement plus imporante que tout ce qu’on ne pourra jamais porter... Et qui n’ont pas été "vu"..

Tes exemples à la noix d’équipements sont étudiés, installés pour minimiser les conséquences d’un accident, mas pour l’éviter...

de plus, il est fortement suspecté que ces équipements, avec ABS, ESP, et autres "gadjets", contribueraient à une conduite à prise de risques augmentée...

Le brassard "dispositif bon marché" selon toi ;
Ce genre de réflexion est d’une stupidité , hélas, pas si rare que ça...
Est-ce cela qui te donne bonne conscience ?
Je crois que c’est Enstein qui disait que :
"il y à 2 choses qui sont infinies : l’univers et la bétise humaine. Quoique pour l’univers, j’ai un doute..."

< :oD>X<