Itw Sécurité routière : l’ex-flic Péchenard déballe les mesures deux-roues

Je confirme, on nous prend vraiment pour des cons. Après plusieurs manifs sur le sujet, après des promesses du candidat Hollande, on nous ressort les mêmes arguments bidons pour dire qu’on ne reviendra pas en arrière.

La continuité dans la connerie, comme si les politiques n’avaient même plus la main sur leur administration.

Qui c’est qui décide, c’est Hollande, Pechenard ou un petit chefaillon de la DSCR ??

Le pauvre, il doit avoir la bouche pleine d’échardes avec une langue de bois pareille.
Quand est-ce qu’on va faire du bruit pour se faire entendre ? Quand on sera dedans jusqu’au cou en 2013 ?

"Le problème de visibilité du motard ne se situe pas quand on roule, mais quand on est arrêté sur la bande d’arrêt d’urgence, en cas de panne ou d’accident. Il y a beaucoup de drames à moto, l’intérêt des conducteurs est d’être vu et de porter des équipements adaptés afin de réduire les risques de blessure. Nous évaluons l’obligation de porter un équipement ou d’inciter fortement à porter un équipement. Pour l’instant, rien n’est arrêté en ce qui concerne les 2-roues."

Là on se fout vraiment de notre gueule !!

C’est quoi les stats des motards renversés sur le bas coté de la route quand ils sont en panne ??

L’obligation de porter un équipement ? STOP ! Ca suffit pas les conneries avec le brassard ?

On se fout de notre gueule, la sécurité routière se fout de notre gueule, Hollande s’est foutu de notre gueule, le PS s’est foutu de notre gueule !!

Motomag.com : Le rattachement de la Direction à la sécurité et à la circulation routières (DSCR) au ministère de l’Intérieur signifie que la répression prime ?

Frédéric Péchenard : Pas du tout, mais c’est l’Intérieur qui a en main les leviers prioritaires : police et gendarmerie.

Et pourquoi ça ne serait pas le ministère de l’Education, qui aurait en main les leviers prioritaires ?...Mais non, la répression garde l’ascendant (la priorité) sur l’education, c’est toujours clair !

Amis internautes, une erreur technique vous a peut être privé de la lecture de l’interview entière. La précédente version mise en ligne s’arrêtait à la question sur les motos qu’a possédées Frédéric Péchenard. L’interview est désormais complétée par les questions sur les mesures liées à la moto : circulation inter-files, brassard rétro-réfléchissant…, et par un commentaire de F. Péchenard sur sa mutation de la Police Nationale à la Sécurité Routière.
Bonne lecture, Nicolas Grumel

+1, il faut voir le côté pratique pour la logistique :-D

non

pas par hasard et pas non l’impression ;-)

"La SR n’est plus un grand chantier comme sous Sarkozy, voilà tout."

On ne peut que s’en réjouir, quand on se souvient des mesures qui ont été prises pour faire plaisir à un président qui avait promis, de façon très irréaliste, moins de 3000 morts sur les routes de France.

De toutes façons, mesures phares ou pas, répression active ou prévention passive, le résultat restera le même que celui qu’on observe depuis 40 ans, une décrue inexorable et bienvenue des tués sur les routes. Grâce au renouvellement du parc par des véhicules toujours plus sûrs, grâce à l’amélioration des infrastructures routières, grâce à la prise de conscience des conducteurs qu’il y a des choses plus utiles à faire dans la vie que de mourir sur la route...

Pendant des années, la sécurité routière en France a appliqué la célèbre maxime : "si des événements nous échappent, feignons d’en être les organisateurs".

L’année dernière, je me souviens encore des cassandres de pacotille (de la LCVR jusqu’à certains élus... PS, mais oui) qui nous serinaient que l’assouplissement du permis à points allait faire repartir l’insécurité routière à la hausse. Il n’en a rien été.

Qu’on évite de renforcer une nième fois les dispositifs répressifs, qui ne permettent plus d’aborder le volant ou le guidon de manière apaisée, et risquent de détourner un peu plus les Français d’une l’industrie automobile moribonde ne saurait être que favorable, y compris pour la sécurité routière...

Vous n’auriez pas "par hasard"l’impression d’être pris pour des cons ???????

ils comprennent vite, mais faut leur expliquer longtemps...

Plus petits : plus facile de trouver un sac poubelle pour les recouvrir. :-)

maintenant, mais ils n’ont pas dit à quelle heure :-D

C’était donc ça, "le changement c’est maintenant" !

On va donc changer les radar. On commence à les voir, les nouveaux. Ils sont plus petit, et plus cachés : entre deux poteaux, ou juste derrière un arbre... Et pas toujours signalés. On est loin des délcarations de ne pas piéger le conducteur.

Oui, il faudrait lui envoyer le papier de Denis Berger "un gilet qui rétrécit"

"Armand Jung, député socialiste du Bas-Rhin, présidait la journée parlementaire, comme il avait présidé la mission d’information parlementaire sur la sécurité routière, en 2011. Il a réitéré la volonté des députés de ne plus voir les motos échapper aux radars."

Et allez, encore le même petit refrain sur les motos et la vitesse ! Au fait, le changement, c’était pour quand déjà ?

En clair, si on veut que les choses bougent sur le brassard, il va falloir :
 de nouveau descendre dans la rue (là ça commence à urger)
 et écrire au président de la république.

Ca commence à bien faire les conneries !

"Sur un scooter Yamaha X-Max 125."

Oui, donc, il n’est pas concerné par le brassard ! C’est bien dommage...

"Quant aux radars tronçons, ils évitent, dans une zone dangereuse, le coup de frein avant la cabine et l’accélération après."

N’importe quoi ! Encore et toujours le même argument débile !

Dès qu’un radar est en vue, surtout quand il n’est pas signalé, les conducteurs ralentissent ! D’ailleurs, si ma mémoire est bonne, c’est bien pour ça qu’on a mis des radars aux endroits accidentogènes : pour les faire ralentir là où la route est dangereuse.