Prix de l’essence : les marges des raffineurs en question

Bah en fait pour l’Etat ca coute pas si cher... Sur le carburant il y a deux types de taxes... La TVA qui est calculée sur le prix du litre et la TICPE qui est calculée sur les volumes...
Si on baisse de quelques centimes la TICPE, comme généralement la baisse du prix au litre fait mécaniquement augmenté la consommation, il y aura plus de volume vendu et donc je récupère ce que j’ai donné....
Admettons que la TICPE représente 50centimes par litre de gazole. Si je baisse ma taxe à 44centimes mais que je vends 20cl de gasole en plus (our compenser la perte de TVA sur les 44cts), j’ai récupéré mon fabuleux geste... C’est un pari...
L’hiver arrivant, les pleins de fioul domestique aussi, à mon avis, on ne devrait pas tant s’inquièter pour le budget... Quant à la demande mondiale, elle est plutot en berne, le baril de brent est sur une tendance baissière pour livraison deux mois , les stocks sont en augmentation et les raffineries tournent à 90%, ca va diminuer mécaniquement le prix du litre dans quelques semaines et dopera la conso...et la TICPE.
Les pétroliers sont déjà à 3 mois...on va se marrer.
Je pense que ca ressemble au cadeau de con... Il n’y a que celui qui le recoit qui y croit...

Un petit bémol quand meme, c’est que 85% des heures sup qui sont rentrées dans la loi TEPA étaient déjà des heures sup travaillées... Il n’y a pas eu d’augmentation significative du nombre d’heures sup travaillées...et le gel des embauches n’a absolument rien à voir avec la défiscalisation...
Ensuite, un nombre conséquent d"heures sup défiscalisées ont permis le versement de primes ou bonus exceptionnels sous cette appellation...
Ensuite, il y avait aussi la possibilité de transformer ses jours de RTT dans ce dispositif et seuls 15% des concernés ont fait ce choix, preuve également que la carotte fiscale n’était pas si interressante que leur charge de travaille ne le nécessitait pas non plus et donc qu’il nétait pas utile d’embaucher...
Pour les entreprises qui ont augmenté leur volume d’heures sup (moins de 15%) il s’agissait surtout de répondre à des sur-charges très ponctuelles d’activités qui de toute façon n’auraient été comblées que par l’intérim (à un coût supérieur donc) ou les contrats précaires. Annuler cette défiscalisation ne créera de toute façon pas d’emplois durables...

Enfin, ce n’est pas parceque je libère 10h/semaine/collaborateurs d’heures supp que je vais recruter, sauf à trouver l’introuvable de la multicompétence...et de toute façon, soit en CDD ou en intérim... J’en rigole déjà.

La démagogie socialiste habituelle et crétine... Suffit de dire, on a plus de blé et on ne peut plus continuer à financer ce genre de dispositif... Français à votre bon coeur...

Bref je m’écarte du sujet.

l’essence la moins chère, c’est celle qu’on ne consomme pas.... en optimisant ses trajets par exemple. c’est pas simple, mais ça s’apprend...
je vis au fin fond de la corrèze (oui, je veux bien être président plus tard...), et toute la petite famille a appris à ne pas prendre la voiture pour un oui pour un non., les courses (alimentaires) sont calibrées, et on ne retourne pas "en ville" parce qu’on a oublié un litre de lait, et on sait patienter 20 minutes pour éviter un aller retour supplémentaire... du coup le prix de l’essence , bien qu’élevé, a moins d’impact.(en tout cas, l’économie se compte en litres est bien plus importante que 3 euros par plein !)
a+

oui,avec un 4 cylindres... Sinon, pour le reste,c’est clair qu’il y a encore du boulot pour apprendre aux conducteurs à utiliser correctement une boite de vitesses.

toutà fait d’accord avec toi, même si j’étais bien content d’en profiter.

Et bien ça me rassure....je croyais être le seul à penser comme ça ...je vois qu’on est au moins deux....!
Il n’y a aucune évolution véritable dans ce domaine : on ne va pas tuer la poule aux oeufs d’or aussi facilement.
Et l’alternative électrique....quel gag !
A ce jour, en France, nous avons déjà du mal à fournir l’electricité nécessaire, principalement en hiver, alors, si demain tout le monde à son véhicule électrique à recharger, comment on fera ? il faudra reconstruire combien de centrales nucléaires pour cela ? et on nous dit que c’est pour l’environnement....quelle farce !!!

Associer baisse du cout des carburants et diminution de la vitesse est incohérent !

 Baisser les couts a pour but de protéger le budget essence de chacun. Mais c’est aussi un manque à gagner pour l’État.
 Diminuer la vitesse fait diminuer la consommation et donc diminue la dépense des ménages. Du coup, c’est aussi un manque à gagner pour l’État du fait d’une moindre consommation.

Adopter ces deux idées sur une même période entrainera obligatoirement un déficit budgétaire pour l’État bien plus important ce qui serait une belle ânerie de la part des dirigeants. (Cela dit, on n’est pas à l’abri...)

En revanche, accorder quelques centimes de baisse sur le litre pour encourager la consommation (et se faire bien voir en passant) sans proposer d’alternative à cette consommation d’essence me semble économiquement beaucoup plus intéressant pour l’État. Évidemment, il faut compter sur la naïveté des automobilistes de croire qu’ils font des économies et par là les encourager à rouler plus (même dépense budgétaire pour plus de km parcourus). Mais c’est un pari que je prendrais volontiers.

Quant aux économies faites sur le dos des distributeurs et non des producteurs, ça m’a fait penser à ça :
http://www.cameracafe-tv.com/saison-5/71-cost-killers.html

La défiscalisation des heures supplémentaires est une très mauvaise idée, en période de chomage important. Au lieu d’embaucher des gens, on aide à payer plus ceux qui ont déjà un boulot.

Sur le principe, je ne vois d’ailleurs pas pourquoi une partie des revenus du travail échapperait à l’impot.

Sarkozy avait fait le pari qu’en donnant plus à ceux qui avaient déjà, cela relancerait l’économie. En réalité, ça n’a servi à rien de ce côté là.

Explications en citation... Cesar : du pains et des jeux pour eviter une revolution... On diminue tres peu le prix de l’essence pour que les gens croient faire des economies et qu’ils continuent a fermer les yeux en allant se ballader alors qu’ils se font plumer sur leurs heures sup et autres...(TVA, impot qui pour rappel le seuil d’imposition ne sera pas rehausse, nouveaux radars, j’en passe).

Autre citation : coluche : peuple,.... Vous avez l’impression qu’on vous prends pour des cons.... Et bien depuis le temps que ca dure , c’est bien que vous l’etes....(2heures moins le quart avant jesus christ)

bonjour à tous,

le problème avec cette histoire de pétrole c’est que le pétrole est un produit comme les autres (industries privées) et les pétroliers n’ont pas vraiment envie de voir leurs bénéfices baisser par une consommation qui baisserait donc on ne favorise pas les économie de carburant.

Face à la disparition inéluctable du pétrole c’est toute la société qu’il faut faire évoluer, mais ceux qui aujourd’hui ont mis des décennies à organiser cette société pour forcer les gens à bosser comme des esclaves toute leur vie pour les enrichir n’ont pas trop envie que ça change, et justement c’est eux qui gouvernent réellement le monde !!

Un exemple simple, combien de salariés se déplacent pour aller s’asseoir devant un ordinateur avec un casque sur les oreilles, ils pourraient très bien rester chez eux, mais le problème c’est le flicage patronal, il faut constamment surveiller, harceler, faire souffrir les salariés pour être sur d’être à des rendements maximum et inhumains, toujours pour enrichir cette même caste de milliardaires.
Je travaille dans une équipe de 200 personnes environ, nous sommes tous devant un ordinateur, notre employeur communique très largement sur le développement durable etc, et bien il n’y a que 5 salariés en télétravail et seulement deux jours par semaine !! Flicage, flicage, le patronat est encore au 13eme siècle !!

Pour conclure, on vous raconte des bobards sur toute la ligne, trouver des solutions aux problèmes mais sans jamais toucher aux privilèges exorbitants des castes dirigeantes, voila la réalité.

Il n’y a que sur les autoroutes où la mesure de réduction de la vitesse limite aurait un sens, question économie.

Mais qui voudrait payer pour se trainer à 110 km/h ?

Ceci dit, la FNAUT, association typée écolo, mène essentiellement un combat idéologique anti-bagnole.

Car le problème n’est pas, à court terme, le manque de pétrole, mais son cout. Il ne sert donc à rien de limiter des vitesses pour moins consommer. L’augmentation inéluctable des prix y parviendra plus surement. C’est le principe en vigueur dans tous les pays libéraux.

Ben, essaye à 90 en 6e alors :) Je suis sûr que c’est possible (j’y arrive à 60 avec mon 4 cylindres sans que ça "broute"... sans tourner la poignée comme un goret, of course) et tu consommeras encore moins... Enfin, c’est sûr que l’argument de la baisse de la vitesse autorisée pour économiser du carburant n’est pas le meilleur, ça dépend surtout de la manière dont on ouvre pour y arriver : apprendre "l’écoconduite" est sans doute bien plus pertinent.

Wouaaa....gagné le prix d’un café pour un plein d’essence....
A ceux qui on cru en la promesse éléctorale, faut se faire une raison, du pétrole, il n’y en a plus pour longtemps et la demande augmente....donc, le prix ne peux pas baisser !

Quant à diminuer les vitesses, je sais pas vous ;-) mais moi, je consomme plus en 5e à 90 qu’en 6e à 110.