Luxembourgeois et Belges contestent l’éthylotest franco-français obligatoire

@ dominique :

Et un connard de + !!!
T’es encore un de ces gros cons débiles qui croient être supérieurs aux autres, même bourrés... Assassin !!!
Vas au diable trouduc’ !

oui,c’est bien ce que je disais. C’est ainsi que pensent les 2% qui causent 25% des tués, donc un facteur 10 en matière de risque sur la route.

Arrête de répéter ce que dit TF1. Même avec des réflexes un peu diminués, j’en conviens, je suis bien moins dangereux avec 3/4 verres, sinon plus, que certains retraités, ou que ma mère.... En plus, je fais beaucoup plus attention.
Si on suit ton raisonnement jusqu’au bout, seul Alain Prost devrait avoir le droit de conduire, lui seul a les bon réflexes.
Je fait 180km par jours. Il y a quelque temps, le toubib m’a filé plein de médoc, anti douleur, anti-inflamatoire, antibiotiques.... Médicaments tous déconseillés avec la conduite. J’ai posé la question, mais pas question d’arrêt de travail, je me suis démerdé autrement comme quelqu’un de responsable. Donc, arrête de penser comme un robot, c’est à toi de définir ta liberté et celle des autres, pas à l’état.

merci pour cette belle démonstration prouvant que les gens qui consomment de l’alcool au volant (ou au guidon) ne sont pas conscients des effets...

Et conclure ça par "soyons adultes", fallait oser !

Encore un truc qui prouve que la Sécurité Routière en France se fiche pas mal des règles européennes !! Entre le permis à points, les 100 ch pour les motos, et je ne sais quoi d’autre encore, la France se dit "état-membre" de l’Union Européenne, mais joue les mauvais élèves !!

En plus, tout le monde soupçonne que le ministre, qui a réussi ce tour de force d’imposer l’alcootest aussi rapidement, a du être largement "arrosé" par les deux seuls fabricants "homologués" ! Aux yeux des autres Euroopéens, la France doit faire figure de république bananière, manipulée par des voyous en col blanc !

Jusqu’à présent, seuls les usagers français étaient des "sous-européens"... aujourd’hui, même nos voisins sont victimes de nos politiciens corrompus et des entreprises "protégées"...

Encore faut-il pouvoir le prouver !

Et au moins ce principe est-i moins dangereux que celui qui consiste à vouloir faire le bien des gens malgré eux, comme le sont (dangereux) tous les hygiénistes sécuritaires (les missionnaires des temps modernes) qui veulent m’interdire de boire, de fumer, de rouler sans casque, tout ça soi-disant pour mon bien, alors qu’ils ne font que poursuivre une croisade personnelle...

D’accord avec toi dans l’ensemble, l’anonyme. Cela dit, attention avec certaines notions, qui à mon avis peuvent s’avérer bancales, voire dangereuses (point de vue liberté individuelle). Je parle du principe que tu évoques d’"interdire les comportements nuisibles à autrui". Ce qui me fait penser à la réflexion pseudo philosophique qui consiste à dire que "la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres". Or tu trouveras toujours quelqu’un pour estimer que la moindre de tes activités lui est nuisible...

Il ne s’agit pas de protéger ses semblables malgré eux. Ton sel, ton alcool, ton tabac (sauf tabagisme passif) ne font du tort qu’à ton organisme, pas à celui de ton voisin !

Tu veux t’abimer les artères, c’est ton droit.

Par contre, l’alcool, justement modifie profondément ton comportement au volant et risque de causer du tort à autrui. Les statistiques des accidents, et celles du comportement sous alcool sont suffisamment éloquentes : boire ou conduire, il faut choisir...

Si le mec se crame le foie à cause de la bibine, ça le regarde ; s’il vient tuer mes gosses parce qu’il roule bourré, ça me regarde, donc ça regarde l’Etat.

J’en profite pour dire que ce principe (interdire les comportements nuisibles à autrui) sont maladroitement appliqués par la sécurité routière, ce qui brouille le message.

On continue d’autoriser les kits mains-libres au volant (source d’accidents), mais on est intransigeant avec le pauvre gus qui oublie sa ceinture (il sera pourtant le seul à en supporter les conséquences).

Ca ne veux rien dire cette limite : deux verres sont largement suffisant pour avoir une forte influence sur le comportement chez un con, qui risque de tuer quelqu’un. Et même avec 5/6 verres, la plupart des gens peuvent parfaitement conduire. Arrêtons ces lois à la con et soyons adultes.

Les chiffres, on leur fait dire ce qu’on veux. Le principal problème, c’est que les gens ne savent plus rouler bourré. C’est tout un apprentissage, et aucune formation n’existe.
J’avais pensé à faire un tuto, mais je suis pas sur que ce sera publié. Et pourtant, cela permettrait de limiter les risques, c’est du pragmatisme.
C’est une boutade, naturellement.
Mais je persiste : le principal facteur de risque est le comportement sur la route, alcool ou pas. Et toutes ces lois ne servent qu’à nous déresponsabiliser. Avec tous ces gens qui conduisent clean, pas de joint, pas d’alcool, respect de la vitesse légale, la moindre modification dans leur environnement, un vieux, un mec bourré, un enfant, et c’est tout de suite l’accident.
Le nombre de gens qui conduisent à 50 en ville alors qu’il y a des enfants sur le trottoir, et qui restent à 50 alors qu’ils sont sur une 4 voies uniquement parce que c’est limité à 50, c’est CA qui me rends dingue. Pas un type qui a pris deux/trois canons avec les potes et qui rentre peinard chez lui.
Sinon, si tu veux réellement protéger tes semblables, il serait plus rentable de supprimmer le sel ( 33000 morts par ans ), le tabac ( 66000 ) et l’alcool ( 45000 ), sauf pour ceux qui conduisent naturellement. Mais là, on s’attaque à du lourd.

Cela sert à faire du fric au dirigeant de Crontralco qui a fait du lobying auprès des pouvoirs publics !

Faut voir avec Valls. Normalement, il devrait avoir un peu de temps libre maintenant qu’il s’est fait souffler dans les bronches par Ayrault pour avoir un peu trop chassé le Rom...

L’ethylo picolo, tout le monde sait que c’est une connerie de plus ....
Et sinon, le brassard retro machin qui risque en plus de l’amende de t’oter 2 points sur ton permis à partir di 01/2013....
On en est où, c’est prévu d’abroger ce decret débile où le nouveau locataire de l’Elyssé est aussi entêter et obtu que le précédent....

On peut faire aussi du " socia"l en doublant les glissières en virages, bon nombre ne le sont toujours pas.
De plus l’efficacité d’une lisse basse est prouvée.

Et pour compléter : le chrome des éthylotests représentent 10 % de toute la filière française de traitement (environ 60 kg sur 600).

Va falloir que la ministre de l’environnement commence à se bouger les fesses si son copain de l’intérieur persiste à maintenir l’obligation de ces merdes !

A propos du chromeVI (hexavalent), voici un lien au contenu édifiant...

http://www.barcrom.fr/chromage/laitonnage/40/quid-du-chrome.html

Surtout les conclusions...

...Mais il parait que c’est pour la sécurité,... pour notre bien, koâ,....

Alors...

.

... ??? ...

Dis, tu kroâ VRAIMENT ce que tu écrit ???

 ???...

Ton persil, t’es sûr que c’est bien du persil ???

Bah,.. pi après tout, c’est toi qui a raison....

...On est pas bien,....là...???

< :oD>X<

Les étrangers de passage en France boivent-ils plus que les français ? Non, certainement pas, ce n’est qu’une histoire de poignon !!! L’état français fait des économies et même du bénéfice, puisque maintenant c’est le contribuable et les touristes qui fournissent le matériel de contrôle d’alcoolémie !!!

Et il contient du chrome hexavalent, pour lequel Contralco n’a toujours pas mis en place de filière de retraitement pour les éthylos usagés ou en fin de vie...

Mais l’alcool au volant est déjà interdit, puisqu’on n’a pas le droit de dépasser 0,5 g (soit environ deux verres). Jusqu’à cette dose, les spécialistes reconnaissent qu’il n’y a pas grande différence (question réflexes et lucidité) avec quelqu’un à jeun.

Ceci dit, alors qu’on sait qu’il ne faut pas dépasser 2 verres, on trouve quand même des gusses qui roulent avec largement plus d’un gramme. Même si on passait à zéro, tu crois que ça empêcherait les mêmes de boire ??

Non ! Il n’y a que deux choses à faire : une intense communication sur le sujet ; ça tombe bien, la SR a un gros budget com, et le ministère de l’intérieur n’est pas touché par les restrictions ; au lieu de faire des spots à la con sur des motards qui démarrent leur bécane à la clé et se tuent derrière un bois, voilà un sujet utile.

La deuxième chose à faire, c’est des controles d’alcoolémie sur les routes (joindre le geste à la parole). En 30 ans de conduite, j’ai du être contrôlé trois fois. Par contre, je te dis pas le nombre de radars (mobiles, fixes) que j’ai croisé...