La ligue de défense des conducteurs a lancé sa « consultation sur les radars »

Tirer à boulets rouges sur la LDC, non, mais être réservé sinon un brin dubitatif, oui. Ce n’est certes sans doute pas assez évident dans cette dépêche, mais je le suis, les positions de la LDC (notamment avec ses « 4 vérités sur les radars ») ayant effectivement un certain côté démagogique. De même, si je cite la rubrique du site de la LDC qui propose de signaler les points noirs routiers, je n’ai pas trouvé mention d’un quelconque suivi des « dossiers » qui sont soumis à l’association. Pour schématiser, disons que les actions de 40 Millions d’automobilistes nous paraissent plus pertinentes et légitimes. A titre personnel en tout cas, je pense qu’il vaut mieux soutenir les associations existantes qui ont un réel poids (même relatif), comme la FFMC et 40 Millions, plutôt que de multiplier les associations au risque de « diviser les troupes », au moins les éparpiller.

@Patlereb : si vous remettez la main sur le document de la LDC que vous évoquez, nous serions intéressés que vous nous en envoyiez une copie (à mon attention, par exemple :) : Moto Magazine, 35 rue des Messiers, 93100 Montreuil. Merci d’avance.

Cordialement, l’auteur

J’aimais pas mal cette asso avant qu’elle se prononce pour le téléphone au volant. Contre la répression inutile mais aussi contre la répression utile... Ils y perdent gros en crédibilité, dans mon esprit tout du moins.

Ce n’est pas très malin de leur part car ça crée naturellement une certaine méfiance que je comprends.
Perso je n’ai pas reçu de courrier de leur part, et si j’en avais reçu un je leur aurai fait probablement un courrier semblable au tien.

Adhérer à une association, ca ne me gêne pas si je suis d’accord avec ses objectifs mais j’attends quand même en retour un minimum de choses : de l’ ’information, l’ invitation à une assemblée générale annuelle ,faire la connaissance des gens, bilan des actions, question des adhérents, élection du bureau de celle ci.

Malgré ces réserves, je ne pense pas pour autant qu’il faille tirer à boulet rouge sur la LDC.

tu sais, ça me gonfle pas, je ne suis pas militant à la LDC...
Donc pour la meme energie cinetique, le camion devrait rouler à 30 et une moto à 300...
Quant à ta comparaison73/74, on est bien d’accord, la vitesse ne fait pas tout (port de la ceinture). Quelle a été la mesure la plus efficace des 2 ?

Et pour ce qui est de la vitesse, vaut il mieux avoir des 2x2 voies où les gens rouler à 110, quitte à avoir une voiture qui rentre à 130 dans le cul d’une voiture qui roule à 110, ou avoir une voie à double sens et 2 véhicules qui se percutent face à face à 90 ? La1ere solution evidemment, or ce sont eux qui ont la vitesse moyenne la plus élevée.Donc la LDC n’a pas tort, meme si elle s’exprime très mal. Dire comme le gouvernement, qu’une baisse de 1% de la vitesse equivaut à une baisse de 4% des tués est idiot, car cela met de coté de trop nombreux facteurs d’accidents

Ils ne m’ont rien répondu à ce jour. Peut-être sont-ils vexés que je leur ai envoyé avec l’enveloppe timbrée qu’ils avaient joint à leur courrier pour que j’envoie un don. Mais nous sommes plusieurs à avoir reçu ce courrier sondage demande de don et nous avons eu tous une certaine suspicion sur l’honnêteté de leur intention.

Bonjour,
Tu sera peut être étonné mais sur ce plan, je suis assez d’accord avec toi, il est pour moi plus important d’avoir des adhérents, c’est ce qui fait la vie d’une association., ça permet aussi que les adhérents participent.
Les dons c’est à mon avis plus pour les Resto du Coeur.
L’adhésion militante c’est pour la FFMC.

Tu dis leur avoir fait un courrier, que t’ont-ils répondu ?

Tu parles d’un courage ! On a celui qu’on peut, remarque bien, motosapiens.
Pour le reste, ma précision ne s’adressait pas à toi mais concernait les comparaisons et affirmations de fred. Capice ?

Même pas le courage d’avoir un pseudo.

J’ai du mal à comprendre certaiens réactions :
Une asso de conducteurs, (en grande majorité d’ automobilistes) se montre trés critique contre l’actuelle politique répressive..
Les critiques se manifestent contre eux.
Et aprés vous vous plaignez du manques de réaction des automobilistes.
Faudrait savoir ce que vous voulez. Le savez vous ?

Perso je content que la LDC existe et se manifeste.
Leur discours me convient assez bien.

Tout est dit

Bonjour Nanard, je n’ai plus les document, mais je pourrai le retrouver dans mes mail et je l’ai transmis à l’antenne FFMC13. Mais franchement ils recherchent plus les dons que les adhérents à leurs idées. Ils vont jusqu’à demander de leur faire un don pouvant aller jusque 250 €. Si une association doit vivre elle ne doit pas marteler les appels aux dons, mais prouver ses valeurs. Pour ma part j’ai un doute. D’ailleurs je leur ai fait part par courrier de ma désapprobation concernant leurs méthodes.

Comparer les vitesses sur des réseaux totalement différents est inepte. La preuve, la vitesse maximale autorisée n’est pas la même sur ces différents réseaux. On peut aussi (ré)inventer l’eau chaude.
Quant aux voitures des années 70, elles pouvaient toutes largement dépasser le 90-110 sur nationales et la plupart des berlines d’alors pouvaient croiser sur autoroute bien au-dessus de 130 ! Si on veut comparer les vitesses moyennes des véhicules sur autoroutes et nationales entre les années 70 et aujourd’hui, il faut avancer des données un peu plus sérieuses et autrement étayées scientifiquement.

bonjour fred, cela faisait longtemps...
Il y a une erreur pour le camion, cest pas la moto qui a le droit de rouler + vite , c’est le camion qui doit rouler moins vite en toute logique.
Tu as résumé toute notre différence, bien sûr que plus tu roules vite + tu augmentes la probabilité d’être bléssé + gravement ou tué. On peut toujours dire que la terrre n’est pas ronde.
En 1973, année de mon permis 17 000 tués pour 20 millions d’usagers.
Fin 73/ début 74 , 2 mesures sont prises port de la ceinture à l’avant et limitation de vitesse en agglo à 60, les routes à 110 et les autoroutes à 150. Bilan 1974 14 000 tués toujours pours 20 millions d’usagers ! Les 3 000 vies sauvées c’est pas le progrés technique des voitures en 12 mois ! je confirme la LDC raconte des conneries. Que cette évidente réalité te gonfles c’est une certitude. j’ai mis beaucoup de temps à la comprendre. Si tu savais en 35 ans de sécurité routière ce que j’ai pu apprendre ! et ça continue.

Incompétence ? je la vois plutôt du côté de la SR.
Celle ci n’hésitant pas à additionner les pourcentages où la vitesse est causse d’accident à ceux pour lesquels elle est facteur aggravant pour arriver à prés de 50%.
Ca ne choque pas te choquer, toi qui sembles faire partie des "scientifiques" ?

C’est surtout à force de prendre pour argent comptant le discours des Perrichon, Got et Cie qu’on devient crédule et ignorant et surtout intolérant vis à vis des autres ?.

Mercantile ? Non, simplement comme toute association elle a besoin d’un peu d’argent pour vivre. Dons,membres adhérents cotisant...
Ce qui est clair c’est que contrairement à la LCVR la LDC ne bénéficie d’aucun soutien de l’ Etat.

si je ne me trompes pas, en 2003, l’appel d’offre pour les premiers radars a été gagné par une société indépendante du gouvernement mais dirigée par le beau frere du ministre des transport de l’époque...

quand à la vérification périodique des radars et l’entretien, c’est pas au point, roulant souvent en normandie près de caen, je vous signale que les radars du viaduc de caen (un dans chaque sens) ne fonctionne pas depuis plus d’un ans (ou alors ils ne flashent plus !) de même pour le radar sur la 4 voies direction bayeux (loucelles je crois). vu qu’ils flashent de face je peux pas les louper ;)

alors que les voies d’insertion du même viaduc sont trés dangereuses et sans visibilités !!! mais bon c le boulot de la région pas de l’état !

V

Motosapiens, tu remarqueras quand meme que c’est sur le reseau où on roule le plus vite qu’il y a le moins de morts. Certes, l’energie cinetique est incontournable, mais meme si la LDC l’exprime très mal, ce n’est pas parce qu’on roule plus vite qu’on a plus de chances d’etre tué. Les voitures modernes roulent en moyenne bien plus vite que leurs ancetres des années 70, et il y a pourtant bien moins de morts.
Enfin, à vitesse equivalente, l’energie cinetique d’une moto est plus faible que celle d’un camion, donc logiquement, on devrait pouvoir rouler plus vite. Or il y a bien plus de tués en moto qu’en PL.

Bref, ce que veut dire la LDC, c’est que quand on regarde les vitesses moyennes pratiquées, celle-ci n’est pas corellés à la courbe des tués.

Sacré philou, entre le poil au pattes et le sexe ça va pas le faire pour Perrichon. Si tu suivais un peut les forums tu comprendrais que motosapiens et perrichon,cela ne marche pas ensemble. Tu as remarqué que les camions et les motos n’ont pas les mêmes systèmes de freinage. C’est à cause de notre copine l’énergie cinétique. Tu ne connais pas ton sujet,dommage. Va relire les quatre explications de la ldc, arguments aprés arguments. Le quatrième est sans conteste, les trois autres sont une méconnaissance totale de la tâche de conduite. Et les táches il y en a. Philou le transexuel,

parce que c’est pas sur l’autoroute, dans les lignes droites et les voies de dépassement qu’il y a le maximum d’accidents ?
t’inquiètes pas, ils le savent très bien qu’il font du lobbying pour plaire au plus grand nombre ! enfin à ceux qui pensent pas à réfléchir par eux même

Bonjour
J’ai reçu cette consultation. Si effectivement la LDC a une position sur les radars proches de la notre, elle est avant tout une association mercantile qui a profité du mouvement organisé par la FFMC. Dans ses courriers elle s’intéresse avant tout à notre porte-monnaie.
Aussi j’attire la plus grande prudence sur ce qu’elle fait. Jamais elle ne parle de citoyenneté sur la route et elle ne fait du lobbying que pour le monde du 4 roues.