Sarkozy en "campagne" sécurité routière : braves gens contre bombe humaine

En fouillant un peu je viens de retrouver un auto-plus du 29/11/2005 ou les journalistes d’A-P ont filés les voitures de mr de villepin alors premier ministre et de mr sarkozy ministre de l’intérieur.Sur 50kms de villepin aurai perdu 75points,sarkozy 40points.Excès de vitesse,franchissements de ligne continues,circulation a contre sens,feux rouges grillés et pour finir accident d’un motard ouvrant la route qui a percuté une clio arrètée au feu rouge, le ministre en question n’est meme pas descendu de sa voiture.Se sont ces memes personnes qui aujourd’hui entendent nous donner des leçons de sécurité routieres.Belle mentalité et quel exemple. V

Tu as tout a fait raison et on pourrait multiplier les exemples malheureuseument.

et qui permet de se donner en bonne conscience, au passage...

rien du tout ! c’est juste pour faire le parallele avec les assoc de victimes qui font que le quidam moyen, parce qu’il a été confronté à la perte d’un proche, devient un expert en securité routière. Et donc de fait, en suivant le meme raisonnement, un malade devrait aussi devenir un expert dans sa maladie.

Salut Fred,qu’est-ce qui te tracasse dans le post de JF ?

par rapport à une année 2010 qui était déjà bonne.

Et tout ça,MALGRE l’assouplissement du permis à points, dont les assoces de victimes avaient dit pis que pendre et AVANT la mise en place des mesures décidées par le CISR de mai.

On voit bien par là que tout ça n’était que gesticulations politiques et que les causes des accidents et leur réduction sont à chercher ailleurs !

Un alcootest dans ma voiture ? ça va pas la tête ? Je ne bois JAMAIS d’alcool ! Un test salivaire aussi, et une déclaration sur l’honneur que je serai bien sage et couberai bien l’échine !
Sont devenus fous !

La particularité des morts est de ne pas pouvoir répondre et traiter Sarko et ses amis de menteurs.

C’est tristement vrai ce que vous dites. Les plus virulents dans ce domaine sont aussi les plus égoistes dans leur comportement. Ils livrent un combat essentiellement personnel face à un "ennemi" qu’il croit avoir identifié.

Et si on prend en compte ne serait-ce que leur représentation, elles n’ont aucune légitimité par rapport à des assoces comme 40 millions d’automobilistes ou la FFMC. Il est anormal dans une démocratie que ce soient les plus petites instances qui dictent la loi...

ce qui me bouffe le plus c’est l’hypocrisie des familles de victimes ! avant qu’un drame ne les touchent ils se comportaient comme les autres peut être même pire que celui ou celle qui a provoquer ce drame.et puis qu’on les filme en douce dans leur caisse pour voir leur comportement il pourrai y avoir des surprises ! et si c’était eux qui par une seconde d’inattention avaient tué un enfant ? auraient ils la même réaction ? surement pas car ils se seraient certainement trouvé une excuse ! je ne pense pas que l’automobiliste qui tué un gosse s’en sorte sans séquelles faut vivre avec ça en plus ! jeudi matin 8h30 une femme emmenant sa fille au collège je suppose m’ai doublé en courbe en agglomération j’étais à 50 pour me faire une queue de poisson car elle tournai à droite et sans clignotant bien sur ! si je n’avais pas eu mes filles je l’aurai bien suivie pour lui coller une tarte sur la gueule à cette abrutie ! car celle là aussi si une dingue de son espèce tue sa fille voudra flinguer tous les chauffards ! les accidents c’est avant tout une question de respect et de comportement .j’ai été chauffeur pendant 20 ans et ai parcouru au moins 1 million 500 milles km donc je sais de quoi je parle.

oui,et avec ce raisonnement, Delarue devient un expert es cancer

Que du bon sens JF bravo a toi. V

La vitesse, toujours la vitesse.... S’il est vrai que cet élément est déterminant dans un certain nombre d’accidents, il n’en est pas, la plupart du temps, la seule cause, et en raisonnant par l’absurde, il suffit d’interdire de circuler aux véhicules pour qu’il n’y ait plus d’accident sur nos routes !

Ceci étant, on sait que les autoroutes sont les voies les plus sûres, mais "on" ne fait toujours rien pour en favoriser l’utilsation par les différents usagers de la route en diminuant fortement le prix des péages voire, en décidant qu’elles seront gratuites.

Enfin, je m’étonne toujours de l’importance accordée aux avis formulés par ces "experts auto-proclamés" que sont les différents membres d’associations de défense des victimes de la route. En effet, si les victimes d’accidents de la route méritent toute notre compassion, cette "qualité" leur confère-t-elle une compétence quelconque, semblable à celle acquise par ceux que l’on appelle "les professionels de la route" (routiers, taxi, commerciaux... par ex) qui effectuent chaque jours plusieurs centaines de km et à qui on ne demande jamais leur avis ?

c’est soit disant pour diminuer le nombres de morts sur les routes que l’on nous sort ces inepties et non pour remplir les caisses de l’etat,alors .si c’est la vie des Francais qui preocupe tant nos gouvernements comment expliquer tout ces morts du a l’amiante,le sang contaminé,le nuage de tchernobil qui ne devait pas passer au dessus de la France et pour finir le scandale du mediator ou pas mal de monde etait au courant du danger de ce medicament.bref on nous prend pour des cons

J’ajoute qu’à l’installation des radars fixes, on nous avait promis qu’ils indiqueraient des zones dangereuses et qu’ils seraient systématiquement signalés. C’était tout l’intérêt de la mesure. Inciter les conducteurs à lever le pied aux endroits vraiment dangereux. En multipliant les chausses-trapes pour faire plaisir à Perrichon et à Bercy, Sarkozy vient de se déjuger lui-même sur ce sujet.

S’il veut vraiment réduite le nombre de morts sur les routes, c’est simple : mettre le paquet sur la lutte contre l’alcool au volant. Il y a dix ans, il y avait 30 % des morts dus à l’alcool, ce taux n’a pas bougé d’un iota aujourd’hui. Qu’a fait Sarko en 10 ans sur la cause n°1 des tués sur la route ? Strictement rien !

Cette information est probablement exacte, quand on voit comment fonctionnent nos gouvernants actuels depuis le début sur la sécurité routière. Et c’est assez réconfortant de voir qu’il existe des services qui refusent de participer à cette énorme magouille.

Magouille qui plus est va à l’encontre de la véritable sécurité routière. En banalisant les zones de dangers, l’automobiliste n’y fera plus attention.

A jouer au jeu du chat et de la souris, ce gouvernement perd toute légitimité dans ce domaine. Il deviendra extrêmement difficile ensuite de faire passer toute nouvelle mesure. Sur des chantiers comme ça, une confiance minimale est requise pour emporter l’adhésion de nos concitoyens.

Vu sur le site "Le Parisien.fr", une publication d’Aymeric Renou le 29.11.2011 :

Une circulaire gouvernementale incite les préfets à multiplier le nombre de « zones dangereuses », rendant ambiguë la détection des radars.

Depuis hier, les avertisseurs de radars, ces appareils que 6 millions d’automobilistes français collent sur leur tableau de bord pour éviter d’être flashés, deviennent des « outils d’aide à la conduite ». Conformément à un accord passé entre le gouvernement et les fabricants, ils ne bipent plus pour signaler l’emplacement exact d’un radar mais une zone de danger plus ou moins étendue selon le réseau routier.

Si l’efficacité des appareils reste pratiquement la même aujourd’hui, puisque chaque zone correspond à la présence d’un radar, elle le restera pour une très courte durée ! En effet, à l’occasion d’une nouvelle mise à jour programmée pour la mi-décembre, les appareils deviendront, en un clin d’œil, totalement inoffensifs et inutiles à leurs propriétaires.

A cette date, le gouvernement instillera une nouvelle liste, très fournie, de zones dangereuses. Chaque préfet a été invité, par l’intermédiaire d’une circulaire de la sécurité routière que « le Parisien » - « Aujourd’hui en France » a pu consulter, à fournir très rapidement une carte routière départementale des zones à danger. « Une consigne orale a été donnée aux préfets de rassembler dix fois plus de zones que de radars, raconte sous couvert d’anonymat un ingénieur de travaux publics. Dans un département avec 25 radars fixes par exemple, pas moins de 250 zones de danger ont été compilées, ce qui veut dire qu’un automobiliste sera prévenu seulement une fois sur dix de la présence d’un radar ! » Autant dire que les « outils d’aide à la conduite » émettront très fréquemment des bips, qui ne voudront plus rien dire. Ils perdront instantanément tout intérêt aux yeux des automobilistes cherchant à éviter les amendes pour excès de vitesse.

La méthode utilisée pour identifier ces zones à risques fait également hurler les professionnels de la route. Toujours selon la circulaire, toutes les voies signalées par un panneau de danger — il en existe 28 dans le Code de la route — ou encore celles dont la limitation de vitesse ne correspond pas à la norme (une route nationale à 70 au lieu de 90 par exemple) sont ainsi éligibles au statut de « zones de danger ». « En ne donnant que quelques semaines aux préfets, qui avaient jusqu’au 21 octobre pour rendre leur copie, mais aussi en prenant des critères complètement absurdes techniquement ou en termes de sécurité routière, on comprend l’objectif de la démarche, dénonce Thierry Latger, secrétaire général du Snitpect-FO (Syndicat national des ingénieurs des travaux publics de l’Etat et des collectivités territoriales). Il s’agit de brouiller au maximum l’information sur la position des radars fixes. Dans certains départements (NDLR : comme celui de la Sarthe) les services de gestion de voirie et mêmes certaines sociétés d’autoroutes ont été jusqu’à refuser de collaborer avec les services de l’Etat pour l’établissement des cartes. » La question des radars reste toujours aussi sensible.

Je ne sais pas si cette info est exacte, mais si elle l’est, le grand bluff continue.

Ca me rappelle une publicité pour une marque de chaussures où tout le monde était équipé d’une paire de... boîte à chaussures.
Soyons moutons et fredonnons " Je vais bien, tout va bien ..."

Monsieur Guéant, comment estimez vous la qualité de votre mission, au travers de tels mensonges exprimés avec un tel aplomb ???

Effectivement deux poids deux mesures suivant ce que ça peut rapporter à l’Etat. Le plus inquiétant c’est que souvent sont prises des mesures juste pour alimenter un plan de com ou obeir à un ministre ou un président, mesures qui ne servent strictement à rien mais qui sont ensuite impossibles à retirer.

Je me souviens d’avoir lu récemment un article sur les morts par noyade en piscine des jeunes enfants. Avant l’obligation de s’équiper d’alarmes, il y avait 20 morts par an, après la mise en place des alarmes, il y a toujours 20 morts par an. Bref une mesure totalement inutile qui n’a servi qu’aux industriels mais qui surtout a empéché pendant de nombreuses années de se poser les bonnes questions et d’y apporter des réponses sensées, persuadé qu’on était d’avoir résolu le problème...

c étonnant de voir comment les politiques se"dépensent" pour les morts sur la route, pourquoi ne mettent -ils pas la même énergie pour diminuer le viol des femmes en France,
75000/an.
Oh ; ; ; mais j’suis bête, ça rapporterait rien à l’état