Sondage sur les mesures sécuritaires : un rejet sans appel !

Ma pauvre fille, je crois surtout que c’est toi qui ne comprends rien à ce qu’écrivent les autres ni même à ce que tu peux pondre toi même. Mais bon, à force de passer tes journées ici à faire du copier-coller d’articles que tu assimiles comme tu peux, forcément...
Oui, certains accidents n’impliquent que des bus (dont un petit nombre avec des chauffeurs en état d’ébriété) et d’autres des bus et divers véhicules. Et alors ? Dans le premier cas, si un contrôle préventif peut éviter l’accident, je suis pour. Cela te défrise la permanente, mais je m’en tape si cela permet de sauver des vies. Etre conducteur de transport en commun est une responsabilité qui implique des contraintes et des obligations. Et comme on ne peut contrôler tout le monde à titre préventif, que tout le monde n’a pas la responsabilité des transporter des dizaines voire des centaines de gens quotidiennement, cela me semble une mesure qui n’a rien de discriminatoire (on exige cela du chauffeur de bus et non de la personne dans son cadre "privé").
Oui, idéalement, il serait préférable de s’assurer que tous les usagers de la route prennent bien celle-ci sans avoir bu. Sauf qu’il faut bien commencer un jour et commencer par les chauffeurs de bus, en contact quotidien avec une grande partie de la population, n’a rien de scandaleux. A moins de passer tout son temps à chercher la discrimination là où elle n’est pas. Je serais ravi que cela ne soit qu’un début avant que pareille mesure ne concerne aussi les chauffeurs de poids lourds et d’utilitaires évidement : mais cela est d’évidence plus difficile à mettre en place malheureusement.
L’extrémisme, c’est aussi refuser toute discussion avec des oeillères idéologiques. Alors évite de me donner des leçons d’un vocabulaire que tu maîtrises fort mal puisque tu n’es capable que de recopier bêtement et mot à mot une définition piochée sur wikipédia (eh oui, cela se voit).. Si tu étais un rien plus cultivée, tu aurais découvert que l’extrémisme, c’est aussi être persuadé de connaître LA vérité et que ceux qui ne pensent pas comme vous ont toujours tort. Pour ma part, le contrôle des chauffeurs de bus ne m’apparaît pas comme la panacée et ne sera doute que d’un effet fort limité. Néanmoins il me semble mériter d’être mis en place quand on sait que des chauffeurs de cars scolaires reconnaissent volontiers n’avoir subi aucun contrôle d’alcoolémie durant des lustres.
PS. Pour TF1, s’il m’arrive de regarder cette chaîne, je n’ai pas fait mes humanités devant la télé. Désolé de te décevoir, toi qui sens l’autodidacte à plein nez... Le jour où tu sauras faire autre chose que recopier sans recul ce que tu trouves grâce à google, tu pourras revenir me donner des conseils en matière de savoir et de réflexion. Il y a encore du chemin... Pour le moment, commence donc à ouvrir un livre au lieu de passer tes journées sur la toile à mal assimiler ce que tu peux y trouver. Pour l’instant, je ne perdrai plus mon temps à décrypter ta logorrhée (maintenant, si tu as un besoin médical d’avoir le dernier mot, je te le laisse volontiers mais sache que je n’aurai pas la charité de le corriger, ni même de le lire).
PS. Pour "fred", je me fous totalement de qui signe quoi (en clair, pour moi, tu "n’existe" pas). Seuls les propos tenus me font parfois réagir (je l’avoue, je n’avais rien de mieux à faire hier que lire tes inepties, nul n’est parfait). Mais je suis ravi d’apprendre que tous les professionnels des transports sont des personnes responsables. Les chauffeurs de poids lourds qui collent au cul des voitures ou des motos, ou utilisent leur portable, les chauffeurs de car scolaires qui ont fait avant leur tournée celle des cafés (entre autres exemples), en effet, ils "savent". Comme il est scandaleux d’oser en douter ! Finalement, je me demande si tu ne serais pas du genre rigolo qui défend mordicus une ânerie pour mieux prêcher son contraire.

Et parce qu’il arrive aussi que des accidents de bus surviennent avec des chaffeurs en état d’ébriété sans que d’autres véhicules soient impliqués.

tu te relis des fois ?

non juste parce que tu viens de dire simplement que certains accidents dûs à l’alcool du chauffeur n’impliquent que les bus. Cela suppose forcément que d’autres accidents impliquent un bus et un ou plusieurs autres véhicules. Ca signifie également qu’on ne peut se prévaloir de le savoir à l’avance et de faire de la voyance en disant qui sera en faute en terme d’alcoolémie : le chauffeur du bus, le chauffeur de la voiture, le motard, le chauffeur du camion...

et sinon, tu comprends ce que tu écris ?

Notamment parce qu’il s’agit de professionnels du transport

Parce que les chauffeurs de poids lourds et les livreurs en camionnette ou PTAC supérieur ne sont pas des professionnels du transports ?

Quant au terme "démagogie", commence par en apprendre le sens. Il ne s’agit pas de s’attirer les faveurs des conducteurs de transports en commun puisqu’ici, il s’agit de dire qu’appliquer l’éthylotest à une seule catégorie de conducteurs est réducteur et insuffisant. Cela sous-entend que l’éthylotest au démarrage d’un véhicule devrait peut-être, au final, être appliqué à tous ou du moins que ça mérite qu’on en débatte avec des arguments solides (des vrais, hein, pas des raisonnements limités à "parce que c’est comme ça" ou "ça devrait suffire"). Et ça, c’est tout sauf démagogue.. heu... sauf peut-être pour l’autre p..... Perrichon veux-je dire ^^

maintenant, va expliquer ton raisonnement primaire à ces gens là :

http://www
.laprovence.com/article/a-la-une/accident-de-bus-a-miramas-le-chauffeur-saoul-ne-devait-pas-rouler

http://www
.lepopulaire.fr/editions_locales/limoges/accident_sur_l_a20_la_conductrice_etait_ivre_avec_ses_quatre_enfants_a_bord@CARGNjFdJSsBHhsFBx4-.html

http://www
.lunion.presse.fr/article/a-la-une/accident-mortel-le-chauffeur-du-camion-etait-ivre

et pour lui, on fait quoi ?

http://www
.midilibre.fr/2011/06/01/douze-mois-ferme-pour-cet-acharne-de-l-alcool-au-volant,328080.php

Ah ! j’oubliais : l’extrêmisme, c’est de prôner l’action par tous les moyens pour arriver à ses fins. Pas vraiment dans l’axe de la FFMC. Alors évite de ré-utiliser à mauvais escient un vocabulaire que tu as entendu sur TF1 et qui te dépasse ^^

ah parce que si on n’est pas professionnel du transport, on sait pas qu’il faut pas rouler bourré ? et des accidents avec des automobilistes qui se plantent seuls en etant bourrés, ça n’arrive pas ? Donc argument bidon, comme d’hab. Quant au fait que mes posts soient soulants, contrairement à toi, je les signe, donc quand tu vois marqué "fred" en haut, tu ne les lis pas, et ça m’evitera de me faire agresser systematiquement par le meme anonyme.

Notamment parce qu’il s’agit de professionnels du transport. Rien que cela devrait suffire. Point. Et parce qu’il arrive aussi que des accidents de bus surviennent avec des chaffeurs en état d’ébriété sans que d’autres véhicules soient impliqués. Alors cela ne revient pas au même !
Arrête un peu ta démago aussi extrémiste finalement que le discours de nos dirigeants et ce discours faussement naïf du "ne stigmatisons surtout personne". Cela confère au ridicule maintenant... C’est même saoûlant à la longue !

enfin si je suis dans un bus, que j’ai un accident parce que le chauffeur de bus est bourré, ou parce que le chauffeur du PL qui nous suit est bourré, ça revient au meme. De meme quand je suis pieton : me faire rentrer dedans pas un chauffeur de bus bourré ou par un automobiliste bourré.... Non seulement ça stigmatise une catégorie, et là dessus on est bien d’accord, mais en plus cela nie de fait le principe des interactions entre les différents usagers

Bonjour,

La mesure 13 me semble ambigüe. Comment doit-on interpréter le fait de consulter un écran ? Cela s’applique-t-il par exemple pour un GPS, dont on souhaite par exemple augmenter le volume sonore ? Qu’en pensez-vous ? Le simple fait de garder les yeux rivés sur son compteur n’est-il pas une gène en soi ? Ou est-ce une pratique indissociable de la conduite d’un véhicule, qui est de toute évidence dans les moeurs. Après tout on a jamais rendu obligatoire l’usage d’un compteur sur un vélo, qui pourtant dans une bonne descente peut nous emmener à des vitesses répréhensible, et ce sans l’usage d’un équipement de sécurité quelconque. Je sais vous allez me trouver parano, mais il semble qu’on tappe toujours sur les mêmes activités sans réél fondement. Après tout, on se scandalise toujours des comportements dangereux sur la route, faisant nombre de morts chaque années. En revanche, on accepte d’avantage de morts chaque année du Cancer (10 fois plus à vrai dire)... Mais ça, ça ne rapporte pas !

Guigui

Pourquoi eux et pas les autres ?

Parce-que les conducteurs, bien que très faiblement responsable d’accident, transportent des passagers, 50 personne qui peut monter à 80 aux heures de pointe, il nous viendrait pas a l’idée de monter dans un avion avec un pilote alcoolisé ? ( bien que sa à déjà été fait).

C’est évident que l’impact d’une tel mesure sera minime, car la plupart des accident de bus est dûe à l’endormissement, mais c’est un petit progrès, pour moi tout les véhicules des professionnel de la route devrait être équiper, c’est un juste une mesure de bon sens, un peu comme le chronotachygraphe.

mais je suis d’accord pour dire que le gouvernement ne fait sa que pour stigmatiser une catégorie d’usagers, en l’occurrence les chauffeurs de bus, alors qu’on le sait bien, il y’a beaucoup plus de particulier qui prennent le volant bourré.

faudra attendre pour les émoti-connes : le webmaster a démissionné quand je me suis inscrite sur le forum :-D

perso, ce qui me chagrine chez les motards, c’est le fait de cautionner les ethylotests anti-demarrage pour les transports en commun. Pourquoi eux et pas les autres ? et pour quel impact en matière de sécurité routière ?

Hélas,... 3 fois hélas...

C’est justement parce que nous sommes dans un pays démocratique qu’on marche sur la tête ...!!!

Je m’explique :

La démocratie, c’est le pouvoir du peuple ("démos", en grec). Si le peuple n’est pas correctement informé, n’est pas assez soucieux ou sensibilisé au recpect de la "res publica" (le république, en français) comment trouver anormal qu’il accepte des mesures populistes (qui en deviennent populaires), surtout quand on lui ressasse sans cesse (pas facile à dire très vite...< :oD>X<...) que c’est pour son bien qu’il faut sanctionner, stigmatiser "l’autre".

Il est facile de constater qu’un peuple qui accède à la culture, à la connaissance, à un certain niveau de savoir, devient responsable et aspire à sa liberté.

Il suffit de voir que les pays qui ont fait ou font encore leur "révolution" - ou plutôt mène leur pays vers une mutation profonde de leur société- sont ceux qui ont accédé à un certain niveau de connaissance, de culture. Ils s’émancipent d’une forme de pensée unique -certains diront inique- qu’elle soit politique, religieuse, ou traditionnelle.

Sans me bombarder "grand penseur", c’est ainsi que je vois une partie -UNE PARTIE seulement - des choses.

Humilité, tolérance, respect,... sont parmi les valeurs du peuple.
Arrogance, manichéïsme, corruption (au sens large-aux idées corrompues)... sont les piliers des dirigeants modernes et de leurs séïdes. (je ne parle pas QUE des politiques, là ;-) (j’me comprends, Cohen...< :oD>X<)

M’sieur le "ouais, beuh, ma soeur" si tu as l’occase de retrouver comment qu’on fait pour nous donner des émoticônes, ça serait rudement sympa... 6 te plait... Dis, oui...

Et fais-le, b...l..!!
< :oD>X<

les résultats du sondage montrent bien que les usagers de la route ont du bon sens et qu’ils n’ont pas de leçons a recevoir de la part des incompétents notoirs qui nous servent de dirigeants.c’est quand meme fou d’etre dans un pays soi-disant démocratique et qu’un si petit nombre de gens emmerdent la plus grande partie. V