Sujet |
|
---|---|
Nicolas le 16 février 2006 à 12:02 |
Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Après un entretien de plus d’une heure avec le ministre des Transports, Dominique Perben, la délégation de la FFMC s’est montrée satisfaite |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 1er mars 2006 à 17:58 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Cher ami, |
Anonyme le 27 février 2006 à 17:36 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »salut a tous, avant toute chose je tiens a préciser que je ne fais pas de politique le cas présent puisque quelque soit notre opinion politique, notre condition et notre passion sont les memes. cette discution entre la FFMC et le ministere des transport est une bonne chose, les deux partis en sont sortis ravis, certe, mais la discution est une chose, faire en sorte que les action suivent en est une autre. alors ne baissons pas la garde !! Les motards prudent payent pour les autres et c’est injuste, mais n’existe-t-il pas une solidarité motarde ? eh bien elle passe un peu par là non ? ensuite c’est vrai que, comme dans tout systeme, il y a des cas extremes, qu’il faut vite stopper j’en suis concient, mais c’est dernier ne doivent pas laisser la paranoîa nous envahir. puisque c’est ce qui créer cette motophibie parmi la population et donc parmis les hautes instences. j’ai 17ans et je suis jeune motard (seulement 3 ans de pratique) mais j’ai tout de meme goutté au triste sort de la gamelle (2 fois), et pour ces 2 cas je n’étais pas responsable. je m’en suis sortis sans trop de bobos, j’ai eu de la chance j’en suis concient... seulement les conduites imprudente de 2 personnes (agées, qu’on peut meme les qualifier de papis) m’ont permi de payer plus chere des assurances (a cela il faut ajouter le renouvellement du matériel et tout ce qui s’en suit...) alors que je ne suis pas plus dangeureux que ces "inconcients". c’est pourquoi, comme d’autres, je proposerai au gouvernement de revoir ses priorité, le "permis santé" serai une bonne chose. appel de phare a tous et bonne route |
Anonyme le 27 février 2006 à 14:09 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Salut à tous. Je pense que le bridage est un faux débat. J’ai déjà possédé plusieurs moto approchant les 100cv et franchement ça m’a déjà suffit à me faire quelques frayeurs et à dépasser très largement les vitesse légalement autorisées (ce dont je ne suis pas particulièrement fier). Enfin, aux vues de l’infrastructure routière en France, rouler sur un monstre de 170cv me fait plus peur que réver. Perso, je suis pour un permis progressif, où l’accès aux fortes puissances se fait en fonction du nombre d’année de permis, ainsi qu’une formation obligatoire pour les automobilistes voulant rouler en 125cc. Ah oui !, important avec une visite de santé genre tous les 10 ans et même tous les 5 ans à partir de 60 ans. Quant à la formation, aux permis, il serait peut-être intéressant, de faire rouler 1h ou 2 en 2-roues les prétendants au permis auto, et inversement. Pour ce qu’il s’agit de la repression de la vitesse, il faut bien qu’il y ait une limite. Et même si à 85 km/h, sur le periph’, je pense aussi que l’on ne soit pas dangereux, une limite reste une limite. Cela dit, il serait peut-être bon de proposer, comme cela existe en Allemagne, une limitation différente suivant la voie sur laquelle on se trouve, pour reprendre l’exemple du périph’, 70km/h à droite et 90km/h à gauche. De là, à moduler la limitation en fonction de condition de circulation... Sur ce, bonne route à tous. Régis |
Anonyme le 27 février 2006 à 10:56 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »bjr, pareil pour la pollution, être derrière un 2 temps qui roule à 50 km/h voire + ! bonjour les vapeurs d’huile !!!!!!!!!!! le débridage de puissance ? oui ok si c’est come en allemagne ( j’y étais encore avant hier), mais à quoi çà sert , c’est vrai qu’en revenant de l’est avec la vectra quelques kms à 170, çà nettoie les injecteurs !!!avec la moto je pense que c’est suffisant, sauf à faire de la piste @ + youn |
Anonyme le 26 février 2006 à 16:02 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Le ministre est un démagogue, la moto est le moyen de transport le plus dangereux rapporté au km parcouru. Si on veut pratiquer une activité potentiellement dangeureuse, il faut accepter qu’elle soit très encadrée et que ceux qui ne respectent pas les règles soient pénalisés. Il n’est pas vrai que les motards sont plus verbalisés que les autres. A Paris, une nuisance qui se développe c’est le stationnement anarchique. Il y a un petit site amusant la dessus : http://bdcadet.free.fr/circulation/moto-trottoir.htm |
Anonyme le 26 février 2006 à 00:20 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Salut Mad...t’as pas l’impression d’en faire un max ? Tes propos sont peut-être ceux d’un sage homme mais ils laissent un goût d’amertume pour les "adeptes" du fauteuil roulant qui n’ont pas spécialement établis une demande de passer le reste de leur vie loin de notre passion et surtout très proche de l’enfer. Un peu de modération avant de lancer à tout va des écrits blessants. Je suis bloqué au lit depuis fin janvier pour une fracture du bassin et je remercie Ste Gamelle de ne pas m’avoir infligé la souffrance que nombre de - "pas comme tu les dis" - endurent sans pouvoir te répondre. Ma gamelle, il est vrai, s’est produite en ville à la vitesse vertigineuse de...15km/h et j’aurai la chance de pouvoir remonter sur une bécane ! Je ne te donnerai pas de conseil mais as-tu entendu parler de "SMA" et "HMA" ? Salut Motard Aleks du 16 |
Anonyme le 24 février 2006 à 12:47 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Salut à tous, amis motards ! |
Anonyme le 24 février 2006 à 10:54 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Bonjour à tous ! A bon entendeur...! |
Anonyme le 23 février 2006 à 09:09 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Enfin le dialogue commence ! Mais c’est pas encore gagné, si il nous laisse bridé a 100cv alors pourquoi ne pas interdire toutes berlines et les voitures sportives de plus de 200cv et il y en a !!!!!!Je sais bien en moto on a pas de carrosserie mais bon le resultat est le meme entre une moto et une voiture dans un mur dès que la vitesse est au dela des limitations.....il ne reste pas grand chose.c pas en bridant que l on va responsabiliser les gens, car meme bridée une voiture ou une moto pourra toujours etre source de danger : facile de dépasser les limitations de vitesse en ville meme avec un scooter. |
Anonyme le 22 février 2006 à 19:08 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Mon cher Mad, |
Anonyme le 22 février 2006 à 16:36 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Cher Mad, |
Anonyme le 21 février 2006 à 11:47 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Les propositions (de droite...) pour l’ouverture des circuits pour les voitures n’on jamais fait plus de 3 semaines, un vrai flop… |
Anonyme le 20 février 2006 à 16:57 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Et ben on en lit des bêtises, que des pseudo motards se plaisent à écrire sur ce forum qui a le mérite d’exister avant tout. |
Anonyme le 20 février 2006 à 12:58 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »C’est pathétique ! OK ! Il y a des efforts à faire dans l’infrastructure et dans le préventif mais là c’est déjà un bon début, non ? Certains ne regardent que par la puissance et la vitesse de leur machine... ensuite C’est quand même curieux, car au final on respecte le 50 en ville mais sur autoroute le 110-130 ça passe pas ! Pour "Pi" qui semble très calé en physique, le principe d’incertitude d’Eisenberg tu connais ? le risque 0 n’exite pas mais la Sécurité Routière tente de faire en sorte de minimiser ce risque et non de brimer les libertés de certains. D’ailleur ça me fait bien chier de devoir payer le fauteuil roulant du Co**ard qui s’y retrouve pour avoir joué (et perdu) à Rossi sur l’autoroute ! Enfin bel argument que l’écologie, sachant que nos machines consomment nettement plus qu’une voiture et rejettent encore plus de déchets polluants les 40% de gains en villes lors de bouchons sont vite perdus, et la fluidité quand cela nous expose encore plus au danger n’en parlons pas... c’est pas moi qui le dit :ici Il y a bien des solutions : je verrais bien un turbo-diesel catalisé sur les goldwings (4-5L/100kms), ou comme existant sur les royal-enfields (ça pue un peu mais ça tiens le Paris-Marseilles en seulement 13L !!!) ou même une quasi-turbine à l’air comprimé pour les scooters en ville (ZERO gaz toxique !!!!). Reste à convaincre Suz-Yam-hond-Kaw : mais payer plus chère ma mule pour zero de pollution je dis oui. Voila, Wait and See : en espérant que ça aboutira à sensibiliser les motards et les automobilistes. V à tous. Mad. |
Anonyme le 20 février 2006 à 00:40 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »C’est une bonne approche...(avec toutes les réserves de ce genre d’annonces) maintenant M Perben peut supprimer l’interdiction des plus de 100CV pour les motos...et ainsi rejoindre nos compatriotes Européens qui se déplacent librement sans cette interdiction qui ne laisse que des doutes quant à l’impacte de son efficacité sur la sécurité routière. |
Anonyme le 18 février 2006 à 13:34 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Cela semble aller dans le bon sens, mais il faut des actes concrets,officialisés : sensibilisation des 2 roues pendant le permis de conduire auto..et inversement, règlementation des remontées de files..campagnes publicitaires....pour l’instant ce ne sont que des paroles, allons monsieur le ministre c’est pour quand ces mesures ? DID78 |
Anonyme le 18 février 2006 à 12:43 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »Le plus gros soucis dans cette histoire de bridage à 78 kw(soit 106 cv), n’est pas la perte de puissance mais surtout les complications administratives si l’on acquiert une moto de + de 78 kw dans un autre pays de l’Union. Et en cela c’est inacceptable, on doit être libre d’acheter et d’homologuer sans aucune modification un véhicule au sein de l’Union. Tous les véhicules vendus au sein de l’UE devraient présenter les mêmes caractéristiques pour les 25 marchés sans exception ! J’espère que cette loi contestable sera un jour abrogée, pour pouvoir librement acheter sans soucis une machine où je le souhaite en Europe. |
Anonyme le 18 février 2006 à 11:04 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »De la foutaise ces diapos sur les motos, mon fils 19 ans vient de se faire tuer en moto par un Papi de 76 ans, à quand les visites médicales obligatoires pour les personnes âgées, des remises à niveau du code de la route etc.., on passe à côté du vrai sujet qui est la sécurité sur la route, et tant qu’il y aura des assassins qui s’ignorent on aura des victimes innocentes, on préfère faire de la répression en achetant des nouveaux radars avec nos impôts. On cultive vraiment les personnes âgées en France on ne remet jamais en question leurs connaissances de la route, car elles ne sont jamais pris en excès de vitesse, mais par contre tuent. |
Anonyme le 18 février 2006 à 09:58 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »[- Mais on ne peut pas supprimer les examens. C’est pour çà qu’on est là ! Le problème le plus important, c’est la mentalité d’esclave qui a été insufflée aux étudiants, pendant des années, avec cette politique de la carotte et du bâton ! Non satisfait de réduire la formation à la conduite à l’obtention du papier rose, M. Perben veut maintenant nous démontrer que la sécurité routière (quel terme bizarre, que je vais décortiquer un peu plus loin) sauve des vies en nous transformant en mule. La mule avance lentement à cause du bâton et grâce à la carotte. Car c’est bien de la carotte dont il s’agit : respectez la limitation de vitesse et vous n’aurez pas d’accident, ni d’ennui avec la maréchaussée. La sécurité routière : quel paradoxe ! A partir du moment où un objet se déplace à une vitesse donnée, il peut rencontrer un autre objet…Un point de vue (assez scientifique) de cette rencontre est l’absorption de l’énergie cinétique… Respecter la vitesse limite de 50 km/h en agglomération, 90 km/h sur route et 130 km/h sur autoroute ne vous met en aucun à l’abris de ces risques. Vous faire croire que respecter ces limitations de vitesse vous permet d’ignorer toutes les VRAIES règles qui vous permettent d’anticiper les risques ressemble plus à de l’hypnotise médiatique et politique qu’au moindre soupçon de préoccupation de votre santé physique ou morale. [On apprend aux enfants à ne pas faire ce qui leur plaît – mais ce qui plaît aux autres. Et qui sont les autres ? Les parents, les professeurs, les censeurs, les policiers, les juges, les officiels, les rois, les dictateurs. Bref, les autorités. Quand on vous a appris à n’avoir que du mépris pour ce qui vous plaît, vous devenez un serviteur docile des autres, un bon esclave. Quand vous acceptez de ne pas faire ce que vous aimez, le Système vous aime. Mais, si vous vous mettez à faire ce qui vous plaît, est-ce que vous allez automatiquement vous piquer à l’héroïne, attaquer des banques et violer les vieilles dames ? Celui qui vous conseille de na pas faire ce qui vous plaît se retranche derrière une vision sûrement intéressante de ce que sont vos goûts. Il semble ne pas se rendre compte que les gens sont capables de se retenir par eux-mêmes d’attaquer les banques, parce qu’ils en ont évalué les conséquences et que cette idée ne leur plaît pas. Il oublient que, si les banques existent, c’est aussi parce que cela plaît aux autres.] Mais voilà, on vous apprend à respecter qu’une seule chose : la limitation de vitesse. Inutile de rechercher les risques que vous prenez tout en respectant la limitation de vitesse. Vous êtes la mule. Mais, alors, pourquoi le sacro-saint objectif politico médiatique des moins de 5000 morts sur la route n’est-il toujours pas atteint ? Vous savez, cet objectif, déjà annoncé par un ministre du transport en 1998, objectif annuel, jamais atteint mais toujours répété depuis… Annoncé atteint en fin d’année 2005 (à tort)… Ce ne serait pas à cause des risques ? Quels risques ou quels facteurs de risques ? Etre distrait. Quitter la route du regard, s’endormir, se sentir au dessus de ses moyens (merci l’alcool), penser que l’on peut s’arrêter en quelques mètres sans avoir aucune expérience concernant la distance et le temps nécessaire pour s’arrêter ou éviter une collision avec le véhicule qui vous précède (vous avez dit distance de « sécurité »), ne pas anticiper les manœuvres des autres véhicules, ne pas « sentir » le conducteur du véhicule qui vous précède rechercher désespérément son chemin, ne pas s’apercevoir que des gravillons ont été largement étalés au prochain carrefour ou au prochain virage, que la route est gelée, que le pont est gelé, que le conducteur du véhicule au prochain croisement va griller le stop, que la route est recouverte de boue (laissée ici et là par un tracteur qui est probablement juste derrière le virage) ou de feuilles, changer de file sans vérifier qu’un deux roues est en train de vous doubler et sans mettre votre clignotant, piler devant ce radar que vous n’aviez pas vu ou devant cette voiture banalisée en warning sur la bande d’arrêt d’urgence, rechercher une direction parmi tous ces panneaux noyés dans les publicités qui naissent au bord de la route, Ou encore, quelques autres facteurs de risques trouvés sur le célèbre fr.rec.moto : La page des bleus (http://frmoto.free.fr/). En conclusion, la route est de plus en plus sûre si les conducteurs (tous les conducteurs) sont de plus en plus concentrés (pas sur les radars, esclaves !). Quant aux politiques, il suffit de sortir les plus mauvais par vos votes ! |
Anonyme le 17 février 2006 à 20:04 |
> Rencontre FFMC - ministre des Transports : « Positif ! »C’est à pleurer, tout comme j’ai pleuré quand la limitation à 100cv a été votée, en échange d’un accomodement sur le permis, à l’époque de Giscard. La vie est un éternel recommencement. Comment peut-on se faire piéger éternellement par ces politicards qui, non seulement n’y connaissent rien, mais ne connaissent que la répression pour se faire reconnaitre avec une loi portant leur nom. Comment peut-on dire que la rencontre était positive, alors qu’il n’est question que d(augmenter le nombre des radars arrières, c’est-à-dire anti motards,c’est à pleurer. |