Performances et réception

Ainsi, par exemple, ont été pointés les lieux où les appareils perdent le signal (voies souterraines, tunnels, rues très encaissées) et en combien de temps ils le récupèrent. Le temps de réception du signal a fait l’objet de divers essais lors de conditions variées d’allumage de chaque appareil.

Détection, l’aspect crucial

Pour vérifier la précision à signaler les zones douteuses, un circuit type a été établi, bien pourvu en points dangereux et en radars fixes. Les testeurs se sont même contraints à rechercher des contrôles routiers mobiles, qu’ils soient réguliers ou aléatoires. Ceci en utilisant plusieurs itinéraires d’approche.

Qualité des alertes créées et reçues

Une attention particulière a été portée à la clarté de l’information visuelle et sonore offerte par les appareils. Les essayeurs ont lancé leurs propres alertes en activant le système communautaire. Le temps de prise en compte et l’efficacité en fonction des divers parcours d’approche ont été étudiés.

In fine. Avec plus ou moins de bonheur selon les boîtiers, les appareils testés n’en restent pas moins, et malgré les modifications apportées par leur fabricants pour coller à la loi, des outils assez recevables pour préserver au mieux son permis de conduire. Un dossier à découvrir dans Moto Magazine n°285, en kiosque jeudi 1er mars.