« Loi des 100 chevaux » : l’Union européenne veut en finir

Je me répète : l’article est paru le 1er octobre, les documents dénichés par Yves le 4 octobre. Trois jours plus tard, donc. Nous reprocheriez-vous de ne pas être devins ??!

si par "ne trouve pas son compte" signifie demander à avoir une information complète, non déformée ou non supputée alors oui je m’en prend aux journaleux.

L’article n’est pas des plus complets, la conclusion peut-être un peu trop optimiste, mais de là à dire que nous "jetons l’information en pâture", il y a peut-être une marge, non ? Je tiens par ailleurs à signaler que les documents dénichés par Yves D datent du 4 octobre, l’article de Motomag.com du 1er. Difficile de faire référence à un document qui n’est pas encore publié !

C’est "marrant" comme le lecteur, quand il ne trouve pas son compte, a tendance s’en prendre aux "journaleux"...

ça c’est du journalisme d’investigation ! prenez en de la graine les journaleux. Bravo à toi, au moins tu as pris le temps de creuser l’info et non la jeter en pature comme le font malheureusement de plus en plus de canards.

"Et puis que penserais tu d’une société ou seule les voiture à plus de 50 000 € seraient sûres pendant que les pauvres continueraient a se faire broyer et se ratatiner avec la voiture du peuple" : rassure-moi,tu ne crois quand meme pas que quand un jeune en clio tape dans une BMW du cadre de la cinquantaine, ils ont les memes chances de s’en sortir ?

c’est sur qu’en imposant les systemes les plus perfectionnés sur un vehicule de base, c’est le meilleur moyen pour que celui-ci ne soit plus accessible aux plus modestes. T’imagines si on rendait obligatoire l’esp, l’affichage tete haute, le controle de pression et ous les trucs du genre sur une twingo ? elle couterait combien ? le principe, c’est plutot que les systemes soient developpés pour les modeles haut de gamme, et qu’une fois les couts de developpement amortis, on généralise.

Pour Centaure, juste une question : c’est quoi l’efficacité de leurs stages en terme de sinistralité ? Parce que montrer aux gens que l’abs c’est super efficace, à part les inciter à rouler plus vite parce qu’ils ont le remede miracle,je vois pas. Perso,j’ai fait le meme genre d’exercice, et j’ai reussi sans abs, et raté avec l’abs. Pourquoi ? tout simplement parce que je suis arrivé 4 malheureux km/h plus vite...

D’aprés des choses lues BMW y songerait pour ce qui est de l’endurance.

Parce que en competition ce sont des pilotes et non des conducteurs, qu’ils sont sur piste ou route fermée, qu’ils ont le droit de jouer, voir le devoir, avec les limites, c’est leur métier....et que pour mettre un véhicule exprès en glisse avec l’abs, c’est pas simple.

Mais ils ont le traction control, des pneu en chewing gomme,....et peut être que pour des GP sous la flotte, l’ABS, ils aimeraient bien, va savoir.

ça va comme explication ???

Je suis revenu du superbike sous la flotte ce week end...et question ânes qui ignorent toute distance de sécurité, j’ai vu un paquet de motards... Dont 3 "41" qui roulaient à 160 (à peu près) à un metre les uns des autres...Sur que là , l’ABS peut pas remplacer le cerveau...

D’ailleurs c’est peut etre ca le réel progrès à attendre, que certains motards soient livrés avec un cerveau en première monte....

si l’ABS est si merveilleux , selon toi , pourquoi n’y en a t’il pas en compete et sont’ils debranché (discretement) en rally ?

Ah ben voilà, on progresse vers un dialogue plus constructif, merci.

La "philosophie" que je develloppe, moi, c’est que je vois dans la proposition de rendre l’ABS obligatoire, enfin une proposition explorant d’autres voies de progrès pour améliorer le sécurité routière des 2 RM, autre que les senpiternel "y’a ka respecter les règles"...."si les motards roulaient moins vite , y’aurait moins d’accidents" ....etc...

Et je crois donc qu’au lieu de nous opposer, non pas bêtement parce que je ne te crois pas idiot, mais disons plutôt viscéralement pour cause d’idéologie libertaire motarde,....nous devrions peut être saisir cette perche pour faire passer d’autres idées.

Eh oui, je n’ignore pas les progrès en matière de sécurité active ou passive dans l’automobile (cf déformation de carrosserie etc....) et je serais très heureux que Miss Perichon et consorts le reconnaissent enfin au lieu d’attribuer sans arrêt les progrès à la repression pour mieux justifier les radars.

Le motard n’a pas de carrosserie, c’est un fait......peut être il y t-il encore à faire des progrès en matière d’équipement

Le guidon d’un 2 RM est responsable de gros dégât a l’abdomen, rate etc, dans beaucoup d’accident.....je suis pas ingénieur, mais peut on imaginer qu’il soit plus cassant ou déformable ....tout en encourageant des renforts ventraux dans nos vestes ?...par exemple.

Tu doutes de l’utilité de l’ABS sur des machines légères, bizarre pour moi, plus une machine est légère, plus son adhérence est precaire, non ?

Et puis que penserais tu d’une société ou seule les voiture à plus de 50 000 € seraient sûres pendant que les pauvres continueraient a se faire broyer et se ratatiner avec la voiture du peuple ?

Et bien en 2 RM, pour moi c’est pareil, je vois pas pourquoi seule les machines à plus de 15 000 € devraient être les plus sûres......et je crois que l’ABS sur les scooters, parfois conduits par des gens inexpérimentés, qui se fracassent sur le pavé parisien mouillé, serait très utile.

La concéquence pourrait être très positive pour nous tous, non ?

Aller, bonne route à toi, c’est l’automne, ça glisse..

Cordialement.

Il est des assureurs ( ou escrocs de l’assurance) qu’il vaut mieux éviter, par ex ceux qui veulent bien encaisser les primes mais qui n’assument pas le coût des risques. Les mêmes prendront de gros risques avec l’argent des clients dans des placements financier à risques.

Pour ce qui est des bécanes en full, il est probable que les assureurs se montreront un plus exigeants sur l’expérience et le bonus requis pour assurer ces bécanes. Ce qui est logique et s’intègre dans la notion d’accés progressif à la puissance.

Le commentaire concernant l’ airbag et les PL était peut-être un peu "provoc" de ma part. Mais il y avait quand même une phliosophie à retenir : celle qu’il vaut mieux tout faire pour éviter le choc.

Concernant les habitacles tu oublies que les gens ont bien bossé sur la déformation d’une carrosserie lors d’un choc, cellule "de survie" parties avant et arrière à la déformation le moteur qui s’escamote sous l’habitacle au lieu de pénétrer en force dans l’habitacle. Sur ce plan, le progrés est indéniable.

Pour celui qui est des assistances à la conduite automobile j’aimerai que les stat des assurances m’apportent leur preuve de leur efficacité, car ils peuvent aussi amener les gens à l’effet inverse : prise de risque en croyant que l’électronique rattrappe toutes les erreurs humaines. Je n’oublie pas aussi le problème de la fiabilité, un proche a vu se déclencher l’ ESP sans raison et a évité l’accident de justesse, d’autres ont vu des freins de parking automatiques se déclencher en roulant.

Tu cites l’exemple de la 1400 GTR, ça va peut être te surprendre mais je trouve l’ antipatinage intéressant de même que l’ ABS sur ce type de bécane. Idem pour BMW qui semble aller vers l’utilisation de l’ ABS en endurance, c’est loin dêtre idiot lorqu’ on roule aux limites. Idem ausis pour les différents "mapping moteurs" que développent les constructeurs.
Une option intéressante pour concillier forte puissance et couple camionnesque sur le mouillé.
Idem lorsque je prends l’exemple de l’ Hayabusa pour lequel j’ai écrit que si j’en prenais une je la voudrais avec l’ ABS, n’aurait tu pas lu ça ?. Ne ferais tu pas à ton tour usage de mauvaise foi ?

ABS sur 1400 ZZR... oui je veux.
ABS sur ER6f, W650..., je n’en veux pas.

L’ ABS est certainement à prendre avec des bécanes qui associent puissance moteur et freinage qui va avec ou sportive et conduite dans les tours, donc conduite aux limites. Pour les autres c’est discutable

Arguments à la con ? Chacun voit suivant son expérience, sa bécane, ses conditions de route, son éventuelle conduite "aux limites", sa capacité à rester son sang froid à la première surprise de la route.

Comme tu le vois je ne suis pas viscéralement anti-ABS mais plus nuancé que tu ne le dis et surtout je reste fondamentalement attaché à la liberté de choix. Pas toi ?

Un petit complément : J’ai trouvé le projet de Règlement (voir ci-dessous), en français !
Bon, c’est un doc de 105 pages quand même !!

La fin de la limitation à 74 kW (100 cv) n’est explicitement exprimé que dans le "considérant" n°9 (en page 11/105). Sachant qu’un "considérant" est une sorte d’introduction non "obligatoire" à un texte de loi ... le seul endroit où on "tue" vraiment ce bridage est dans l’article 81 (en page 78) qui abroge la Directive 95/1/CE (cette dernière étant celle qui autorisait les états à faire un refus d’immatriculation en cas de puissance trop grande).

MAIS, il faut aussi prendre en compte les articles 48 à 55, qui permettent à un état qui considère qu’un véhicule, pourtant conforme, est "dangereux" de le refuser (je simplifie un peu les pages 56 à 63) !

En plus, il ne s’agit que d’un PROJET de règlement ...

Donc c’est pas encore sûr, et en tout cas pas pour demain, la fin du bridage obligatoire en France :-(

Hé, les journalistes de MotoMag, vous êtes gentils, mais ça serait encore mieux de citer des sources plus précises ...

J’en enfin trouvé la source (en anglais seulement, désolé pour les "non english speakers"), et la fin de la limitation à 100ch n’est pas franchement mis en avant dans ce paquet de 5 projets de Règlements Européens qui visent à remplacer une quinzaine de Directives Européennes.

Pour faire court : un Règlement s’applique directement dans l’ensemble de l’Union Européenne, alors qu’une Directive peut être "interprétée" par chaque état où elle doit être transposée.
Donc si dans un des 5 Règlements, le "bridage à 100 cv" est bien interdit, alors l’Etat Français devra y renoncer.

Reste que ce paquet de 5 concerne l’ensemble des véhicules de catégorie "L", et vise surtout les thèmes de sécurité et polution environnementale.
L’accent y est donc mis sur l’utilisation obligatoire de l’ABS (anti-lock braking system), l’allumage systématique des feux de croisement (automatic headlamp-on feature), et la réduction des émissions poluantes (EURO6 en 2020)...

Pour ceux qui comprennent la langue de Shakespeare version Commission de Bruxelles, le lien est là :

Combien de sont pas tombés ?
En ce qui me concerne j’ai eu la chance de subir quelques travers dus à des amorces de blocage de l’ AR sur le mouillé et de me rendre compte que la pneu AR d’origine (années 70) de ma bécane était une cochonnerie. Pneu AR remplacé, régalage du tambour "à ma botte", le problème a disparu.
Pas eu besoin de freiner à 30 km/h pour me retrouver par terre (gravillons autour d’un fontaine) pour me retrouver par terre.Pas eu besoin non plus de freiner pour me retrouver par terre dans un giratoire mazouté.

Quel automobilste se passerait d’ ABS ? Personne vu qu’on nous l’ impose. Ta question n’a pas de sens.

Maintenant faut pas oublier que des gens roulent avec des modèles déjà anciens sans ABS et ne s’en portent pas plus mal.

L’ ABS peut être utile, c’est possible, cependant je remarquerai qu’il y a plus de 10 ans l’absence d’ ABS sur un véhicule d’occasion essayé en vue de son achat m’a montré qu’ ll était dangereux pour cause de pneus savonnettes. Avec l’ ABS je n’aurai pas vu le problème et me serai probablement crashé grave sur la première route en virages sous la pluie.

Euh, t’es de mauvaise foi ou tu le fais exprès !

Non ? parceque genre si j’avais eu un airbag j’aurais pas hésiter à embrasser les PL, t’exagères pas un peu beaucoup, là. Si j’avais l’abs je roulerais comme un taré et je serais déjà mort, sic. Et si le nombre de mort en auto à diminué c’est parcequ’il ont un habitacle, re sic....parceque avant y’avait que des décapotable ou des barquettes ????

Et si, et si, ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle !

Oh, gars, j’ai appris le freinage d’urgence en auto chez centaure, sur piste moullée, tu sais le moniteur décide quand il te jette le balon et tu dois l’éviter.....va voir, sans ABS les gens le tape dans 90 % des cas, avec ils l’évitent dans 70 % des cas.

As tu vu ou lu, c’était dans motomag je crois, les essai de moto, bmw je crois, avec des arceaux pour les besoin de la démo.......sans abs, au tas....avec, ça passe.

La sécurité active empêche des accidents tous les jours, sauve des vie tous les jours, sans ESP...une roue dans l’accotement et c’est souvent le tête à queue et le tonneau, avec ça passe.....j’ai essayé l’antipatinage du 1400 GTR....bluffant d’efficassité.

Alors, arrêtons les arguments à la con.

Pour ce qui est de la liberté de choisir, idéalement je te rejoins, mais le monde parfait, à part chez les bisounours, ça n’existe pas.....et si l’on me propose d’échanger des contraintes débiles et injustifiées contre des contraintes avec un soupçon de réalisme et allant dans le sens de ce que je réclame depuis des lustres, privilégier les vrai mesures de sécurité au lieu de pisser dans le violon de la repression....ben, je préfère, ça s’appelle la négociation intelligente.

mais cela n’est que mon avis.

J’ai lu aussi ce test et je trouve l’ ABS intéressant sur ce genre de bécane lorsqu’on essaie de rouler aux limites.
Mais sur la route de tous les jours rien ne nous impose de rouler aux limites. C’est bien pour ça que je considère que l’ ABS doit rester un choix.

Essayons d’être logique et de garder la tête froide.
Tu prends l’exemple de l’automobile, oui le nombre de tués a diminué, essentiellement grace à des habitacles qui protègent mieux.
Airbag, ne fait pas des miracles, ne se déclenche pa s à tous les coups, plusieurs personnes de ma connaissance ont été victimes de chocs avant et l’airbag ne s’est pas déclenché. De quoi quand même réfléchir. Je t’avouerai aussi que quand jeune conducteur je me susi trouvé face à 2 PL se doublant en sommet de côte, j’ai eu a chance de ne pas avoir l’airbag, ce qui m’a conduit à chercher une meilleure solution pour bien me sortir de ce mauvais pas, si j’avais cru dans le miracle de l’airbag, je ne serai plus là aujourud’hui.

Par contre il semble que le nombre d’accidents, n’a pas diminué, toujours autant d ’accidents mais avec des véhicules qui protègent mieux leurs occupants. N’y a-t-il pas des questions à se poser sur l’efficacité réelle de ces assistances à la conduite et de leur influence sur le comportement des conducteurs les amenat à une conduite aux limites parce qu’ on les a persuadés qu’ ABS ESP etc rattrapent toutes les erreurs humaines, ce qui est loin d être le cas.

Face à cette déferlante sécuritaire, il y a des moments où j’en viens à me demander si je ne suis pas idiot, si l’on en croit les arguments de ces marchands d’assistances, j’aurai du mourir 10 voire 20 fois parce que j’ai conduit sans et ne les ai toujours pas. Et pourtant je suis toujours là et n’ai pas eu à déplorer d’accident pour cause de blocage de roues au freinage.

Concernant la moto, je ne nie pas que l’ ABS peut être utile, sportive sur le mouillé, grosse GT dont le prix des plastiques peut être une raison économique de choisir l’ ABS. Mais je pense que cela doit rester une question de choix. L’ ABS n’empêchera personne de se gammeller dans un giratoire mazouté. De mon expérience de motard débutant que je fus un jour, je dirai que quelques travers de l’arrière m’ont ramené à la prudence et à prendre en compte l’importance de la lecture de la route. Si j’avais eu l’ ABS j’aurai probablement dépassé les limiites et me serai sorti "méchant".
Ni trompe la mort ni kamikaze, j’attache une grande importance aux choix de mes pneus, leur comportement sur le mouillé : adhérence, progressivité, c’est à mon avis bien plus important que l’ ABS . L’évitement avec des pneus au comportement "brutal" peut trés bien se terminer par terre sans avoir eu besoin de freiner.

Choisirai-je un jour l’ ABS ? tout dépend de ce que sera ma prochaine bécane, si c’est une Hayabusa, oui, mais je constate que celui si n’est curieusement pas proposé sur cette bécane où il serait pourtant utile. Si cest sur une bécane plus basique et plus tranquille, je n’en vois nullemment l’utilité.

Si je ne suis pas contre l’ ABS, je crois que ça doit rester un choix. Ceux qui le veulent le choisissent et on ne l’impose pas aux autres.

Est-ce trop compliqué à comprendre pour toi ?

On surveillera donc attentivement la politique de souscription de la Mut’...

Reste à savoir ce qu’ils vont nous trouver en échange...

Ils parlent de l’ABS obligatoire, puis viendra le contrôle technique, le chazuble modèle "Karl", les plaques format "Super King size", les échappement et filtre à air 100% étanches et quoi d’autre...
Ils ont l’imagination tellement fertile, ces gens là...