Sécurité routière : vous pouvez lire, donc vous n’êtes pas mort !

ça ne tient pas debout cette campagne.
Les chiffres de la SR sont en diminution depuis le moment où on a commencer à les compter.

Le problème s’est de mettre en face de la baisse la solution qui y a contribué.

Dans les années 70, on dit que c’est la ceinture et les limitations de vitesse qui ont fait baisser le nombre de tués. Mais à l’époque le choc prétrolier a contribuer à la baisse de la vitesse aussi et ça on la enlever de la mémoire collective.

Les radars automatiques seraient à l’origine de la baisse des accidents ? Seulement comment peuvent-ils baisser le nombre d’accident quand ils sont installés à des endroits où il n’y avait pas auparavant.
Rappelez-vous ! Le rapport sur le fait que les radars étaient efficaces, ne comptabilisait pas les morts en moins à seulement à l’endroit où celui -ci était installé. Rappel, ils sont installés là ou ça rapporte.
Ils ont mesuré l’impact des radars sur une distance autour de celui-ci. Je crois que cela allé jusqu’à 30 km de circonférence.
C’est à dire un radar placé sur une autoroute, même sans aucune sortie à proximité, avait la capacité de faire baisser le nombre d’accidents à XX kilomètre à la ronde.

Une autre info de propagande.
On dit que les radars ont été bien accepté par le Français. C’est du moins ce qui ressort des sondages émis à l’époque.
Seulement il y a un problème. C’est l’age des gens qui ont été sondés. quand on voit que certain n’avaient que 15 ans !! Ils ont le droit de s’exprimer ma direz-vous ! oui en tant qu’utilisateur.

De plus, pour parler sondage.
Vous pensez vraiment que 1000* personnes correspondent toujours à un panel représentatif des Français ?

Interroger 1000 personnes, cela veut dire que nous allons connaitre ce que pense 50 000 personnes. Avec une marge d’erreur de 6%.
Seulement nous ne sommes pas 50 000 conducteurs en France. Donc l’échantillon des personnes interrogé devrait être beaucoup plus important. A vos calculatrice !

*échantillon soit disant réprésentatif mais si vous regardez bien les sondages, ce n’est pas souvent respecté.

facile de poser des radars sur les autoroutes ou les voies larges et sécurisées. Es-ce que nos responsables sont idiots ou ne comprennent rien ?

Je leur conseille de lire les journaux et de revoir leur liste de décès dûs à la route Le plus gros pourcentage d’accident est sur des routes départementales les fins de semaine tôt le matin. Avouons que poser un radar sur la D109 entre Chantepoule et Mensignac cela n’est pas rentable.
Parlons aussi de l’état déplorable de notre réseau routier (Sol signalisation etc...)
L’état ne sait que faire rentrer l’argent pour payer allez voir les contribuables (bonnes vaches à lait)

Rolando

ben sur qu’on ne sait pas tout .... par contre pour aller dans ce sens il est ABSOLUMENT SUR sur les "cruchots " doivent atteindre un objectif chaque mois et chaque année en matière de PV ,j’ai un ami (ancien BMO) et travaillant dans le bureau du commandant de gendarmerie (donc bien au courant) qui me l’a confirmé, alors qu’on n’arrête de nous dire que ce n’est pas vrai !

il est normal que le nombre de tués augmente puisque le nombre de véhicules en circulation augmente aussi ! faut pas être expert comptable pour comprendre ça ! maintenant moi, j’ai la solution pour qu’il n’y ait plus de tués : restons tous chez nous au lieu de rouler pour le boulot, les vacances, pour aller à l’hopital, chez le docteur, le vétérinaire .... bref, paralysons la France . Faut dire ce qui est entre chaque radar le plus grand nombre appui sur l’accélérateur, voyons ! donc pas si efficace que ça ! mettons des radars tous les 50 mètres et voilà.... et l’Etat encaissera encore plus, et pourquoi pas un PV pour ceux qui on essayait de se suicider aussi ...

Bonjour.
Et vous ne savez pas tout. Dans les services de l’état, il y a même des fonctionnaires chargé de trouver des points stratégiques RENTABLES sur les routes de Françe pour les nouveaux radars. Je ne donnerai pas de noms. Mais ou est la sécurité dans tout ceci ? On ne cherche pas les infrastructures déficientes pour sauver des vies, mais des endroits RENTABLES financiérement.

Tant que nos politiques n’auront pas compris que les morts sur les routes ne sont pas que la conséquence d’excès de vitesse, mais des infrastructures et de la formation alors ils n’auront rien compris ; et c’est le cas !
des incompétents notoires qui prenne le prétexte pour installer toujours plus de radars, heureusement il y a les petites routes et leur espace de liberté.
Honneur donc à l’AMDM et ses solides formations, qu’ils en prennent de la graine.

Ben voyons ! Et toutes les morts dues aux accidents domestiques, plus nombreuses que les tués sur les routes, pas de commentaires ? Ha, j’oubliais, là, on ne peut pas réprimer, donc il n’y a pas de pognon à gagner... donc on fait rien, ou si peu...

Nos dirigeants nous prennent vraiment pour des billes ! Le jor où ça va leur péter à la figure, ils seront bien entendu tout surpris "mais qu’avons nous fait pour mériter ça" !

Pas d’autres commentaires, je deviendrais franchement agressif...

Oui, et dans les malades il y aussi tous ceux qui portent des lunettes pour corriger leur vue ... c’est-à-dire à peu près la moitié des conducteurs ! Cela ne fait pas 1 million de conducteurs en moins, mais à peu près une quinzaine !...
Allez bonne route ...

oui,la repression est necessaire, mais en dernier ressort. Or actuellement, il n’y a que ça, et des miettes pour la prévention

Amelioration des infrastructures, des voitures....Bizarre, aucun commentaire pour attribuer la diminution du nombre de mort sur les routes a la la prise de conscience des conducteurs ! En ce qui concerne les radars, ils sont la consequence de l’irresponsabilite chronique des conducteurs. Peut-on laisser a chacun le libre arbitre de rouler a la vitesse qu’il pense securitaire selon les conditions de la route ? C’est connu, il n’y a que les mauvais conducteurs qui finissent a l’hopital ou au cimetiere ! Alors oui, vive la prevention et l’education mais sans repression, ce n’est pas assez. malheureusement....

En suivant le même raisonnement et en prenant l’année 1989 comme référence, on constate que sur la période 1989-1996, ce sont plus de 10.500 vies qui ont été de la même façon "sauvées". Comme quoi on a pas attendu 2002 et l’avènement du roi et de ses radars pour faire des efforts. Et comme quoi, finalement, l’un comme l’autre ne sont pas forcément aussi efficaces qu’on le prétend.

* MBS.

Moi, ce que j’adore, c’est que la baisse n’est QUE due au gouvernement et à sa politique de répression.

Il est vrai que la modernisation du parc circulant avec ses ABS, ESP, Air bags frontaux, latéraux, rideaux, pneumatiques de meilleure qualité, éclairage amélioré, déformation programmée, casques améliorés, multiplication des téléphones portbales et GPS permettant une alerte des secours plus rapide et plus précise, etc... ne peuvent en aucun cas expliquer certaines vies sauvées.

Ingénieurs et secouristes, vous pouvez changer de métier, le dieu radar veille sur nos âmes.

Ainsi, même si je suis d’accord que le fait qu’il est indéniable que la politique de répression a permis de réduire le nombre de tués (je vais pas me faire que des amis), il est totalement indécent de s’octroyer 100% des lauriers.

Le "gouvernement, qui joue la partie que l’on attend de lui..."

Heu, non, moi je n’attends pas du gouvernement qu’il passe son temps à manipuler l’opinion. Ça ne m’étonne pas, dans la mesure du "raisonnable" ça ne me dérange pas plus que ça (faut bien s’accommoder de la "politique politicienne"), mais quand clairement il y a abus et grosse tromperie, ça aurait plutôt tendance à me foutre en pétard ! Surtout quand il s’agit de légitimer une politique basée avant tout sur la répression.

De plus, en la matière, la sécurité routière n’est qu’un épouvantail. Épouvantail dont "on" se sert comme on agite un tissu rouge devant la gueule d’un taureau déjà passablement mis en condition : il ne voit plus que ça, et le reste n’a plus aucune importance. Et j’ai trop souvent l’impression que l’être humain n’est pas plus futé que ledit bovin.

Il serait intéressant que les familles de victimes des points noirs et autres infrastructures dangereuses aient les moyens de répondre à ce genre de communication.
Tel père a perdu son épouse, telle fille a perdu sa maman à cause de ce carrefour dangereux, l’ Etat ne peut l’ignorer puisqu’il le compte chaque fois dans chaque recensement des points noirs. Qu’ a-t-il fait pour y remédier ?

La Sécurité Routière ne pouvait ignorer que le lieu était dangereux, est-il normal qu’ aprés avoir reçu des courriers émanant d’élus locaux elle n’ait rien fait ?

A défaut d’autre chose, ça m’a fait beaucoup rire.

Et les familles des gens qui - mais comment est-ce possible ? - se sont malgré tout tués sur la route, elles peuvent porter plainte contre la sécurité routière ou le gouvernement ? Ben ouais, ils ont pas fait leur boulot là, le contrat n’est pas respecté...

Car bien entendu, la généralisation des progrès fait par l’industrie auto en matière de sécurité depuis 15-20 ans (ESP, ABS, airbag - et j’en passe - pour tout le monde) n’y est est absolument pour rien...

Comment ces campagnes de désinformation sont-elles montées ? Je suppose qu’il y a un cabinet de com’ derrière tout cela, non ? Ce qui me révolte le plus dans ce genre de propagande, ce n’est pas le rôle du gouvernement, qui joue la partie que l’on attend de lui, mais ces parasites de la com’ et du marketing qui mettent au point les messages. Ces sociétés qui vendent, un jour des yaourts, un autre des couches pour bébé, ne sont là que pour faire du fric. La sécurité routière, ils s’en tapent ! Ceux qu’ils veulent, c’est le marché. Alors tant qu’il y aura des boîtes prêtes à diffuser ces mensonges, on ne sortira pas de l’ornière. Quand y aura-t-il des "communicants" honnêtes au point de participer à une campagne qui dénoncerait les infrastructures dangereuses, les abus des radars, bref, ce gigantesque rackett étatisé ?

Et si on s’occupait de formation au respect et aux particularités des autres au lieu d’autosatisfaction, toujours une seule page médiocre dans le guide rousseau sur la diversité des engins..?..

Si je peux lire ces contre vérités officielles c’est que je ne suis pas aveugle, c’est quand même rassurant !

le plus fort dans l’historie,c’est quand meme que ces affiches, implantées sur les bords des routes, sont illisibles

bah oui,ça serait efficace d’enlever les malades de la route,ça fait 1 million de conducteurs en moins. D’ailleurs, faudrait aussi élargir à ceux qui ont la gastro ou la grippe, ça en ferait encore plus. Dès qu’il n’y aura plus de conducteurs, il n’y aura plus d’accidents