Radars automatiques : l’impossible recours

Merci Nanar de cette info. A priori, ce magazine lyonnais a étudié le problème de façon plus sérieuse qu’Auto Plus... Mais est-ce vraiment étonnant ?

Il n’y a pas de quoi !

Bonne route aussi :)

Le modérateur

Mille mercis pour cette réponse, je penche aussi pour cette même hypothèse.

Bonne route

Bonjour,

Bien sûr, si l’appareil est placé presque perpendiculairement par rapport à la route, il n’y a pas photo (sans jeu de mots !), il est mal positionné. Mais il n’y a, à ma connaissance, pas de modèle de radar qui échappe à la règle des 25°.

Pour ce qui est du mobile qui vous préoccupe, une autre hypothèse est peut-être à retenir : étant utilisé par des êtres humains en uniforme – qui apprennent lors de leur formation qu’ils sont seuls juges de la dangerosité d’une infraction –, on peut supposer que ces derniers ne le règlent pas sur la vitesse limite autorisée mais sur celle à partie de laquelle ils considèrent qu’il y aurait danger.

Le modérateur

En France aussi, après un jugement défavorable, on peut recevoir une lettre de sa compagnie d’assurance.

Bonjour,

Nullement vexé et toujours curieux, ne vous inquiétez pas, quand je parle de positionnement qui paraît loin des 25° cités c’est très loin car quelquefois ils apparaissent presque à plat par rapport à la route ! Or 25 ° c’est un angle visible, l’orientation des fixes se remarque.

Par exemple sur l’A6 vers le k200 il y en a un qui est toujours situé sous un pont dans un véhicule, dans une zone à 2x3 voies. Il est sûr que les 25 ° ne sont pas respectés pour les 3 voies dans toute la largeur. Passant régulièrement par là, je remarque ne pas le déclencher, quelle que soit la file et à la vitesse pile (au GPS), d’où la question que je me pose : n’y a-t-il pas des modèles qui ne nécessitent pas ces fameux 25 ° ou bien y a-t-il moyen par calcul trigonométrique de compenser un angle plus faible ?

Bonne route
Rémy

Je vous recommande la lecture d’un article du Touring Club Suisse, disponible à l’adresse suivante :

http://issuu.com/touring-online/docs/inet_touring_8f?mode=embed&layout=http%3A%2F%2Fskin.issuu.com%2Fv%2Flight%2Flayout.xml&showFlipBtn=true

D’après une étude allemande disponible sur le lien suivant

http://www.vutonline.de/downloads

les radars laser sont très peu fiables s’ils ne sont pas utilisés strictement comme le prescrit leur mode d’emploi.

L’étude allemande prouve que sur 1810 cas litigieux, seuls 15% étaient justifiées.

A Lausanne, un radar a infligé 3.000 amendes erronnées, du fait "d’une mauvaise configuration des senseurs de captage de la vitesse".

Dans ces deux pays, les personnes "amendées" de façon injuste ont pu faire valoir leurs droits.

Loin des passions, il faut bien comprendre que les PVs pour excès de vitesse n’ont rien a voir avec la sécurité. Il s’agit purement d’une nouvelle forme de taxation. Roulant en moto depuis 25ans aux US, je vois une forte corrélation entre les besoins financiers de l’État et l’intensité des contrôles.

Nous avons ici la possibilité de contester les PVs, et l’État fait tout pour rendre cela difficile, parfois force de règlements souvent casses ultérieurement pur un juge. Non pas par désir d’écraser la liberté du citoyen mais simplement parce que si plus de 10% des PVs étaient contestes en justice, l’opération cesserait d’être économiquement viable pour l’État.

Imaginez que chaque personne puisse contester en justice la vignette...

Le plus grand risque pour la France est que, comme aux US, les assurances s’en mêle. Ici, comme en France, on collecte des points pour chaque PV. Avec des années de propagande, les assurances ont réussi a convaincre le peuple que la vitesse tue (c’est un autre débat...). Donc elle justifient de majorer la prime. Par exemple Un PV de $250 (environ 30km au dessus) peut ajouter $200 par ans pour trois ans sur l’assurance.

La motivation financière privée fait que les assurances mettent grande pression sur l’État pour maintenir le système et accélérer la verbalisation.

A mon avis, il n’y a qu’une seule différence entre les bandits de grande foret du moyen age et un policier caché derrière un buisson sur une petite route déserte dans un désert de Californie. Tous les deux utilisent leur force pour extraire un droit de passage du voyageur. Mais l’un a la loi derrière lui.

Que faire ? Vu les intérêts économiques, le problème ne pourra que s’amplifier. Le combat doit donc se baser sur
1) le droit de contester en justice les excès de verbalisation.
2) la pression politique sur les élus pour qu’ils passent les lois nécessaires pour obtenir ce droit de contester
3) les activités pour démystifier la relation entre la sécurité et l’intensite des PVs

Bon courage et Bonne Route !

Bonjour Remy,

Sans vouloir être vexant, et sauf si le radar est clairement mal positionné ou si l’on observe les membres de forces de l’ordre qui installent un mobile sans utiliser les outils de mesure pour le faire, je ne suis pas certain que le mauvais positionnement d’un radar, de l’ordre de quelques degrés, soit visible d’un simple coup d’œil.

Quant à votre question, je répondrais simplement que les lois de la physique ne changent pas d’un radar à un autre…

Cordialement,

Le modérateur

Gros rouleur, j’en vois plein des radars qui ne sont pas orientés dans l’axe cité, toutefois je remarque aussi ne pas les déclencher en passant à 129 kmh au GPS (soit 132 au régulateur).

Donc question :

tous les radars doivent ils avoir cette orientation de 25° par rapport à l’axe du véhicule mesuré ou bien y a-t-il des modèles qui sont moins exigeants sur cette donnée ?

Effectivement l’Arrêt de la Cour d’appel de Montpellier n’a pas encore été cassé. Mais très fort sera un avocat aujourd’hui à réussir à faire douté un juge. Ce dernier après avoir vu l’arrêt de la cour de cas va renvoyer dans les 10 mètre le prévenu.

Achil

L’arrêt de la Cour de Cassation que vous citez parait infirmer une décision d’un Tribunal d’Instance (Le Vigan) . Une décision de 1° instance n’a que rarement fait jurisprudence et je me pose la question de savoir par qui -et comment- la Haute Cour a été saisie , de première part . En second lieu , un Arrêt de la Cour d’Appel de Montpellier (qui, LUI, peut être invoqué si il n’a pas été frappé de recours) ne parait pas avoir été cassé . Quelqu’un peut-il m’éclairer sur ces DEUX points ?

Hypocrysie ?
C’est clair qu’à se sujet il y en a, de la part de ceux qui les ont mis en place dans des endroits avant tout rentables.

La présomption d’innocence est un des piliers de la justice française, il est pourtant vrai que le juge français peut passer outre et condamner sur la foi de son intime conviction.
La cour de cassation qui estime sans chercher à savoir si la preuve par "ont dit" est suffisante, m’inquiète beaucoup plus !
En effet c’est à l’accusateur " la police de la route " de fournir la preuve de l’infraction et pas à l’automobiliste de fournir une preuve "à l’inverse " quasi impossible à obtenir. Le régime de la preuve ou de la matérialité des faits est exigeant mais c’est l’assurance d’être dans un état de droit.

Il y aura bien un Yntellectuel pour te dire que tu es « pitoyable » et peut-être même, allez savoir, hypocrYte ...

Comme l’a dit Chépuki, mieux vaut lire ça que d’être aveugle...

une reponse qui fait plaisir à lire, surtout venant de quelqu’un qui n’a jamais pris de PV (mais bon,meme avec une guzzi de 65 cv, ça n’empeche pas). Dommage qu’à l’epoque où les radars ont commencé à etre installés, les Frnaçais n’aient pas réagi parce qu’ils se disaient qu’il n’y aurait que les autres qui se feraient chopper

Vous parlez d’hypocrisie, alors que je dénonce ouvertement les abus de l’Etat. Je ne suis pas un délinquant, et suis certainement aussi respectable que vous, anonyme qui donne des leçons sur l’hypocrisie.

Quant à la limitation de vitesses, je la respecte, surtout qu’avec les 65 cv de ma Guzzi, je n’ai pas l’engin idéal pour faire l’imbécile. Pour information, je roule à moto depuis 1980, et je n’ai jamais eu de PV. Mon seul accident a eu lieu en ville, à 40 km/h parce qu’un ivrogne en bagnole est sorti d’un stationnement à contre-sens au moment où j’arrivais. La propagande pro-radar n’est qu’une gigantesque fumisterie qui rassure le gogo, tout comme on le fait rêver avec des sportifs sur-payés, ou des revues "people" dont la vulgarité n’a d’égale que le vide intersidéral du contenu.

L’hypocrisie émane plutôt de votre réponse. Si vous aviez la moindre notion de droit, vous sauriez qu’il y a abus. Au lieu d’analyser la situation comme tout bon citoyen responsable, vous vous contentez de subir ; vous faites partie de ces Français qui, par manque de réflexion, disent amen à tout ce qui vient "d’en-haut". C’est grâce à des mollusques de votre sorte que l’Etat pressure le citoyen lambda, au mépris de toute réalité économique et sociale.

Votre étroitesse d’esprit vous fait considérer ceux qui s’élèvent contre des mesures injustes comme des fautifs. Sortez de votre coquille, roulez 20000 km par an sur une bécane, ouvrez vos yeux, et là, vous pourrez émettre une opinion constructive.

Quant à votre "pitoyable", je vous laisse le soin de savoir ce que vous allez pouvoir en faire. Par contre, votre aveuglement (cf Fdbull), lui, me fait pitié, parce qu’il laisse entrevoir un esprit totalement rigide et soumis, à des années-de-lumière d’un comportement citoyen responsable.

Alors, continuez à être un bon petit soldat. On en reparlera dans quelques années.

les manifestations contre le controle sanction automatisé etaient organisées en 2003 par la FFMC. Seuls 50 000 motards avaient jugé bon de se mobiliser à l’époque. Maintenant,il faut assumer

bah oui,ils sont mal positionnés,c’etait passé dans auto-plus. Faut s’informer des fois... Mais bon,il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

bah...wouai, on y viens à la dictature
à ce que je sache, entre autres, dans une démocratie digne de ce nom, n’importe quel accusé a le droit de se defendre, hors depuis quelques temps, en matiere d’infractions au code de la route, ce n’est malheureusement plus possible, les contestations sont systematiquement déclarées irrecevables et classées sans suite (impossible d’accéder au tribunal concerné)
ET LA, C’EST EXACTEMENT LE SYSTEME DICTATORIAL
mais bon, apparament, en france une grande majorité de gens trouve ça normal........DOMMAGE