Sujet

Thierry
le 29 janvier 2009 à 16:25

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008

En 2008, les radars ont flashé environ 14 millions de fois, mais le Centre national de traitement de Rennes n’a adressé que 8 millions de P.V par la Poste.

Lire l'article
Tous les messages

Greg

le 7 février 2009 à 14:22

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

« De toute façon tu ne fais que répéter bêtement des idées piquées d’un certain bords politique.Apprends à réfléchir plutôt.  » Mes idées sont bien sûr présentes dans les arguments de certains bords politiques, ce n’est pas pour autant que je n’y ai pas réfléchi. J’ai bien noté (et dis, il me semble) que ton niveau d’écriture prouvait que tu es quelqu’un de plutôt réfléchi, tu pourrais peut-être m’accorder que le mien prouve que je ne suis pas non plus le dernier des imbéciles !… sans vouloir trop me jeter des fleurs (j’ai des défauts et je suis aussi capable d’être très con), mais sans fausse modestie non plus.

« Comme tu n’as aucun argument… » je te trouves gonflé ! J’en avance quand même quelques uns (ce que tu pourrais admettre), mais tu n’y réponds même pas. Exemple : l’incohérence de flasher à une heure où si la personne est en tort selon la loi, elle ne fait de tort à personne, alors que sur la même portion de route aux heures de pointes, les fous furieux du volant et du guidon peuvent mettre les autres en danger en toute impunité.

Et avant que tu me refasses le couplet sur la règle (pour le coup, m’accuser de reprendre des arguments sans réfléchir, c’est vraiment limite), je te rappelle que je ne parlais pas de vitesse vertigineuse, surtout au regard des conditions de circulation. J’ai déjà été pris en excès de vitesse, par des gendarmes et non une boite à images automatique, à un endroit où ce n’était objectivement pas raisonnable et j’ai tout à fait accepté la sanction ! En plus, ça m’a permis de discuter avec les pandores. Je leur avais fait remarquer que si c’était justifié qu’ils m’alignent, je trouvais que ça le serait encore plus s’ils pouvaient se mettre de temps en temps dans les villages du coin (j’habite le sud de la Seine-et-Marne, un bled de 300 âmes) où il n’est pas rare que des cinglés passent au double de la vitesse autorisée. C’est comme ça que j’ai appris qu’il ne décidaient pas (enfin, à l’époque — 1996 — en tout cas) de l’endroit où ils allaient se poster, mais le préfet ou à défaut le sous-préfet. Dès lors, j’ai arrêté de mal les considérer quand j’estimais qu’ils étaient placé plus à un endroit où « ça rapporte » que là où c’est dangereux.

« Excuse moi si je ne te crois pas un seul instant sur ton prétendu investissement social… » peu m’importe que tu me croies ou pas. Mais puisque tu ne m’as toujours pas compris (toujours cette manie de ne relever que ce qui t’intéresse), je te répètes autrement : je ne fais pas une affaire d’état de m’être fait piqué au radar, c’est contre le principe de la sanction automatisée que je m’élève. Excuse-moi de n’avoir réagi qu’au sujet de cet article ! Et puis comme je te le disais, je relativise beaucoup l’importance donnée à la sécurité routière.

« tu te bats uniquement contre ce qui t’empêche de vivre ta petite vie en moto »… Tu me reproches de te faire un procès d’intention (et tu as raison, je te juges trop vite — je suis sincère quand je dis ça), et tu fais la même chose…

« Quand à la chance relis bien ce que tu as dis."En plus, je ne crois pas à l’existence de la chance, cette notion qui définit en fait un hasard heureux"… » Je n’avais pas besoin de me relire, et excuse-moi d’avance de te faire une explication de texte : ce que l’on appelle communément la chance n’est pour moi que le hasard qui donne une issue favorable à une situation qui aurait pu se terminer de manière moins heureuse. Donc je ne crois pas à la chance, mais bien au hasard.

Quant au ton sans doute trop agressif de mon propos envers toi, qu’est-ce que tu veux : mal luné ces derniers jours et me voilà à réagir d’une manière contre laquelle je peste habituellement ; manière qui est malheureusement trop fréquente sur les forums Internet !

Contrairement à ce que peut laisser penser mes réactions (et je n’ai rien fait pour faire penser le contraire), je respecte ton droit d’avoir une opinion différente de la mienne… N’empêche que je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse être pour un système qui tend à surveiller tout le monde tout le temps, même au nom de la « sécurité ». Incompréhension + mauvais poil = réaction trop impulsive.

Et pour en revenir aux radars (ceux utilisés par des hommes), je vais peut-être t’étonner, mais je ne suis pas fondamentalement contre, la sanction étant nécessaire pour ceux qui n’ont pas compris la leçon… mais faudrait déjà qu’elle soit bien enseignée, cette leçon. J’estime que ce n’est pas le cas et que la réforme (l’appauvrissement) du permis ne va pas améliorer les choses. Ce que j’apprécie et que je trouve plus que normal, sinon logique, chez les membres des forces de l’ordre, c’est qu’à l’école, ils apprennent que sur le terrain, ils sont seuls juges de la dangerosité d’une infraction. Ce qui leur permet de faire preuve de tolérance quand elle peut être appliquée. Et comme ils sont le plus souvent consciencieux, ils font quand même rarement preuve de laxisme (après, y a des brebis galeuses partout, hein !).

Je n’ai en revanche effectivement aucune estime pour la sanction automatique, pour des raisons que j’ai déjà exposées et d’autres que je n’ai pas évoquées. En fait, ça ressemble à mes yeux à la punition collective qu’on a pu connaître, pour certains, à l’école : tout le monde est puni mais personne n’apprend rien de ce qui est « bien » ou « juste ». Et ceux qui se prennent pour des invincibles de la route continueront… à la différence quand même qu’ils sont moins pardonnables que les mômes puisqu’ils sont censés être adultes et responsables. Mais ça, ça n’empêche pas non plus d’être inconscient.

Lolo

PS : je sais, j’avais dit que j’arrêtais le débat, je n’ai pas pu m’empêcher de réagir à ta réponse… Je n’aime pas quand on ne comprend pas ce que je veux dire ou qu’on interprète.

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 février 2009 à 08:21

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

T’as raison arrête le débat.De toute façon tu ne fais que répéter bêtement des idées piquées d’un certain bords politique.Apprends à réfléchir plutôt.

Tu ne me connais même pas et tu dresses un tableau de ma supposée vie juste fondé sur le fait que je ne suis pas contre les radars comme toi.Comme tu n’as aucun argument, tu t’attaques maladroitement à l’auteur.

Belle leçon d’ouverture d’esprit et de tolérance.Excuse moi si je ne te crois pas un seul instant sur ton prétendu investissement social quand tu fais une affaire d’état de s’être fait flashé alors que tu étais en tord.Je te retourne le compliment de l’individualisme, tu te bats uniquement contre ce qui t’empêche de vivre ta petite vie en moto.

Quand à la chance relis bien ce que tu as dis."En plus, je ne crois pas à l’existence de la chance, cette notion qui définit en fait un hasard heureux"

Tu as déjà oublié ce que tu as écrit 2 lignes plus haut, c’est ca quand on ment, dans 4 réponses tu te contrediras certainement sur ta vie inventé de ce dernier post.

Mais tu vois, contrairement à toi et malgré nos divergences de vues, je te respecte quand même.Et si tu es si impliqué dans le social que tu le dis, tu devrais rapidement apprendre la tolérance et le respect aussi.

V

Répondre à ce message

Greg

le 6 février 2009 à 17:08

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Ah bon, parce qu’il faut attendre de risquer de mourir pour ouvrir sa gueule ?! Et là, je ne te parle pas des radars, mais je ne serais pas étonné si tu te foutais, ou même te réjouissais de la sape du service public faite par le gouvernement actuel, par exemple.

Honnêtement, la sécurité routière, je m’en cogne presque. Du moins, je relativise par rapport à l’importance qu’on lui a fait prendre depuis que ce grand con de Chirac a décidé que c’était une « grande cause nationale ». Et pendant qu’on occupe la populace avec un sujet secondaire mais médiatique, elle pense moins aux problèmes de fond de la société, bien plus primordiaux.

Et tu viens de confirmer encore une fois que tu ne lis ce que tu veux lire (en plus de travers) : si, je crois au hasard, mais pas à la chance (relis moi, et bien !). Je te fais de longues réponses argumentées, tu pourrais au moins avoir le respect de me lire correctement et de ne pas déformer mes propos.

Tu ne penses pas que l’éducation fasse avancer les choses ?! Alors pourquoi se faire chier à éduquer les mômes !!! Bien sûr qu’il y aura toujours des crétins, mais les choses peuvent s’arranger : il y a 500 ans, on croyait encore que la terre était plate et qu’elle était le centre de l’univers. À l’époque, beaucoup de méconnaissance, beaucoup d’ignorance et d’obscurantisme… Ca n’a peut-être pas évolué depuis peut-être ?!

Et c’est sûr que nous ne nous entendrons jamais (là, ta bêtise et ta mauvaise foi me donnent plutôt envie de te donner des baffes). Ne serait-ce que parce ce que, dans mon propos, tu éludes soigneusement ce pour quoi tu n’as pas de répartie… Enfin, même si c’est effectivement un débat qui relève de la philosophie, je pense que je suis bien plus raisonné que toi. Toi, tu colles bien à l’époque : un bon p’tit occidental individualiste que ça arrange de se dire que, de toute façon, on ne pourra rien changer à l’Homme. Ce qui en plus est, d’un point de vue scientifique, une grosse connerie… ben oui, tu sais, l’évolution, Darwin, tout ça… à moins que tu ne sois de ceux qui pense que le monde a été créé en 6 jours, il y a 6000 ans et que Dieu a fait l’homme à son image.

Mais dis-moi, dans la vie, à part exposer succinctement ton avis, tu fais quoi, pour que les choses bougent ? Moi, pour commencer, je travaille dans une entreprise d’économie sociale et je suis aussi engagé auprès de différentes associations à vocation sociale. Et toi ? Ha bah non, je suis con, puisqu’on ne peut rien changer, tu ne fais rien, forcément !

Bon, moi j’arrête là le débat, ne serait-ce que parce que j’en ai marre d’exposer un argumentaire réfléchi et sérieux à un mec qui ne me fait que des réponses évasives et partielles.

Salut et bonne route quand même.

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 février 2009 à 07:56

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

"pas sûr que tu t’élèves contre grand chose de toute façon"

MDR.On ne parle pas de personnes vivants sous les ponts ou mourantes sous les bombes ou de faim là.

Faut relativiser la "lutte" héroïque contre les radars automatiques.

Tu penses que le hasard n’existe pas et que la formation changera la nature humaine (bien que tu reconnaisses l’existence de certains crétin, qui seront pour moi toujours là).Je pense exactement le contraire.

On est dans le débat philosophique là, aucun accords n’est possible car personne n’a tord ni n’a raison, question de point de vue.

V

Répondre à ce message

Greg

le 5 février 2009 à 19:52

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

« Je pense que tu te trompe en pensant pouvoir toujours tout maitriser. »

Tu aurais raison si je croyais vraiment pouvoir tout maîtriser. Mais si tu lisais sans mettre de côté de ce que tu ne veux pas voir, tu aurais compris que je suis loin de le croire, ma phrase exacte et complète à ce propos étant : « Merci, mais je n’ai pas besoin de chance, mais d’attention (de ma part et de celle des autres… et je ne compte que sur moi) »

Traduction : je ne compte que sur moi pour prêter attention aux risques que je cours, mais bien évidemment que ça ne me met pas à l’abri de tout (je ne pensais pas qu’il fallait que je précise, mes positions étant suffisamment claires… enfin, je croyais). En plus, je ne crois pas à l’existence de la chance, cette notion qui définit en fait un hasard heureux.

« Bien sur, c’est la seule chose qui marche. » Oui… enfin si tu raisonnes à court terme, comme tu le fais. Moi, je ne cherche pas le progrès, l’avancée des mentalités pour ma seule gueule, mais surtout pour les générations futures… mais je suis pas sûr que tu comprennes ça.

« Il est totalement ridicule d’espérer une auto-responsabilisation des conducteurs. » Je ne te parle pas d’auto-responsabilisation des conducteurs, je te parle de VRAIE formation, qui ne commencerait pas 20 heures avant de passer le permis, mais dès l’école. Les enfants d’aujourd’hui étant les conducteurs de demain et l’apprentissage de quoi que ce soit d’aussi peu naturel que la conduite ne se faisant pas en un bachotage de quelques heures.

Comme il était dit dans un article de Moto Mag, je crois, on apprend une langue (même la sienne) en plusieurs années (et sans pour autant la maîtriser) et il ne faudrait que quelques dizaines d’heures d’apprentissage par cœur pour apprendre à conduire et se conduire sur la route ?!! Foutaise !

« Quand tu vois des conducteurs à 3gr en moto sous la pluie, faut pas espérer qu’il respecte les règles de lui-même. Ya plus rien à éduquer là, il sait très bien les risques encourus, mais s’en cogne. » Contrairement à toi, je ne suis pas persuadé que ce genre de crétin soit conscient des risques encourus : c’est justement parce qu’il croit que lui peut le faire, que ledit crétin va le faire. Et ça, ça correspond exactement à la définition de l’inconscience, l’opposé exact de la conscience…

« Non, mais là oui. » Nous ne serons alors jamais d’accord… et vu ta manière de raisonner, je ne suis pas sûr que tu t’élèves contre grand chose de toute façon. Et puis merde ! si t’as envie d’être surveillé par des caméras dans tout ce que tu fais, au nom de la « sécurité », pas moi !

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 5 février 2009 à 18:31

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

"Mais oui, je critique ta satisfaction (presque malsaine) à ce qu’on oblige tout le monde à respecter des limites de vitesses parfois incohérentes. Pourquoi ? tout simplement parce que les radars automatiques n’apprennent qu’une chose : la peur de la sanction, pas la raison pour laquelle elle est tombée."

Bien sur, c’est la seule chose qui marche.Il est totalement ridicule d’espérer une auto-responsabilisation des conducteurs.Quand tu vois des conducteurs à 3gr en moto sous la pluie, faut pas espérer qu’il respecte les règles de lui-même.

Ya plus rien à éduquer là, il sait très bien les risques encourus, mais s’en cogne.

On a vu l’exemple du casque et de la ceinture, seul la peur de l’amende à fait évoluer les mentalités (malheureusement).

"Merci, mais je n’ai pas besoin de chance"

Comme un copain à moi arrêté et feux qui s’est fait taper dans le cul par une voiture et qui s’est tapé un coma.Tu peux être attentifs tout ce que tu veux dans ces cas là.Je pense que tu te trompe en pensant pouvoir toujours tout maitriser.

"Mais dis-moi, tu acceptes toujours tout comme ça, dans la vie ? Tout ce qui est officiellement décidé te paraît toujours juste et justifié ?!…"

Non, mais là oui.

Répondre à ce message

Greg

le 5 février 2009 à 15:40

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

J’hallucine que vu les arguments que j’avance, tu arrives à me cataloguer dans les fous-furieux-inconscients au volant (et au guidon)… Si tu roulais avec moi, tu changerais sans doute d’avis. Mais je n’ai vraiment pas envie de partager ma passion avec un obtus pareil. Car obtus, tu l’es à n’en point douter, ton interprétation de mes propos et la non-compréhension volontaire (ton niveau d’écriture montre que tu es tout-à-fait capable de nuance) de mes arguments le prouvent.

Je me répète : je ne critique pas les radars, je ne critique pas les limitations de vitesse, je peste contre l’incohérence qu’il y a à choper à 120 au lieu de 110 à 2h30 du matin, alors qu’au même endroit aux heures de pointe n’importe quel abruti pourra rouler à 90 — certes en-dessous de la vitesse limite autorisée — bien collé au cul du véhicule de devant, lui même scotché à celui qui le précède , etc. Et ça, je le vois tous les jours !!!

Et si tu ne voulais pas que « j’oriente » ton exemple, il fallait en choisir un meilleur.

« Tu n’acceptes pas que quelqu’un respecte les limitations et soit contents qu’on oblige tous le monde à les respecter. » Je respecte la limitation de vitesse la très grande majorité du temps, et même si ce n’était pas le cas, je ne vois pas pourquoi je ne te respecterais pas (je crois que je suis un peu plus ouvert que toi, de toute façon)… mais oui, il m’arrive aussi de me taper de rares bourres lorsque les conditions de circulation me semblent le permettre. Mais au demeurant, je sais que je ne suis pas infaillible et je ne me prends pas pour un pilote : pour moi, la plus grande cause d’accidents de la route est la trop grande confiance en soi, qui amène des comportements à risque.

Mais oui, je critique ta satisfaction (presque malsaine) à ce qu’on oblige tout le monde à respecter des limites de vitesses parfois incohérentes. Pourquoi ? tout simplement parce que les radars automatiques n’apprennent qu’une chose : la peur de la sanction, pas la raison pour laquelle elle est tombée.

Qu’est-ce que tu veux, je suis de ceux qui pensent qu’il n’y a que l’évolution des mentalités qui fera que le monde s’arrangera, et que le seule bonne méthode pour y arriver, c’est l’éducation et non la contrainte. Mais oui, cela prends du temps et ne fournis pas des résultats palpables et chiffrables à court terme (celui d’un mandat électoral ou deux). Bien sûr, dans cette optique, la sanction n’est pas écartée, mais elle n’est pas non plus la solution principale, juste ce qui tombe quand l’éducation a mal fonctionné. Bref, la sanction en dernier recours seulement. Si tu n’arrives pas à comprendre ça (je ne te demande même pas d’adhérer), alors non, je n’ai aucun respect pour toi, si cultivé puisses-tu être !

« Tous le monde se dédouane de sa responsabilité. » Et pour toi, le système de sanction automatique est responsabilisant, peut-être…

Honnêtement, si après m’avoir lu (et relu, pour les autres posts), tu considères toujours que je suis un inconscient de la route — peut-être qu’à tes yeux il suffit pour ça de rouler en sportive —, c’est que tu es désespérant de bêtise et d’étroitesse d’esprit.

« Je te souhaite quand même encore bonne chance sur la route. » Merci, mais je n’ai pas besoin de chance, mais d’attention (de ma part et de celle des autres… et je ne compte que sur moi) « J’espère qu’il ne t’arrivera jamais rien. » Trop tard, j’ai déjà fait mon long stage en milieu hospitalier ! « et que les radars te protègerons de toi-même » Amen !

Mais dis-moi, tu acceptes toujours tout comme ça, dans la vie ? Tout ce qui est officiellement décidé te paraît toujours juste et justifié ?!…

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 5 février 2009 à 07:43

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Je vois que tu oriente volontairement mon exemple (pris au hasard, on peut en trouver des multitudes) que tu ne prends pas au sérieux.Et que tu minimise ton inconscience au volant pour te justifier.Chacun jugera.
Quand à la Police, un autre prendra ta place pour leur trouver tous les défauts du monde.

Le problème en France est général.Tous le monde se dédouane de sa responsabilité. Tu veux rouler vite, tu critiques les radars qui t’en empêchent.Dans mon exemple une autre critiquera les feux, ou l’obligation du casque, ou autre chose.

Tu n’acceptes pas que quelqu’un respecte les limitations et soit contents qu’on oblige tous le monde à les respecter.Car bien sur tu es le meilleur pilote du monde et (presque) rien ne peut t’arriver, pourquoi ne pourrais tu pas rouler plus vite que les autres ?

Mais dit toi que même le meilleur pilote ne maitrise pas tout. (cf KATO RIP).

Je te souhaite quand même encore bonne chance sur la route.J’espère qu’il ne t’arrivera jamais rien.(et que les radars te protègerons de toi-même).

V

Répondre à ce message

Greg

le 4 février 2009 à 15:52

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Oui, t’as raison, la nuance n’existe pas en ce monde. Tout est noir ou blanc et rouler à 120 compteur sur une autoroute déserte est aussi dangereux que de griller un feu rouge !

Et au demeurant, je ne crie pas à l’injustice, mais au manque de cohérence et de respectabilité de la sanction. Un flic, un vrai, sauf s’il avait été « règlement-règlement », ne m’aurait jamais aligné car il aurait très bien su que je n’étais un danger pour personne.

Si tu n’arrives pas à faire la différence entre les deux situations (autoroute déserte/feu rouge), ce n’est effectivement peut-être pas que tu manques de conscience politique et citoyenne (bien que à mon sens, si quand même, mais c’est un débat d’idées), mais c’est que tu es carrément obtus et que tu refuses même de réfléchir à la question. Mais tu dois avoir raison, ne nous fatiguons pas à réfléchir, toutes les mesures prises ne peuvent être que de bon sens — et pour notre bien —, bornons-nous à obéir à la règle. Et puis pourquoi s’encombrer avec des humains, qui sont faillibles : supprimons les flics et mettons des caméras et des radars partout, c’est encore la meilleure solution pour que personne ne passe entre les mailles du filet ! D’ailleurs, visiblement, « ils » ont commencé à les supprimer, les humains (voir lien sur les CRS).

La plupart du temps à l’arrivée d’une intersection où il y a un feu tricolore, on ne voit pas ce qui de passe et on ne peut anticiper (c’est d’ailleurs entre autres pour ça qu’il y a un feu, non ?!), alors que sur la portion d’autoroute dont je parle — qui de plus est éclairée ! — il y a une très bonne visibilité et largement de quoi anticiper. Si tu veux être pris aux sérieux, je te conseilles de prendre des exemples qui tiennent mieux la route…

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 4 février 2009 à 15:32

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Ben tu vois on a pas le même avis sur la question.

Et même si ça ne te mets pas 100% à l’abri d’un accident, respecter le code de la route y contribue largement.

Tu seras le 1er à pester contre un caisseux qui passe un feux en pleine nuit et qui t’auras pas vu, alors qu’il tiendra le même discours que toi sur l’utilité de s’arrêter à 2h du mat quand il n’y a personne.

Quand a se faire chopper à 111.5 retenu (soit environ 120), ben la limite c’est 110, je vois pas ou est l’injustice.Si c’était 130 tu serais à 140 et si c’était 180 tu serais à 190.

Tu vois je ne suis ni fataliste, ni résigné, et je ne manque pas de conscience politique ou citoyenne.J’ai juste un avis différent de toi sur la question.

J’ai connu le temps sans radar ou tu voyait débouler des motards ou des caisses à 250km/h sur la file de gauche, je trouve que c’est mieux maintenant.

Répondre à ce message

Greg

le 4 février 2009 à 14:37

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Non, tu fais erreur sur le type de motard : si je roule effectivement en (vieille) sportive, je peste tous les jours sur ces crétins qui prennent des risques inconsidérés pour gagner 3 secondes et demi.

Mais contrairement à ce que semble être ta vision de la sécurité (à moins que tu ne te préoccupes que de celle de ton papier rose), je ne considère pas que le seul respect du code me met à l’abri. Tu vois, par exemple, sur l’A6 à la sortie de Paris (je ne prends que rarement l’A86), aux heures de pointe, même si c’est limité à 110, je suis quasi toujours en dessous : c’est pas raisonnable de rouler à vitesse maxi légale dans ces conditions de circulation, c’est de la vitesse excessive !

Cela dit, je respecte en cela le code de la route qui dit qu’il faut adapter sa vitesse aux conditions de circulation… Mais quand je me fais choper sur cette même A6 à 111,15 km/h à 2h30 du matin, j’aimerais qu’on me dise en quoi je suis un danger public (et tu vois, là, je ne te parles pas de vitesse vertigineuse).

Alors oui, c’est sûr, respecter la vitesse limite protège ton permis. Mais le seul principe de la sanction automatique et bête (presque par définition, d’ailleurs) me fais gerber et les fatalistes résignés comme toi me font bondir (j’ai été plutôt vif avec toi, c’est pourtant pas une habitude), notamment parce que j’y vois une preuve de manque de conscience politique (au sens premier du terme), sinon citoyenne.

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 4 février 2009 à 07:53

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Et toi tu m’as l’air de faire parti de ceux qui se croient invincibles au guidon de leur sportive en plastique.

Jusqu’à ce qu’ils se retrouvent par terre au milieu de l’A86.

Adieu l’ami et bonne chance.

Répondre à ce message

Greg

le 3 février 2009 à 20:19

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

C’est sûr que si ta seule préoccupation, c’est de ne pas te faire flasher… Enfin, tu m’as l’air de faire partie de ces gens qui ne sont pas foutus de faire la différence entre excès de vitesse et vitesse excessive… M’enfin, je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais à argumenter, puisque tu t’en fous !

« La faillite (ou le succès) de ces radars ne tient qu’a nous, souvenez vous-en. » Mais oui, bien sûr ! Allez, je te laisse à ton fatalisme résigné et je m’en retourne discuter avec des gens qui se servent encore de leur cerveau…

Lolo

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 février 2009 à 19:01

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Je m’en cogne, je ne me fais jamais flashé.C’est imparable.

Quand au radar mal réglé ou la fausse plaque d’immatriculation LOL.

La faillite (ou le succès) de ces radars ne tient qu’a nous, souvenez vous-en.

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 février 2009 à 15:42

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Peut-être ne connais-tu pas M SAGEM, tu sais celui qui fabrique les radars et assure leur entretien. Informe-toi ! Le résultat est surprenant mais pas étonnant

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er février 2009 à 10:47

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

genial, encore qqun qui ne commet jamais d’erreurs. Enfin j’espere qu’un jour,quelqu’un utilisera frauduleusement ta plaque d’immatriculation, ou que tu te feras flasher par un radar mal réglé, on verra si tu trouves le systeme toujours aussi intelligent.

Répondre à ce message

Anonyme

le 31 janvier 2009 à 11:26

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Fait comme moi, respecte les limitations.

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 janvier 2009 à 17:54

14 millions de flash contre 8 millions de PV en 2008.

Ils ne sont pas prêt de connaitre la crise !! le pognons tombe tout seul !!!
C’est pas grave le pauvre c... de francais de base non seulement il va bosser mais en plus ca lui coute...
Quel système de m....

nb : pas de plaque à l’avant, c’est pas grave .... et que je te tourne le radar et hop dans la boite le vilain motard !

Répondre à ce message