Sujet |
|
---|---|
le 29 mars 2017 à 10:52 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Moto Magazine / Motomag.com a interrogé les candidats à la présidence de la République sur leur volonté de poursuivre la privatisation du contrôle routier enclenchée avec les voitures-radars. Voici la réponse de La France insoumise, l’équipe de campagne de Jean-Luc Mélenchon. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
FRED le 9 avril 2017 à 22:43 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »comment tu fais pour empêcher des camions étrangers de transiter par la France ? il ne t’aura pas échappé que la Suisse ne fait pas partie de l’UE... |
ludo51 le 9 avril 2017 à 22:37 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »C’est UNIQUEMENT une question de volonté politique en matière d’écologie dans la mesure où les marchandises transportées ne font que transiter... |
FRED le 9 avril 2017 à 22:18 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »oui, c’est sûr. Enfin il suffit de voir les plaques des camions en question. Quand la moitié voire les 3/4 viennent des pays de l’est, difficile d’être concurrentiels face à des chauffeurs payés une misère. Et maintenant, le summum, ils n’utilisent plus des PL, mais des utilitaires bachés. Comme ça, fini les limites horaires, fini les routes limitées en tonnage. |
ludo51 le 9 avril 2017 à 20:02 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Ce qui est tout à fait logique puisque justement , le fret ferroviaire n’ayant pas eu les moyens de ses ambitions , ajouté à la pression des transporteurs routiers , il ne pouvait pas en être autrement que de péricliter .... |
FRED le 9 avril 2017 à 19:27 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »au fait, on expediait aussi en Suisse. Par camion... |
FRED le 9 avril 2017 à 19:26 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »oui,enfin les lobbys ils ont bon dos. Le problème, c’est surtout que le fret ferroviaire est de moins en moins adapté aux besoins. il y a 50 ans, les sites industriels étaient regroupés, maintenant, tout est dispersé. Combien de zones industrielles dans chaque département ? Partant de là, le fret ferroviaire ne peut fonctionner, car trop compliqué niveau logistique. Y’a 50 ans, on acceptait d’attendre pour recevoir son bien de consommation. Maintenant, quand tu commandes ton pneu de moto, tu veux pas le recevoir 15 jours plus tard. Un exemple, l’entreprise pour laquelle je bosse : on expédie environ 150 palettes par semaine, sur une trentaine de destinations. la plupart sont dans des coins ravitaillés par les corbeaux, et la moitié en Allemagne. Notre délai de fabrication, c’est 2 semaines. Le ferroviaire, c’est juste ingérable : faudrait affreter des camions tous les jours pour emmener à la gare la plus proche (environ 20 km), puis que le train les emmènerait pres de leur lieu de destination, puis à nouveau un camion, pour faire à nouveau quelques dizaines de kilometres. On ne connait le nombre de palettes pour chaque client que la veille ou l’avant-veille du depart. Je le laisse imaginer le bordel pour reserver de la place dans les trains, pour affreter les camions, et le délai de livraison. |
ludo51 le 9 avril 2017 à 19:14 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Tout simplement parce que le lobby des transporteurs routiers fait ce qu’il faut pour ça et paralyse le pays si nécessaire ..... |
FRED le 9 avril 2017 à 18:27 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »à l’anonyme : si le fret ferroviaire est si merveilleux, on se demande bien pourquoi il ne fonctionne pas... |
Anonyme le 9 avril 2017 à 07:45 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Il n’y a pas que le cannabis dans la vie. |
PENIBLE le 3 avril 2017 à 10:18 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Je suis tout à fait d’accord avec toi Fred, d’autant plus que les statistiques sur la conduite sous stups en sont à leurs balbutiements pour la bonne et simple raison que les forces de l’ordre commencent à peine à être pourvues, dans leur ensemble, de tests de THC. Si les contrôles routiers ont augmenté ces dernières années au tour de NÎMES-MONTPELLIER, ceux qui ont été contrôlés autour de moi n’ont été contrôlés que pour l’alcool. Donc pas de contrôle, pas d’infraction, CQFD. Même sur les accidents "bobologie", il n’y a parfois pas de test... Après je ne fréquente pas les "audiences pastaga" comme on les appelle à NÎMES, ce n’est pas ma tasse de thé, mais c’est vrai que les rôles d’audience affichés sont en général bien remplis, et majoritairement de conduite sous alcool, à savoir si avec l’augmentation des contrôles on va les rebaptiser "audience chichon". Après pour la Hollande mon fils habite Amsterdam depuis deux ans, c’est vrai que le cannabis y est en vente libre mais les forces de l’ordre sont beaucoup plus présentes sur les routes et les contrôles routiers sont beaucoup plus nombreux, il a déjà été contrôlé plusieurs fois. |
Nikopol le 2 avril 2017 à 21:43 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »boczkows, pour un type qui dit bien connaître la chose et se baser sur des études épidémiologiques (lesquelles, car à ma connaissance, le gros de la littérature scientifique sur le sujet n’est pas aussi alarmiste que toi), je m’étonne cette erreur de ta part : non, le cannabis n’est pas un opiacé comme tu l’affirmes. Ce sont au contraire des produits très différents, l’un entraînant notamment une accoutumance physique, pas l’autre. Entre autres différences. Pour le reste, je suis de l’avis de Fred quant à la dépénalisation voire la légalisation du cannabis. La prohibition n’a jamais démontré qu’elle était efficiente en matière de stupéfiants (j’inclue l’alcool dans ceux-ci) et de santé et sécurité publiques qui y sont associées. |
Phildub le 30 mars 2017 à 22:06 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Attention "dépénalisation" du cannabis ne veut pas dire autorisation de rouler sous l’emprise du cannabis. Je suis d’accord, le cannabis grille les neurones et accentue les troubles neurologiques. Il n’y a pas assez de campagne expliquant les effets secondaires du cannabis. |
Anonyme le 30 mars 2017 à 20:44 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Cannabis : |
FRED le 30 mars 2017 à 19:39 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »pour répondre brièvement sur certains points :
"la tolérance sociale et juridique a fait l’objet de nombreuses adaptations [...] Cela ayant été légiféré de longue date, il n’y a pas de raison qui je m’y arrête ou y revienne." : donc en gros, c’est socialement acceptable dans notre pays que l’alcool brise des familles (accidents, maladies, violences conjugales), parce que quand même, on est le pays du pinard, donc y’a pas de raison que ça change. En fait, si la France produisait du cannabis depuis 2000 ans au lieu de produit du vin, tu tiendrais le raisonnement exactement inverse. "s’agissant du nombre de cas [consommateurs de cannabis] que cela peut représenter par rapport aux millions de consommateurs dont tu sembles faire état, cela m’importe assez peu, ce n’est pas le sens de mon propos. Je me fie aux études épidémiologique sur le sujet et les cas réels que je suis amené à croiser et à défendre au cours des audiences, dont pour beaucoup d’entres eux l’altération des capacités mentales et détérioration psychique est quasiment irréversible. " donc en gros, que ce soit un cas sur 10, ou un cas sur 1 million, c’est la même chose pour toi, la position doit être la même. Et tu nous parles d’épidemiologie ? Tu crois vraiment que les pouvoir publics doivent réagir de la même façon sir le danger est important ou infime ? Heureusement que tu n’es pas ministre de la santé, sinon tu mettrais les mêmes budgets pour tenter déliminer une maladie causant des milliers de morts qu’une maladie qui en cause 5. Pour ce qui est des taux de thc autorisés, il faut demander aux Pays-Bas, ils ont bien du trouver la solution. En tous cas, la consommation de cannabis n’y est pas plus élevée que chez nous. Comme quoi la prohibition ne résout rien. Je précise que je ne consomme ni alcool ni stupéfiants, ce qui explique d’ailleurs que je les mette sur le même plan. Au passage, il semblerait d’ailleurs que l’alcool soit considéré comme un produit ayant plus d’effet sur la conduite que le cannabis : |
boczkows le 30 mars 2017 à 17:13 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Bonjour Fred, |
FRED le 30 mars 2017 à 15:46 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »boczkows, dans ce cas là, il faut aller au bout de ton raisonnement, et interdire la consommation d’alcool, qui fait surement bien plus de ravages que le cannabis. Car les cas que tu évoques, ça représentes combien de cas par rapport aux millions de consommateurs ? Ou alors, on peut partir du principe que chacun est adulte, et que si certains veulent ruiner leur vie, c’est leur problème. A ma connaissance, personne n’est obligé de boire ou de fumer. |
boczkows le 30 mars 2017 à 14:51 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Quelques éléments de bon sens dans la réponse, comme le fait que la responsabilité de la sécurité routière doit revenir à l’Etat qui doit assumer ses responsabilités et qu’une action seulement punitive est une vision réductrice. Celui-ci soulignant par ailleurs que l’automatisation des contrôles radars montre ses limites en considération du fait de l’augmentation de nouveau des morts sur la route. |
ludo51 le 30 mars 2017 à 10:54 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Au temps pour moi , je ne voyais pas cela sous l’angle du code de la route .... Il n’en demeure pas moins que , comme tu le dis , si c’est dépénalisé , on va encore bien se marrer pour fixer le seuil .... |
FRED le 30 mars 2017 à 09:27 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Ludo, certes la consommation de cannabis est illegale. il n’en reste pas moins que verbaliser au regard du code de la route (ou considerer que la présence de traces de consommation est la cause de l’accident) est stupide si le produit n’a plus d’impact sur le comportement du conducteur. |
ludo51 le 30 mars 2017 à 09:06 |
La France insoumise (J.L. Mélenchon) : « l’État doit assumer son rôle »Par ailleurs , cette histoire de tolérance en matière de consommation de cannabis ne tient pas non plus : toute consommation est actuellement interdite donc qu’elle ait eu lieu le jour même ou la veille reste illégal... |