Sujet

Nicolas
le 29 janvier 2016 à 09:54

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

La Sécurité Routière vient de présenter ce qu’elle sait faire de mieux : une nouvelle campagne de communication autour des risques d’accidents de la route. Celle-ci est orientée sur l’impact du drame chez les proches des victimes. L’onde de choc…

Lire l'article
Tous les messages

FPW46

le 6 février 2016 à 12:03

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Excellent message de Lonewolf !!

Simplement, la culpabilisation des motards est pour ces Messieurs une nécessité, car, depuis 1974, ce qui compte en matière de (pseudo) S.R. c’est le nombre de victimes parce qu’on a choisi de ne mettre en avant que la sécurité passive, celle qui intervient pour limiter les CONSÉQUENCES des accidents et non la sécurité active, celle qui les prévient (sinon la statistique importante comme instrument de mesure de l’efficacité des mesures prises porterait avant tout sur la réduction du nombre d’accidents - quelle qu’en soient les conséquences)...

Pourquoi ce choix ? : essentiellement parce qu’il permet de faire porter aux usagers en général la responsabilité du problème, tant en terme de comportement - ce qui justifie la très rentable répression - qu’en terme de financement - les équipements améliorant la sécurité passive sont pratiquement tous de fait à charge de l’usager (n’oublions pas que les améliorations majeures effectuées par les constructeurs sur les véhicules carrossés en la matière, véritables causes de l’amélioration spectaculaire des bilans jusqu’à ces dernières années sont payées par les acheteurs !).

Or, les motards et plus généralement les utilisateurs de 2RM, ne peuvent techniquement bénéficier d’améliorations de leur sécurité passive - particulièrement en ce qui concerne la mortalité (comme le prouve l’inefficacité potentielle en la matière des équipements figurant dans le rapport Guyot) - au point où en ont bénéficié les conducteurs et passagers des véhicules carrossés pour des raisons techniques évidentes... Ainsi, depuis des années, sommes-nous les "gâcheurs de statistiques" pour ces Messieurs, donc les coupables, même si les accidents qui nous impliquent sont très majoritairement de la responsabilité d’autres usagers ou des infrastructures dangereuses qu’on laisse non seulement subsister mais proliférer (souvent par pure démagogie anti-vitesse).

La véritable cause de la recrudescence de mesures visant à décourager la pratique de la moto (et plus généralement du 2RM) ces derniers temps tient à un fait nouveau : après des décennies d’amélioration constante de l’efficacité de la sécurité passive sur les véhicules carrossés, nous arrivons au bout des possibilités techniques en la matière, comme le prouve les fluctuations négatives (bien que non significatives si on analysait la chose sérieusement) des statistiques de la mortalité routière... Avec la fin de l’amélioration quasi constante des bilans, comment, dès lors, justifier l’aggravation continuelle de la très rentable répression (qui alimente désormais non seulement les caisses de L’État mais celles de société privées de plus en plus gourmandes), répression de plus en plus mal acceptées d’ailleurs du grand public ?

La seule solution pour prolonger un peu le mythe consiste à chasser de la route un maximum d’usagers non protégés par une carrosserie et donc n’ayant jamais pu bénéficier des améliorations techniques véritables sources des meilleurs bilans...

S’attaquer aux piétons et aux cyclistes ? Comment concilier cela avec le soutien avec l’écologie dite "politique" qui prêche une austérité dont il est utile de masquer les véritables bénéficiaires au nom d’une prétendue "sauvegarde de la planète", même si par exemple les privilèges imbéciles accordés aux cyclistes sont cause d’une augmentation de leur accidentologie, comme la loi Badinter l’a été en déresponsabilisant les piétons.

Restent ces pelés, ces galeux, qui osent pratiquer le 2RM ! et dont l’excès du nombre de victimes en fait des coupables faciles et des cibles de choix dans le processus visant à faire croire à l’efficacité des mesures gouvernementales et au réalisme des promesses électorales comme celles de 2000 morts pour 2020... En éliminant par découragement vis à vis de contraintes de plus en plus pesantes d’équipement (avez-vous songer au nombre de gens qui en auront vite marre de devoir enfiler un "équipement Guyot" complet pour aller chercher une baguette chez le boulanger du coin, surtout par grosse chaleur ?) et par sélection sociale (coût des équipements Guyot et interdictions de plus en plus fréquentes de circulation aux machines anciennes, surtout en temps de crise !) on obtiendra mécaniquement une nouvelle réduction (artificielle, peu durable et peu significative certes) des bilans de mortalité... Ce qui permettra pour quelque temps encore de justifier la "Sécurité Rentière" et son cortège répressif...

Il est significatif sur ce plan que par la bouche de Barbe on commence à parler de la notion de "seuil incompressible"... Il s’agit en effet de préparer l’étape suivante, une fois racler le dernier carré que représentent les usagers de 2RM... Celle pendant laquelle on affirmera qu’on a atteint ce seuil (donc qu’il n’y a plus rien à faire pour descendre en dessous) mais aussi où on se servira de cette notion pour justifier le maintien d’une répression dont on prétendra alors que tout relâchement aboutirait à une remontée des bilans, mieux cela justifiera aussi le perfectionnement continuel de la machine à ,détecter les infractions sous ce même prétexte... Même si les bilans restent stagnants !!

Le pire c’est que la notion de "seuil incompressible" est une réalité mais une réalité variable et non chiffrable pour ce qui est d’un seuil "objectif". En effet, tous les spécialistes en sécurité vous le diront, le risque 0 n’existe dans aucune activité humaine parce que l’être humain et ce qu’il produit sont faillibles... Il y aura donc toujours, quoi qu’on fasse, des accidents... C’est là que se situe le seuil incompressible "objectif" et pratiquement impossible à chiffrer d’avance. Encore faut-il pour l’atteindre dans les faits que tout le possible en matière de prévention de l’accident au même titre qu’en matière de limitation de ses éventuelles conséquences ait été fait... Et sur le plan de la prévention des accidents en matière de S.R. nous somme quasiment au point zéro car cela impliquerait un engagement très fort - y compris sur le plan financier - des pouvoirs publics, comme d’ailleurs nous restons au point zéro ou presque pour ce qui est de la limitation des conséquences dès lors qu’il s’agit de mettre en cause les infrastructures qui sont - elles-aussi - du ressort des pouvoirs publics et non des conducteurs ! Nous sommes donc en face d’une totale escroquerie morale !

Une fois qu’on en a conscience encore faudrait-il que nous en tirions toutes les conséquences... Tant sur le plan des véritables responsabilités qui sont d’ordre POLITIQUES et non pas administratives que sur la priorité à donner aux revendications qui sont les nôtres. Il me semble que face aux exigences du rapport Guyot et à la sélection sociale au nom d’une pseudo-écologie d’une part et la rétroactivité souhaitée de la fin de la loi de 100ch et la circulation inter-files d’autre part, la priorité devrait être donnée aux premier groupe même si on abandonne pas par ailleurs la lutte pour le second...

FPW

Répondre à ce message

flaneur

le 4 février 2016 à 15:27

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Pour ma part, j’attends la nouvelle campagne qui parlerait du cancer et ses 375000 nouveaux cas par ans !!!!
Du au rejet des déchets de l’industrie, des pesticides, du diesel, de la mal- bouffe.....
La au moins on parlerait de choses sérieuses....

Répondre à ce message

Lonewolf

le 4 février 2016 à 10:28

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Ces campagnes restent des outils de propagande et de manipulation de l’opinion, et non une communication à vertu pédagogique.
.
D’abord, elles ont souvent eu un parfum diffamatoire, notamment à notre égard. Facile pour les initiateurs de ces campagnes de "tirer sur l’ambulance" - si je puis dire - alors qu’on sait que 3/4 des motards tués le sont par le fait d’un tiers. Il faudrait ramener la notion de "responsabilisation" à sa juste place. Donc non seulement à terre, mais stigmatisés. On se trompe de cible, et ça dure, ça dure...
.
Ensuite, la gestion des infrastructures est devenue quasi nulle, alors que leur part dans l’accidentologie semble ressortir à près de 40% dans les accidents mortels ! Alors pour ce qui est de la "responsabilisation", il faudrait d’abord regarder la poutre que certains ont dans l’oeil !!!
.
Un autre point fâcheux et constant est celui de la présentation et de l’utilisation des chiffres. Visiblement, il suffit de piocher dans le tas de données disponibles, prendre le chiffre le plus désolant et d’en faire une justification de prise de dispositions répressives. A ce compte-là, espérer que les choses s’arrangeront un jour est parfaitement illusoire. C’est prendre les gens pour des crétins, tout simplement. Et accessoirement se défausser de ses responsabilités. Car si les chiffres s’aggravent après toutes les mesures prises, Messieurs, alors c’est que vous êtes NULS ! Alors prenez-en la mesure et démissionnez !
.
"la traine de la douleur". Alors là, on tombe dans le misérabilisme et l’instrumentalisation la plus abjecte. Là aussi, c’est un instrument utile aux discours simplistes et à la répression, rien d’autre. Si vous avez vécu le statut de victime de la route, vous vous êtes probablement aperçu que ce ne sont pas les autorités qui sont là pour vous soutenir !!! Quand un motard, blessé, au sol, se voit coller une contredanse pour "défaut de maitrise", ou quand les autorités mettent plusieurs mois (!!!) à fournir un procès-verbal d’enquête qui permettra de définir les responsabilités, etc.., on voit bien que l’état et le vécu des victimes n’est pas la préoccupation première.
.
On peut toujours et encore attendre de VERITABLES outils de prévention, comme une meilleure formation à la conduite et une meilleure sensibilisation des autos et camions aux usagers plus fragiles, une systémisation du doublage des rails "de sécurité", une obligation de signalisation verticale pour tout objet sur la chaussée (ilots, etc..), et même la mise en place d’une norme obligatoire à caractère sécuritaire pour les voiries et leurs aménagements (suppression des bandes blanches glissantes, interdiction de positionnement de ces bandes et autres bouches d’égout à des endroits dangereux, etc..), un CONTROLE de la VISION sérieux au permis et ensuite périodique (ça aurait pu éviter les artifices comme le gilet jaune et les feux de jour...), la généralisation à tout le territoire de la circulation interfile avec formation annexe da-hoc tant pour les 2RM que pour les autres, un CONTROLE PERIODIQUE de la capacité à conduire - genre décennal jusqu’à 60 ans et quinquennal après - etc... Apprenez-leur Hans Monderman, nom de dieu !

Répondre à ce message

mt62

le 2 février 2016 à 15:33

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Ils ont bon faire de la prévention routiére les gens quand ils sont dans leurs voitures ils font se qu’ils veulent . C’est une question d ’éducation mais bon on va pas rentré dans des détails ?

Répondre à ce message

FRED

le 30 janvier 2016 à 02:03

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

et M. Barbe peut-il nous indiquer à combien s’élève "le seuil incompressible de décès et d’accidents" ?

Répondre à ce message

FRED

le 30 janvier 2016 à 01:54

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

ah bah ça Marcel, depuis le temps que je le dis qu’il faudrait utiliser l’humour ! il suffit d’avoir regardé suffisamment l’emission "Culture Pub" pour se rendre compte que ce sont les clips droles qu’on retient le mieux.

Remarquez, la DSCR sait faire des trucs droles. Rappelez vous le clip avec le motard qui se tue sur une route dans un bois. C’etait super drole la moto qui démarrait avec la clé de contact...

Répondre à ce message

Anonyme

le 29 janvier 2016 à 21:54

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

La peur, la peur , et encore la peur !

Peur du radar et de perdre les points (pour des écarts de 10km/h) qui nous permettent d’utiliser nos indispensables véhicules à défaut de transport en commun efficient
Peur du gendarme, qui aujourd’hui n’a plus aucun rôle de prévention ; mais qui doit rapporter et être rentable !!!
Culpabiliser et infantiliser les usagers de la route, semble être le seul credo de la prévention routière.

La prévention qui est bien transparente pour ne pas dire invisible.
La vitesse est le seul des maux de la mortalité routière dans le viseur de la sécurité routière : normale c’est le plus facilement rentable !
Quid de l’alcoolémie, du défaut de ceinture ou de casque, de l’utilisation du téléphone au volant, de l’utilisation de stupéfiants, de la conduite sans permis ou assurance et des défauts d’infrastructures loin ...très loin d’une normalisation sur le plan municipale
Si le gouvernement veut réellement réduire le nombre de mort sur les routes ....y’a du boulot, et à commencer par "X" causes plus impactantes que la vitesse.

La preuve en est .... cette politique prouve depuis 3 ans qu’elle n’est pas efficace par une hausse des tués sur les routes !!!

Simplement navrant

Répondre à ce message

Marcel

le 29 janvier 2016 à 12:15

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Ce qu’elle sait faire de mieux... ce serait de se taire !

Une étude très intéressante est parue récemment sur la contre-productivité de certaines campagnes visant à réduire la consommation de sucre.
http://www.metronews.fr/info/l-etude-sante-du-jour-plus-on-nous-dit-de-laisser-tomber-le-sucre-plus-on-en-mange/mpaA!WCSq9Fx8nwBA/

Allons directement à la conclusion : "Selon Naomi Mandel qui a dirigé l’étude, "les messages qui diabolisent la nourriture sucrée ont un effet pervers chez les personnes au régime et ont tendance à les inciter à en consommer davantage. On remarque au contraire qu’associer des idées positives à un message de prévention donne des résultats beaucoup plus encourageants."

En clair, si la SR voulait inciter à la prudence l’ensemble des conducteurs, elle devrait utiliser des messages positifs. Et mettre fin une bonne fois pour toutes aux messages culpabilisants et larmoyants !

Répondre à ce message

Philoup

le 29 janvier 2016 à 10:42

« Onde de choc », la nouvelle campagne de la Sécurité routière

Ah ! Si seulement la Sécurité Routière se cantonnait à faire ce qu’elle fait de mieux, et pour cause : la prévention. Oui, tout véhicule peut se transformer en quelques dixièmes de secondes en une arme létale qui va emporter dans la douleur quelques dizaines de personnes. Oui, cette "pub" est vraie. Ce n’est pas un simulacre. Ça arrive vraiment. A chaque accident grave. Et il ne s’agit pas de rouler dans la peur des flics, des radars, de la répression en général - cette peur qui déresponsabilise, qui fait paniquer et peut même faire provoquer l’accident. Il faut au contraire rouler en conscience. La liberté est indissociablement liée à la responsabilité. Et les radars, comme les flics (et ceux qui nous gouvernent), planqués aux endroits non accidentogènes représentent une mise en danger d’autrui par la juste colère qu’ils provoquent et la déresponsabilisation qui s’en suit ... comme dans toute bonne dictature bananière. Avec les arsenaux de lois répressives qui se préparent aujourd’hui, va-t-on devoir parler de "Dictature des prétendus droits de l’homme" pour désigner la France ?

Répondre à ce message