La FFMC 47 appelle à manifester contre le contrôle technique moto le 31/10

Marcel :

>> D’ailleurs puisqu’on affaire à des motards chevronnés - pas comme ce Barbe qui avait failli ne pas voir que les pneus de l’engin qu’il voulait acheter étaient lisses, j’en rigole encore ! - quels seraient à votre avis les cas de figure des incidents techniques susceptibles de se transformer en accident corporel :
 que le conducteur du 2RM n’aurait pas pu voir
 et qu’un CT aurait diagnostiqué. <<

Je crois qu’il y a lieu de diviser le problème pour que ces "intelligences velues" comprennent :

Que le conducteur n’aurait pas pu voir ? Je répondrais des tas... A commencer par une distribution à bout de souffle qui peut engendrer un sacré merdier dans un moulin et un quasi-blocage... Mais je n’en vois AUCUN qu’un C.T. dans les conditions du CT automobile puisse faire apparaître !

Et c’est bien le problème ! Il y a un tas de chose dont on sait aujourd’hui avec un gros recul d’expérience que le CT automobile ne révèle pas et qui font qu’il ne garantit nullement un acheteur (novice ou pas) que le véhicule qu’il achète n’est pas quasi-mort mécaniquement. Tout au plus certains organes de sécurité dissimulés au regard (contrairement à ceux d’un 2RM) sont-ils testés... Le CT auto ne règle rien en terme de fiabilité mécanique à terme et n’est là que pour faire respecter des normes réglementaires, pas pour assurer une transparence quelconque de l’honnêteté de la transaction ou garantir la fiabilité générale du véhicule...

Je viens, pas plus tard qu’hier d’en avoir une fois de plus la démonstration dans le réel : Je me suis retrouvé avec une boite de vitesse bloquée en 3ème sur ma Laguna 1 d’occasion (mon "traine-cul") en allant de chez moi sur Cahors et à moins de 10 bornes de mon domicile... La Laguna en question a effectué dans les 5000Km depuis son achat à un particulier (connu, gentil et soigneux) et est à plus d’un an de son contrôle technique obligatoire suivant celui qui a précédé la vente ! Il parait que c’est un défaut fréquent du modèle mais il est imprévisible et aucun CT ne l’aurait diagnostiqué... Comme disent les Anglais "Shit happens"...

Pourquoi et comment en serait-il autrement d’un CT moto ?

FPW

ah si,j’ai compris. Oui, je parlais de Phil03

pas trop compris ton commentaire...

Lequel Fred ?

Celui qui croît que les CT sont faits pour autre chose qu’emmerder les gens à propos des normes antipollution des Khmers-Verts et remplir les poches de DEKRA (cra) ?

FPW

ah si merde, je dis une connerie, je connais UN cas d’accident dans mon departement, dû à une cause technique : ça remonte à 10 ans, et le pauvre gars s’est pris une lame en ferraille (qui trainait sur la route) dans le pneu, le pneu à éclaté et le mec a fini coupé en 2 par une glissière. Il fait donc partie des 0.6% du rapport MAIDS. Et de ceux pour qui un CT n’aurait rien changé.

Perso, moi, en plus de 30 ans de bécane, je n’ai jamais crevé une seule fois.
Cette anecdote mise à part, je vois que vous êtes tous d’accord : les soucis mécaniques, heureusement sans gravité, dont vous parlez, seraient passés entre les mailles du CT.
D’ailleurs puisqu’on affaire à des motards chevronnés - pas comme ce Barbe qui avait failli ne pas voir que les pneus de l’engin qu’il voulait acheter étaient lisses, j’en rigole encore ! - quels seraient à votre avis les cas de figure des incidents techniques susceptibles de se transformer en accident corporel :
 que le conducteur du 2RM n’aurait pas pu voir
 et qu’un CT aurait diagnostiqué.

Je ramasse les copies dans 1 mois !..

Heu, faut peut être pas pousser mémé dans les orties non plus.
Les crevaisons exceptionnelles ? En moto ? Je sais pas où tu roules, ni combien de km par an, mais en ce qui me concerne c’est au strict minimum une fois par an, et plutôt deux ou trois fois (je roule sur route hein, pas en TT). Les bord des routes sont bizarrement pleins de vis (à chaque fois, c’est une vis que je retrouve dans mon pneu), et pas besoin de rouler sur les BAU. Simplement de la remontée de file.

Quand au reste, oui les soucis mécaniques sont rares mais bon ça arrive quand même : un pote a serré son Guzzi voici 3 mois (sans conséquence), moi j’ai un joint spi de la distrib qui a lâché en sortant du garage (où on venait de me changer un tendeur de chaîne) avec comme résultat mon pneu AR confit d’huile (je te fais pas un dessin sur les conséquences - gros cube 800), j’ai serré un moulin de scooter 125 2T sur le périph voici quelques années, je me suis retrouvé à rouler sans liquide de refroidissement sur un 4 pattes 600 à cause d’un mécano incompétent (ici aussi je sortais du concessionnaire) ... Alors c’est pour l’anecdote car à chaque fois ces problèmes sont survenus immédiatement à l’issue d’opérations de maintenance mal maîtrisées ou n’auraient pas été détectés par un CT (va savoir qu’une durit de la pompe à huile est pincée et ne va plus lubrifier le moteur qui va casser, en 30 minutes dans démonter le moteur et dépenser des fortunes rien que pour le refermer et remonter, quand c’est encore possible de le démonter sans casse dans le cas de moto avec beaucoup de bornes).

Je confirme ce que dit Fred. Jamais connu quelqu’un qui s’est viandé pour une cause technique.
Le seul copain qui a failli se viander, c’était au début des années 80, sur un 2T, son moteur avait serré.
C’est de l’histoire ancienne. Et ça, un contrôle technique ne l’aurait pas décelé.
Même les crevaisons sont exceptionnelles de nos jours.

Non Phil, la réponse de l’anonyme veut juste dire "va voir un pro". Tout comme, quand tu ne sais pas monter un mur, tu fais appel à un maçon. Tu sais, les garages motos ne vendent pas que du neuf, ils proposent systématiquement des garanties (3 mois minimum) sur les véhicules d’occasion, c’est la loi. Alors que ton CT, il ne te garantit contre rien, même pas contre un vice caché, puisque seul le vendeur est attaquable en justice. Et pour ta question "qui ne connait pas qqun qui a acheté une bécane soit disant nikel et qui s’est viandé", bah moi. En fait, je ne connais même personne qui s’est viandé pour une cause technique. C’est dingue hein ?

merci pour la reponse ,,,, qui une fois traduit veut dire= tais toi et va acheter du neuf ,,,,,,cool ,,, en ce qui concerne les " preparateurs" et les anciennes ,,, des criteres de securités me semble un minimum ,,,,, mais bon ,,, je me tais puisque a priori vous etes pour la pensée unique ,,,,mais qui ne connait pas qqun qui a acheté une becane soit disant nikel et qui c est viandé ,,,,

Motard depuis toujours permis en 1978 et 81 pour les gros cubes, comment te faire comprendre qu’un CT auto ou moto ne sert à rien si ce n’est
d’enrichir (ou d’engraisser plus exactement) encore un peu plus les sociétés comme DEKRA ? relit les statistiques d’accident et tu verras que moins
1% sont liés à un problème technique (ce 1% correspond à des pneus limite d’usure) ; de plus si on met le doigt dans cet engrenage, petit à petit, les contrôles vont s’intensifier en périodicité et en nbre de points à contrôler ; c’est ce qui s’est passé pour l’automobile alors que celles-ci sont de plus en plus fiables !!! Et puis que fais tu des préparateurs pour avoir un engin à la carte ? Tu veux vendre ou acheter une moto, passe par un pro.
tu pourras bénéficier de garanties si tu n’as pas confiance

FPW, il est pour toi celui-là...

bonjour
motard depuis toujours ,, permis et 1 iere moto en 1976 et bcp bcp d autre depuis,,,,
pkoi etre contre un controle technique en cas de vente de sa moto ?? ou d achat d une moto ???? c est un element securisant ,,, pour l acheteur ,,, et une facilité de vente pour le vendeur ,,,,,faut pas etre contre TOUT ,,,, le sujet de la discution devrait plutot faire des propositions sur ce que doit contenir ce fameux controle