Sujet

Nicolas
le 2 juillet 2015 à 11:44

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Cinq policiers motocyclistes ont ainsi été photographiés dans Paris, le 2 juillet au matin. Au moment où la Sécurité routière tente d’inciter les conducteurs de 2-roues à rouler équipé, un groupe de cinq policiers en chemisette, voilà qui fait tâche…

Lire l'article
Tous les messages

olivier59

le 20 octobre 2015 à 20:22

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

faites ce que je dis mais pas ce que je fais !!!

Répondre à ce message

FRED

le 9 juillet 2015 à 19:48

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

ma logique, c’est que tu dis que tu roules à la même vitesse qu’un cycliste, donc pas de raison que tu sois mieux protégé. Ceci est donc valable aussi pour les mains. Si tu ne mets pas de gants pour faire du velo, pourquoi en mettre pour la moto ?

D’autant plus que globalement, l’equipement n’est efficace qu’à relativement basse vitesse. Et comme en plus, les 2/3 des accidents arrivent en milieu urbain...

Répondre à ce message

FPW46

le 9 juillet 2015 à 19:37

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

J’ai vraiment du mal à saisir ta "logique"...

>> et en quoi risques-tu plus quelque chose sans gants à 30 km/h en moto sans gants qu’un cycliste ? <<

Ce n’est pas le problème posé... Le cycliste n’en mettra en général pas, le motard si... Ce que je soulignais est simple, pourquoi crever de chaud à 30°C + en ville à 30 Km/h avec un cuir ou même un blouson dit d’été en synthétique, alors qu’il est parfaitement admis qu’un cycliste qui ne sera pas moins performant et pas moins exposé ne dispose d’aucune protection (il serait déjà bien qu’il consente à mettre un de leur très léger casque ! mais on sait qu’ils n’acceptent aucune contrainte avec la bénédiction des pouvoirs publics, pas même les sens interdits et les feux rouges !!!)

Quant au Tour de France, ce n’est pas exactement une comparaison appropriée... Compétition professionnelle, vitesse largemetn supérieure au 30 Km/h (ils dépassent parfois les 100Km/h dans les cols)... Mais de toutes façons s’ils devait mettre un cuir ils faudrait qu’ils se dopent encore plus pour le supporter et pédaler dans la chaleur... Je ne sais pas s’ils résisteraient :-).

F.P.W.

Répondre à ce message

FRED

le 9 juillet 2015 à 18:04

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

et en quoi risques-tu plus quelque chose sans gants à 30 km/h en moto sans gants qu’un cycliste ? D’ailleurs, vu la resistance d’un casque, on pourrait aussi imaginer rendre l’integral obligatoire pour les cyclistes. Une machoire bien défoncée sur une chute à vélo, ça doit être bien handicapant aussi.

Rappelle-toi aussi le mec qui s’est cassé la gueule dans les barbelés au tour de France il y a quelques années. Ah, s’il avait porté un cuir...

Répondre à ce message

FPW46

le 9 juillet 2015 à 17:08

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Fred :

>> Quant au binaire, bah oui, c’est tout le principe d’une loi : à 90 t’as le droit, à 91 t’as plus le droit. C’est bien pour cela que je pense qu’il ne faut pas légiférer là dessus. Surtout que les lois ont une facheuse tendance à se durcir perpetuellement (cf le controle technique). <<

Je ne sais pas quel est ton âge, Fred mais si ta remarque me semble assez pertinente pour ce qu’on connaît des textes sortis depuis disons la deuxième moitié des années 70, la "binarité" des lois n’est absolument pas une obligation. Par exemple certaines lois posent des principes généraux dont l’application est régie par les circonstances ex : "Tout conducteur doit rester maître de son véhicule". Ce qui, hors accident démontrant la non-maîtrise, ne peut s’apprécier que de manière circonstancielle.

Le C.T. pour les motos nous le rejetons car nous savons que l’immense majorité des motards entretiennent plutôt bien leur véhicule... Mais à cela il y a deux raisons : la passion et le paiement cash en viande amochée qui est bien plus immédiat et bien plus certain qu’avec un 4 roues et plus carrossé.

Le défaut du C.T. auto c’est d’avoir été confié au PRIVE et d’être à but lucratif... Imagine le même, gratuit et fait par des fonctionnaires n’ayant aucun intérêt à forcer la dose mais soucieux de la protection du public...

>> Pour ce qui est du traumatisme fonctionnel et de sa fréquence, c’est quoi une fréquence acceptable ? 50% ? 30 % 10% ? 24.874% ? <<

Pour moi c’est lorsque la bascule penche du mauvais côté : 50% + epsilon...

>> Et quel taux d’invalidité ? <<

Ca on s’en fout !!! Et crois moi après deux cancers dont je me suis sorti (dont un pancréas si ça te dit quelque chose) je sais très bien comment selon les politiques du moment on accepte ou non tel ou tel taux - si la personne concernée ne se bat pas.

>> Se retrouver paraplegique dans 5% des chutes est-il mieux ou moins bien que boiter dans 30% des cas ? <<

Le problème c’est que ta dorsale n’évitera qu’un pouillème des 5% en question compte tenu des obstacles rigides présents au voisinage des routes ouvertes...

Par ailleurs ce ne sont pas les stats mais les dires des chirurgiens des services dits de chirurgie réparatrice qui me font dire que les extrémités sont bien plus difficiles à récupérer qu’une pizza sur le bras...

>> Idem pour le "pas une gêne", c’est subjectif, donc non mesurable <<

Absolument FAUX ! il est aisé de mesurer la limitation du déplacement angulaire de la colonne vertébrale et plus généralement du torse en présence de l’appendice en question. Idem pour les diverses coque plus ou moins rigides... Quant à l’élévation de la température corporelle par 30°C à l’ombre et disons entre 50 et 30 Km/h en ville ça aussi ça se mesure avec et sans "pelure" homologuée...

>> J’ai des potes qui roulent en ville avec des gilets de protection, ils ont l’air de le vivre tout à fait convenablement. Et je ne suis pas sûr que tu aies plus chaud à 50 en ville avec un blouson textile que hors agglo avec un blouson en cuir. <<

Ca aussi ça se mesure... A comparer les choses je te dirai qu’à vu de nez mon tout nouveau blouson de cuir - sans sa doublure amovible et sa "moumoute" d’hiver - n’est probablement pas plus chaud que mon Belstaff en grosse toile. Mais à 90 ou plus - même par 30° et plus - ça se supporte... A 30 à l’heure plus souvent que 50 dans une petite ville en pleine saison touristique, l’un comme l’autre sont parfaitement insupportables... D’ailleurs en quoi risquè-je plus que le cycliste du coin ? Je dirais plutôt moins car je suis en pantalon, pas en short, en bottes pas en sandales et mes mains qui à cette allure ont toute les chances d’encaisser le premier choc sur le bitume sont gantées...

La encore affaire de circonstance...

F.P.W.

Répondre à ce message

FRED

le 9 juillet 2015 à 13:21

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

bah désolé FPW, mais la lecture sur ecran d’ordi, et a fortiori sur un site internet, dès que ça devient trop long, ça devient nettement moins bon ;-)

Quant au binaire, bah oui, c’est tout le principe d’une loi : à 90 t’as le droit, à 91 t’as plus le droit. C’est bien pour cela que je pense qu’il ne faut pas légiférer là dessus. Surtout que les lois ont une facheuse tendance à se durcir perpetuellement (cf le controle technique).
Pour ce qui est du traumatisme fonctionnel et de sa fréquence, c’est quoi une fréquence acceptable ? 50% ? 30 % 10% ? 24.874% ? Et quel taux d’invalidité ? Se retrouver paraplegique dans 5% des chutes est-il mieux ou moins bien que boiter dans 30% des cas ?

Idem pour le "pas une gêne", c’est subjectif, donc non mesurable. j’ai des potes qui roulent en ville avec des gilets de protection, ils ont l’air de le vivre tout à fait convenablement. Et je ne suis pas sûr que tu aies plus chaud à 50 en ville avec un blouson textile que hors agglo avec un blouson en cuir.

Répondre à ce message

FPW46

le 9 juillet 2015 à 12:35

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Fred : >>FPW, je ne vais pas répondre à tout (honnetement, bien trop long pour que je lise tout), <<

Il est bien évident que si tu es partisan du raccourcissement à tout prix du discours on ne pourra jamais s’entendre... Raccourcissement qui est aussi une des armes majeures des enc...s qui nous gouvernent.

>> mais l’equipement de protection obligatoire, soit on accepte pour tout, soit on n’accepte pour rien.<<

Raisonnement 0 ou 1 totalement binaire... Encore une astuce destinée à nous faire accepter la pensée unique dans laquelle tu coupes : instaurer de faux débats (autre exemple : pour ou contre les prélèvements obligatoires).

>> Car après tout, à partir de quel degré de gravité est-ce acceptable ? <<

Au moment où l’absence de l’équipement cause avec suffisamment de fréquence un traumatisme fonctionnel irréparable et que l’équipement en question n’est par ailleurs pas une gène pour les mouvements ou le confort du pilote. Ce qui n’est pas le cas des dorsales, contrairement à ce que tu crois (en raison de la FAIBLE fréquence avec laquelle elle évitera le trauma irréparable - obstacles fixes trop près - et en raison du fait qu’elle sont une gène à la conduite et au confort).

Quant à ta fois pour l’efficacité des nouveaux vêtements dits d’été pour éviter les malaises type coups de chaleurs, après essai je ne la partage nullement à plus de 30° en ville (soit maxi 50Km/h et souvent moins)... Seule circonstance dans laquelle je m’autorise, comme les flics de la photo la conduite en chemisette.

F.P.W.

Répondre à ce message

FRED

le 9 juillet 2015 à 11:16

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

FPW, je ne vais pas répondre à tout (honnetement, bien trop long pour que je lise tout), mais l’equipement de protection obligatoire, soit on accepte pour tout, soit on n’accepte pour rien. Car après tout, à partir de quel degré de gravité est-ce acceptable ? on peut aussi se retrouver infirme à cause de l’absence de dorsale, il faut donc la rendre obligatoire en suivant ton raisonnement. Idem pour les protections pectorales. Et puis un bon choc sans protection au niveau des genoux ou des coudes, ça doit aussi laisser des sequelles.

Et puis l’argument de la temperature et des malaises, honnetement, il est assez bof. Il existe des vetements d’été suffisament aérés pour qu’on ne risque pas de malaise. ça protege moins qu’un cuir, mais mieux qu’une chemise. Sans compter que le jour où tout le monde s’equipera meme en plein été, les equipementiers feront encore des efforts.

Pour moi, le vrai argument, c’est que le role de l’Etat en matière de SR doit se limiter à 2 choses :
- la prevention et la repression sur les comportements mettant en cause la sécurité des autres usagers
- la prévention uniquement sur les elements où chacun ne met en danger que lui-même. Après tout, si certains veulent jouer à la roulette russe, c’est leur probleme. Et grosso modo, un motard qui fume a 20 fois plus de risques de mourir de la clope que d’un accident

Répondre à ce message

FPW46

le 9 juillet 2015 à 08:47

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Hé non Fred,

je ne suis pas schizo...

Aussi douloureux que puisse être une "pizza" sur le corps et (mais ce n’est pas sûr en l’état actuel de réussite des autogreffes) inesthétiques que puissent en être les conséquences, tout cela n’atteint pas les éléments fonctionnels... Par contre une main et dans une moindre mesure un pied, une cheville, non protégé c’est la porte ouverte à une infirmité définitive. Même avec les progrès de la chirurgie réparatrice, ces éléments restent très facilement susceptibles d’être privés totalement ou partiellement de leur fonctionnalité. Je maintiens donc que l’ensemble casque + gants + bottes est l’équipement de sécurité MINIMUM et à ce titre le seul éventuellement EXIGIBLE légalement... Si je les porte en toutes circonstances ce n’est pas seulement par goût mais par réflexion et 45 ans bientôt (septembre) d’expérience de la conduite moto de grosse cylindrée.

Par ailleurs, et contrairement au casque, aux gants et aux bottes qui ne risquent pas de te valoir un coup de chaleur et donc un risque élevé de malaise avec perte partielle ou totale de connaissance (= accident), les vêtements "protecteurs" existants sont des fours par canicule même si QUELQUES progrès (hélas "compensés" par l’immonde mode du bariolage sous prétexte de "visibilité" et en fait destinée à transformer le motard en homme sandwich gratuit au profit du fabricant) ont été enregistrés en matière de vêtements "dits" d’été. Aux allures "autorisées" et particulièrement en ville ils restent parfaitement insupportables au delà de 30°C... Est-il d’ailleurs possible de faire mieux avec les matériaux actuellement disponibles ?.

Enfin je réitère ici de manière très appuyée ma totale opposition à la propagande lourdingue sur les "armures" "Europe approved" que certains au gouvernement voudraient nous imposer... Libre bien sûr aux "dévots" de la déesse Sécurité passive de croire en leur efficacité dans les conditions environnementales des routes ouvertes et des rues de nos cités, bordées à l’envi d’obstacle rigides de toutes sortes placés au voisinage de la chaussée (quand ils ne sont pas ajoutés au nom de la lutte contre le "démon" vitesse pour entraver la circulation - autant de casques d’ânes !!!). Perso je crois que la meilleure façon d’éviter des blessures (ou pire...) en moto c’est d’éviter l’accident - ça s’appelle la sécurité ACTIVE... Limiter les dégâts en cas de chute, d’accord, mais sans illusion sur le degré de protection qu’on peut obtenir (jamais absolu et toujours inférieur avec ce qu’on peut obtenir dans un véhicule carrossé) et JAMAIS au détriment des possibilités de mouvements, de réaction ou du confort physique du pilote car, là, la montée en puissance de la protection passive entraîne une diminution de la sécurité active.

La "fixette" de beaucoup de motards sur ce qui se fait sur les circuits - justifiée au temps révolu du "Continental Circus", de ses machines à peine différentes de la moto de Monsieur-tout-le-monde et de ses semi-amateurs, de ses pistes ressemblant à s’y méprendre aux routes de l’époque, obstacles en bordure compris - est aujourd’hui une survivance malsaine d’un passé révolu... Ce qui est justifié et utile sur un circuit moderne avec piste billard, dégagements pour glissade immenses, etc... n’est pas obligatoirement efficace et souhaitable sur des routes ouvertes, où la circulation se fait dans les deux sens, les dégagements sont au mieux très faibles et au pire inexistants et où il existe des intersection nombreuses, des véhicules très différents les uns des autres sans compter les piétons et cyclistes avec pour conséquence un danger qui vient de manière beaucoup moins directionnel et prévisible que sur un circuit. Ce qui veut dire que la liberté de mouvements est primordiale pour observer et parer à tous ces dangers potentiels... Pour avoir essayé des blousons équipés de protecs, dorsales, etc... Moi je dis : pas question, je considère que le bénéfice ALEATOIRE (accident ou pas, fréquence de la présence ou de l’absence d’obstacles rigides sur la trajectoire de la glissade en résultant susceptible d’en nier toute l’efficacité) quand on met en regard la perte de mobilité et, par grosse chaleur, de confort, c’est-à-dire la perte CERTAINE de sécurité active qui résulte de leur port. Le seul endroit où elles pourraient se justifier correspond aux autoroutes où la conjugaison de la vitesse autorisée et de dégagements largement plus sérieux qu’ailleurs sur le réseau se rapproche de leur condition d’utilisation sur circuit. Mais moi, perso, les autoroutes je les évite autant que faire ce peut, car on s’y emmerde ferme en moto !

A ma connaissance d’ailleurs, il n’a jamais été fait d’études sur les interférences entre renforcement de la sécurité passive et sécurité active en moto... C’est à mon humble avis pourquoi nous en restons à de vieux débats du genre "pour ou contre le casque jet face à l’intégral" ; "pour ou contre le port de telle ou telle protec"... Débats que nous tranchons individuellement en fonction de nos expériences et de nos croyances...

La seule chose dont je sois objectivement certain c’est que jamais la moto n’offrira à son pilote (et à son - sa - passager-ère) le même niveau de sécurité passive qu’un véhicule carrossé... Ce qui explique d’ailleurs de manière irréfutable pourquoi il y a plus de corporels en moto pour un même type d’accident qu’avec une voiture. Et relativise totalement les mensonges de la propagande gouvernementale sur les motards mauvais élèves de la S.R. ... Ils ne peuvent être que çà, car l’ensemble de la politique de "sécurité rentière" fignolée au fil du temps par les gouvernements successifs, quelle que soit leur couleur officielle, n’a de "résultats" qui "justifient" la répression de plus en plus automatique et perfectionnée que parce qu’on ne considère que le nombre de morts (et parfois de blessés) et non le nombre d’accidents et que les constructeurs automobile ont su et PU perfectionner les dispositifs de sécurité passive (bien plus encore que la sécurité active). Dans le même temps, les motos ont progressé en sécurité active de manière considérable (freinage, tenue de route) et la formation des conducteurs a été renforcée (pas toujours à bon escient d’ailleurs) mais l’amélioration de la sécurité passive trouve chez les conducteurs de 2 RM ses limites d’efficacité bien plus vite que pour les conducteurs de véhicules carrossés - d’où la différence de résultat manipulée par les pouvoirs publics. Tout cela se comprend d’autant mieux que l’apologie de la conduite molle et au panneau et la "répressionnite" aigüe aboutissent de fait à une baisse significative de la vigilance des conducteurs et de leur perception et de l’utilisation des informations recueillis par leurs sens sur l’environnement dans leur conduite... Avec pour conséquence une situation d’autos-tamponneuses avec de nombreux accidents sans conséquence corporelle (donc non pris en compte dans les stats officielles) dès lors qu’ils concernent des véhicules carrossés et au contraire une augmentation du nombre de victimes chez les usagers non protégés - hors les motards et cyclomotoristes, il faut remarquer que s’y ajoute la déresponsabilisation des autres usagers "fragiles" pour cause de loi Bas d’Inter (comme disait feu Desproges). Bref un simulacre de politique de S.R. ... dont le principal vecteur est justement l’apologie de la seule sécurité passive. SVP évitons de tomber dans le panneau !

Bien amicalement

F.P.W.

Répondre à ce message

FRED

le 8 juillet 2015 à 18:13

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

euh FPW, tu n’es pas un peu schyzophrene ? Tu es ok pour rendre gants et bottes obligatoires, mais tu roules en t-shirt. En clair : "je veux bien qu’on rende obligatoire ce que MOI je porte, mais pas le reste." Et pourquoi devrait-on t’ecouter toi et pas celui qui pense que c’est le blouson qui devrait etre obligatoire.

Perso, ça me fait toujours marrer les mecs qui roulent en t-shirt avec des gants. A croire que les mecs, en cas de chute, ils se rattrapent en faisant le poirier.

Répondre à ce message

FPW46

le 8 juillet 2015 à 09:04

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Les gars, là je dis franchement MERDE !!!

Ils ont un casque (seul équipement obligatoire), ils ont des gants, ils ont des bottes...

Que les salo...ards du gouvernement, amis des banquiers et des grands équipementiers, veuillent absolument nous imposer le port (et donc l’achat) d’équipements prétendument de "sécurité" (je dis prétendument car dans bien des cas l’efficacité de leur port en situation réelle - compte-tenu de la proximité des obstacles sur le bord des rues et routes - est loin d’être démontrée) est une chose, qu’on fasse retomber sur les pandores une histoire d’exemplarité pour des équipements non obligatoires selon le code actuel en est une autre...

Désolé mais dans l’actuelle canicule à 40° et plus à l’ombre dans le Lot, pour aller chercher une baguette au supermarché du coin je ne mettrais pas mon cuir ou un blouson et je circule aussi en chemisette... Par contre, et à l’encontre de bon nombre de donneurs de leçon que j’ai pu rencontrer, j’ai des gants, de VRAIES bottes et un bon casque, même si c’est un jet (Cromwell Spitfire) lequel dispose en outre d’une protection oculaire (visière) contre le vent relatif et les insectes. En revanche, si je dois faire de la route j’ajouterais un blouson efficace (cuir ou mon Belstaff en toile épaisse - dans mon cas non graissée : modèle Lawrence) et pour l’autoroute je remplacerai le jet par un modulaire.

Si on veut être constructif sans être en même temps un encouragement de fait (même si ce n’est pas l’intention réelle de la FFMC sur ce point) il faut à la fois prôner le port CONSTANT d’un équipement minimum (casque bien sûr, mais aussi protection efficace des extrémités : gants et VRAIES bottes pour la protection passive, mais aussi une protection oculaire efficace pour des raisons de sécurité active) quitte à en accepter l’obligation et refuser toute autre prescription obligatoire... Il n’est pas défendu - au contraire - d’insister sur l’opportunité de se protéger mieux (en particulier des pizzas) et d’éviter certains matériaux qui fondent en cas de frottement sur le bitume, aggravant les blessures, mais par pitié évitons de confondre PISTE ET ROUTES OUVERTES... Où sont les dégagements qui permettent aux pilotes sur circuit de glisser impunément à partir d’une chute à des vitesses que la sécurité rentière réprouver au point d’en faire un délit ? Croyez-vous vraiment qu’une dorsale - même euro-homologuée (c’est-à-dire dont le fabricant aura casqué assez pour avoir l’estampille ???) - suffira à protéger votre dos d’une vieille borne kilométrique mal placée ou d’un pilier anti-stationnement ? Si oui, vous êtes bien naïfs mes amis... Avec des casques qui, pourtant excellents, sont homologués pour des chocs à... 27Km/h sur un obstacle rigide !!!

Entre la short et les tongs de la caricature et l’armure moderne voulue par certains, il y a une large place pour la raison... A commencer par rappeler que l’essentiel de la sécurité sur un 2 RM c’est la sécurité ACTIVE, en l’absence de carrosserie à déformation programmée et d’airbags efficaces.

Franchement vos armures qui engoncent, Messieurs les archi-sécuritaires pourraient bien vous foutre plus dans la mouise en vous empêchant d’avoir les gestes qui évitent un accident assez vite ou par la canicule en vous faisant prendre un coup de chaleur et aller aux vaches...

Autrefois, avant ces fichues limitations de vitesse, lorsqu’il était courant de rouler à 140 sur nos nationales, ce dernier problème ne se posait pas et le cuir était toujours supportable grâce au vent-vitesse, aujourd’hui à 90 (et peut-être demain à 80) avec la canicule ON CRÈVE DE CHAUD...

F.P.W.

Répondre à ce message

Fandumardi

le 3 juillet 2015 à 21:27

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Les Pandores, ce ne sont pas les Pinots, mais plutôt les Cruchots, non ?
Bon sinon je ne dis pas que c’est bien mais je peux comprendre qu’en ayant le cul sur la selle toute la journée, en milieu urbain qui plus est, on ait envie de faire tomber la veste.
Perso je roule en cuir pour mes trajets, même par 40°, et je cuis... comme tout le monde me direz-vous ! Mais je ne passe pas ma vie sur la moto.
En tous cas les photos prises comme ça à la volée et l’article pondu dans la foulée ça fait un peu mort de faim quand même... "j’dis ça j’dis rien"...

Répondre à ce message

FRED

le 3 juillet 2015 à 16:20

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

le défilé du 14 juillet ? tu cherchais un argument encore plus bidon que le précédent ? lol

Répondre à ce message

vivelamoto

le 3 juillet 2015 à 13:55

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Ben Fred, qu’est ce qui t’arrive ? nous disons exactement la même chose ! :) :) :)
PS : l’histoire des policiers motards en chemisette, Paris ces derniers temps, c’est sans doute des gars, vu le nombre, qui allaient ou qui rentraient de leur entrainement avant le défilé du 14 juillet et ils avaient leu tenue de circonstance ! normalement, ils ont au moins une veste...

Répondre à ce message

FRED

le 3 juillet 2015 à 12:25

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

"Juridiquement, le code du travail ne peut pas être plus exigeant que le code de la route en matière d’EPI" : et la palme de l’argument bidon est attribuée à ...

Le règlement interieur d’une entreprise peut parfaitement rendre obligatoire le port des EPI.. Le code de travail définit ce que l’employeur doit mettre au minimum à disposition. Si un employeur veut imposer une tenue de travail, il en a tout à fait le droit. C’est d’ailleurs ce que fait l’Etat en imposant un uniforme aux militaires et à certains fonctionnaires.

Ah la la, c’est marrant comme tu es plus libertaire pour des policiers que pour le quidam moyen. Le monde à l’envers.

Répondre à ce message

vivelamoto

le 3 juillet 2015 à 04:27

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

C’est le code du travail qui rend obligatoire le port des EPI dans certaines circonstances liées au travail. Exemple : L’employeur n’est pas tenu d’exiger le port d’un casque de chantier si l’employé sors du chantier.
Juridiquement, le code du travail ne peut pas être plus exigeant que le code de la route en matière d’EPI. C’est comme ça...

Répondre à ce message

ludo51

le 3 juillet 2015 à 00:03

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Si l’auteur du cliché avait eu la riche idée en passant , de leur demander pourquoi ils roulaient en chemisette , cela aurait évité des réflexions oiseuses voire .....ridicules , sur ce fil .....Mais en France , nous sommes les champions pour râler avant même de savoir le pourquoi du comment !

Répondre à ce message

FRED

le 2 juillet 2015 à 23:04

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Tiens donc Vivelamoto, alors pourquoi l’Etat ne rend-il pas l’obligation du port des equipements de protection ? Dans de nombreuses entreprises, si tu ne les portes pas, c’est avertissement et sanctions derrière. On leur paye un blouson avec nos impots, ce qui est normal, et on va en plus leur payer l’accident de travail si ils sont blessés parce qu’ils ne portaient pas leur equipement ? C’est marrant comme c’est vachement plus facile de casser les couilles au simple citoyen qui n’a de comptes à rendre à personne, mais que nos salariés (parce que c’est ce que sont les fonctionnaires) fassent ce qu’ils veulent.

Répondre à ce message

alex6

le 2 juillet 2015 à 22:20

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

il n’y a pas d infraction pour non port du blouson des gants ou même des bottes donc je le répète : du vent , la seule chose obligatoire pour le moment c est le casque .

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 juillet 2015 à 20:24

Canicule : des motards de la police circulent en chemisette à Paris

Entièrement d’accord avec toi. A force de réclamer toujours plus d’interdiction ou de loi sur tout et n’importe quoi, on ne pourra bientôt plus rien faire.
Plus personne ne se responsabilise, si rien n’est interdit, on fait, alors suite aux abus, on interdit. Que chacun prenne ses responsabilités au lieu de donner des leçons de moral aux autres.

Répondre à ce message