Sujet

Nicolas
le 18 mai 2015 à 18:30

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Dans l’interview-vidéo qu’il nous a accordée, le nouveau délégué interministériel à la Sécurité routière, Emmanuel Barbe, n’élude aucune piste pour réduire le nombre de tués sur la route. Il évoque le contrôle technique moto et le port d’équipement obligatoire. Analyse.

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 27 août 2015 à 09:58

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Maurozécolos

Répondre à ce message

Anonyme

le 27 août 2015 à 09:56

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

"Le leitmotiv d’Emmanuel Barbe, c’est l’équité entre usagers ...." Il n’y a pas de controle technique pour les motos .... par principe d’équité : il faut supprimer le controle technique pour l’automobile . Le Français moyen paye pour tout : les "brûleurs de voitures ne payent jamais rien , les "capitalistes" planquent tout dans les paradis fiscaux : le Français moyen perd 50% de son salaire en impots,taxes,CSG,Solidarité, ponctions diverses ,PV, controles techniques sur les véhicules sur le domicile . Le CT moto et bientôt : le gilet jaune et le casque avec gyrophare ?

Répondre à ce message

FPW46

le 25 juin 2015 à 08:04

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

D’accord à 100% sur la première partie de ton message...

Mais pas sur la deuxième... Cessons de tomber dans le "psycho-sociologisme" à la mode !

Lorsque existaient encore les contrôle gratuits volontaires de vision sur les aires de repos d’autoroute lors des grandes migrations, on avait constaté que dans 30% des cas examinés les conducteurs soumis aux tests présentaient des défauts de vision !!! (La plupart étant sans doute des conducteurs de voiture).

Je ne suis pas de ceux qui n’accepte aucune mesure obligatoire - tout en considérant qu’il faut qu’elle soit étayée par une nécessité d’intérêt général démontrée objectivement sans conteste possible. A contrario des équipements de sécurité obligatoire supplémentaires qu’on voudrait nous imposer qui au principal ne concerne que la protection de soi-même et donc ne sauraient normalement être imposés puisque ne concernant pas la protection de tiers (et dont l’efficacité en situation réelle sur route ouverte reste souvent contestable), un contrôle de vision et des normes plus sévères en matière de qualité de vision après correction (un des deux yeux à 10/10 après correction en vision lointaine me semble une nécessité) tant lors du passage du permis que disons tous les 5 ans ne me semble pas être contestable, ni dans son efficacité, ni dans son principe.
Idem pour le port d’une protection oculaire pour nous sur les deux roues quand nous roulons et pour les mêmes raisons... Voirt mal c’est mettre en danger les AUTRES, rouler en 2RM sans un minimum d’équipement protecteur en cas de chute c’est se mettre en danger TOUT SEUL et ça, CA NE REGARDE PAS LES POUVOIRS PUBLICS, nous sommes MAJEURS ET CITOYENS pas des MÔMES !

Qu’on ne m’oppose pas ici le prétendu déficit de la Sécu ! (voir pour cela chômage de masse et dettes patronales) mais si on tient à faire payer l’augmentation du risque par le non-port d’un équipement de sécurité, alors qu’on verse à la Sécu le montant des amendes pour non port du casque et de la ceinture de sécurité mais il reste qu’il n’y a AUCUNE JUSTIFICATION au retrait de points de permis dans de tels cas.

F.P.W.

Répondre à ce message

Gallinéo

le 22 mai 2015 à 09:16

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Ils peuvent aussi faire comme à Paris, interdire les motos avant 2000 pour de prétendues riasons écologiques (alors que les camions diesels et les V8/v10 et v12 essence sont autorisés).

Répondre à ce message

Gallinéo

le 22 mai 2015 à 08:58

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Ca suffit ces contrôles et cette suspicion permanente a -priori qui n’incitent finaleemnt qu’à la fraude.... Parce qu’ils croient qu’on ne peut pas acheter un certificat de conformité ?

Sur l’etat des routes, leséölus n’ont pour seul souci, leur réelection, et pas la sécurité des usagers.

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 22:31

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Moi je suis d’accord pour le passage au contrôle technique des 2 roues APRES que les pouvoirs publics auront mis en place le contrôle technique obligatoire de toutes les routes de France. Y a pas de norme pour les routes ? Quelles sont les dimensions des cratères autorisés au milieu de la chaussée ? C’est vraiment un sketch. Je roule 15 km tous les matins aller et tous les soirs retour en agglomération et sur départementales autour de villes frontalières (74) avant de rejoindre Genève et je peux vous assurer que coté français c’est Beyrouth, les routes sont défoncées, sur les rond-points le revêtement fait des vagues, de la boue, des ornières remplies de flotte à la moindre averse. Je vous raconte pas le nombre de motos et scooter que j’ai vu par terre, et là les pouvoirs publics ne font quasiment rien. Ah si les panneaux "trous en formation" et "chaussée déformée" fleurissent sur les bords de la routes au point que je me demande si je ne devrais pas lancer ma boite de fabrication de panneaux. Au bout de 3 ans les trous doivent-ils toujours être considérés comme en formation ?
Ce ne sont pas mes équipements de protection individuelle qui vont m’empêcher de me vautrer.

Comment faire pour dénoncer ces abus ? Nos élus ne remarquent pas l’état des routes ? Ils se déplacent en tapis volants ou quoi !!

Bon, restez prudents et passons au Quadro 4

Répondre à ce message

Marcel

le 21 mai 2015 à 20:22

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

En dépit de l’affaire Contralco (sous le gouvernement précédent) et du CT européen Krakra, je ne pense pas que ce gouvernement soit à la solde des lobbys des équipementiers.
Je pense que c’est plus grave que ça. Il ne nous aime pas. C’est bien pour ça qu’on a droit à toutes ces tracasseries.
Comparez avec les cyclistes : on leur aménage les règles de la route, que pour eux (remontée inverse des rues à sens unique, droit de passage aux feux). Ils bénéficient d’une tolérance quasi-infinie en matière d’amendes. Nous, on se fait taxer dès qu’on mord sur une voie de bus, ou qu’il nous manque un sticker réfléchissant au casque (3 points en moins sur le permis, la petite plaisanterie, autre spécialité française avec la loi des 100 ch). La plupart des vélos n’ont ni feux, ni catadioptres, ni klaxon, et qui s’est déjà fait verbaliser ?? Pourquoi on aime les cyclistes ? Parce qu’on veut favoriser la pratique du vélo, notamment dans les villes.
A contrario, la moto est très mal vue. Il y a des morts à moto. C’est mauvais pour leurs stats. Il y a aussi des morts à vélo, mais comme on aime les cyclistes, on ne prend aucune mesure désobligeante.
Nous on n’est même pas dans les PDU. On n’existe pas.
Et puis nos libertés, ils s’en balancent, puisqu’ils ne se gênent pas pour insister lourdement sur le port obligatoire des EPI.
Ce qui prouve bien qu’ils ne nous aiment pas. CQFD.
Le fantasme secret de l’administration, au delà de toutes ces vilenies qu’ils nous concoctent, est tout simplement de réduire la pratique de la moto. Ce n’est pas nouveau, ça date au moins de la fin des années 70, avec la création de la vignette moto.
On ne s’en est sorti que par un seul moyen : en montrant les dents !
PS : pour info, si on se laisse faire, après les gants, ce sera le blouson, les bottes, l’airbag, et probablement le casque intégral. Cf rapport Guyot. Résultat d’une vision paternaliste et surtout bornée, car exclusivement préoccupée par la sécurité passive (ce qui concerne les conséquences d’un accident).

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 19:30

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

ce gouvernement est juste à la solde des lobby.
on va vendre des gilets.
on va vendre des gants
on va imposer un CT (qui ne sert pas à grand chose, et surtout pas à la sécurité)
on va contre la volonté des usagers
on va contre la volonté de l’Europe.

mais on continue
on n’a pas d’idées
mais on sert les lobby.

Répondre à ce message

FRED

le 21 mai 2015 à 19:13

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Jay, moi aussi c’était ironie. Quoique...

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 14:56

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

« Il peut sembler curieux que cette mesure existe pour des engins qui ont quatre roues et une carrosserie, et pas pour ceux qui ont deux roues et pas de carrosserie, constate-t-il. Je n’y suis ni défavorable, ni favorable, je vois que pour l’instant, avec le gilet jaune, on a mis sur le même plan les motards et les automobilistes en disant qu’à un certain moment, face au même problème, la même solution s’impose ». Je le cite : ’’ni défavorable, ni favorable’’ ! ? ’’la même solution s’impose ’’ ! ?? ! alors il est pour ! : la solution existe bel et bien : non pas un gilet jaune mais rouge puis on le lache dans une arêne avec un taureau bien balaise.
Les soucis de l’équité et de la sécurité ? Il y a aussi le lobbying des CT (qui voulait faire contrôler les automobiles tous les ans)

Répondre à ce message

Jay

le 21 mai 2015 à 12:52

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

C’était ironique...

Répondre à ce message

FRED

le 21 mai 2015 à 12:40

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Jay, rendre les motos jaunes obligatoires ? bah pourquoi pas, la mienne est déjà jaune.
C’est idiot comme raisonnement ? Bah pas plus que ceux qui disent que ça gêne pas de rendre l’équipement obligatoire vu qu’eux roulent déjà équipés.

Répondre à ce message

Jay

le 21 mai 2015 à 10:24

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Quelle fumisterie...
A quand les motos jaunes tant qu’on y est ?
Je suis jeune motard, ils feraient mieux d’intégrer à la formation du permis de conduire voiture un stage de quelques heures en tant que passager sur moto, pour qu’ils se rendent compte à quel point l’utilisation du téléphone, la lecture d’un livre au volant est dangereux.
Sans parler de l’utilisation des clignotants, je crois que sur les nouvelles voitures ça doit être en option.
Comme j’ai pu le lire dans un des commentaires avant, ce monsieur oublie de préciser que nous sommes ultra vulnérables sur la route, donc nous protéger des autres ce serait un bon départ.
V à tous

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 10:08

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Emanuel BARBE......barbe......les choses de la vie peuvent s’expliquer de façon simple

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 10:06

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Il y en a même qui ont des scooters à trois roues et d’autre des quads. En ce moment j’ai une Maserati , un 4x4 , un quad mais plus de moto : je ne me considère donc pas comme un motard.
Effectivement le scooter est un moyen de locomotion pratique lorsque l’on ne cesse de créer des problèmes pour dissuader les citoyens de rouler en automobile : des couloirs de bus, des voies cyclables extra larges, des étranglements, des ralentisseurs divers qui n’obéissent plus à aucune normes, des zones interdites aux véhicules motorisés.
Lorsque l’automobile ne passe plus, il peut effectivement être tentant de rouler en scooter ou en vélo. Beaucoup de cadres et même des ’’technocrates’’ roulent en scooter, même des ministres ‘‘technocrates’’.
Par expérience on sait que ces grands penseurs en croyant faire le bien font beaucoup de mal (il n’y qu’a voir le fiasco de l’Europe). Un scootériste n’est pas vraiment un motard (dans moto il y a motard) c’est un scootard : je n’ai absolument rien contre les conducteurs de scooters (sauf ceux qui comme les cyclistes ne respectent pas les feux de signalisation) On a le droit de rouler en scooter que l’on soit prolo, fils de président, cadre ou technocrate, vive les scoots , vive la tolérance , peace and love . BON SANG : je n’ai pas de gilet jaune dans mon quad ...( bridé à 20 cv , toujours bridé à 20 cv ? alors nous n’avons pas les mêmes droits que les motards qui , eux, vont se débrider ? ) REVOLUTION, REVOLUTION vous dis je , cé lalutheu finaleuue ,ci tou lé ga du mondheu voulé ce doné la main...plu de eine plu de misaire plu de charnié sur no chemains ,
REVOLUTION vous dis je

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 09:13

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Il n ’ y a pas de vrais motards ou de faux motards , il y a des gens qui roulent en deux roues et qui ont parfaitement le droit d ’avoir choisi ce mode de locomotion pour aller au boulot car c ’est plus pratique pour eux , c ’est pas une raison de chercher des raisons pour les plumer sous prétexte de sécurité .
Le gilet jaune je l ’ai sous la selle pour le mettre sur moi si je suis au bord de la route en panne ou pour marquer la route pour signaler un radar !

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 08:46

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

NON AU CT MOTO : plus qu’assez d’être ponctionné sans cesse : PV / taxes / CSG -solidarité-impôts divers et contrôles techniques sur les automobiles sur les habitations et bientôt sur les motos et les quads ?
Une moto n’a que deux roues, peu de gens sont capables de rouler de façon continue sur une seule roue…Sur une moto il y a un moteur : donc effectivement ils peuvent nous emm avec le CT pollution. Un cadre faussé ou des freins HS peuvent effectivement nécessiter un contrôle ?..... NON AU CT MOTO : plus qu’assez d’être ponctionné sans cesse.
Rouler sur un scooter (le ministre) n’est pas être un vrai motard c’est être un automobiliste qui veut éviter les bouchons. Ces mêmes ministres qui roulent en scooter sont de ceux qui font tout pour casser les modes de transports individuels pour favoriser les modes de transports en commun. Si ce ministre veut rouler en scooter avec un gilet jaune, une combinaison blindée, avec un casque équipé d’un gyrophare cela ne regarde que lui : qu’il nous fiche la paix. Vous imaginer un biker conduire une Harley avec ce genre d’équipement ? C’est la sortie au cirque avec les clowns. Les technocrates coincés en scooter : ils nous emm…nous indisposent

Répondre à ce message

vivelamoto

le 21 mai 2015 à 07:47

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

La France applique la limite de puissance à 73,6 Kw, soit 100cv (et non 106 comme on peut le lire un peu partout, encore une légende puisque 1cv = 0,736 kw) depuis 1985. A l’époque, la France avait toute liberté en la matière puisque ce sont ses services, à savoir l’UTAC, qui réceptionnaient les véhicules et leur donnaient l’autorisation de circuler sur le territoire français. En 1995, la commission européenne a institué la réception européenne, pour permettre aux constructeurs de ne pas avoir 36 règlements différents à appliquer pour pouvoir commercialiser leur véhicule. Avant 1995, les constructeurs devaient faire des séries pour chaque Etat, chaque Etat ayant ses spécificités. Il n’en demeure pas moins que chaque Etat membre a eu, en son temps, la possibilité, par dérogation, de laisser quelques dispositions spécifiques en matière de sécurité. La France a donc demandé, et obtenu (la France est le plus mauvais élève de la classe européenne en matière de sécurité des 2RM) le droit de continuer à limiter la puissance des motos à 73,6Kw. Sans pour cela, verser des amendes ! normal, c’est un droit prévu dans les textes, que l’Etat français a pris. Ensuite, le nouveau règlement européen 168/2013 qui remplace le 2002/24 (applicable, dernier délai, au 1er janvier 2016), n’a plus laisser ce choix. La France est donc obligé de s’y plier. Comme elle va se plier à l’obligation qui est faite d’autoriser les feux d’angles ou les feux de circulation diurnes, actuellement interdits en France sur les motos. Le nouveau règlement 168/2013 n’a pas qu’une incidence sur la puissance. On n’ aura plus l’obligation de rouler en feux de croisement, si la moto est équipée de feux de circulation diurne, entres autres...

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 01:51

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

Allez, quelques précisions qui semblent infirmer l’existence de sanctions financières :
la dérogation dont bénéficie la France est expressément prévue à l’article 6 de la directive 95/1/CE. Cet article autorisait effectivement les Etats membres à refuser l’immatriculation, sur leur territoire, des motocyclettes ayant une puissance maximale nette supérieure à 74kW.
La commission semble toutefois avoir oublié que cette dérogation n’avait qu’un caractère temporaire. En effet, l’article 3 de la même directive octroyait à la Commission un délai de deux ans pour établir, par le biais d’une étude approfondie, un lien entre les accidents et une puissance maximale du moteur supérieure à 74kW, et pour arrêter, le cas échéant, des recommandations définitives.

Malgré les conclusions de cette étude (rapport TNO paru en 1997) démontrant qu’il n’y avait aucune corrélation entre l’accidentologie des motos et le fait qu’elles fassent ou non plus de 74 kw, la Commission n’a pas bougé.
Pourtant, dès 1998, elle aurait du supprimer la dérogation accordée à la France qui s’avérait totalement injustifiée.
Car, si le traité CE autorise les Etats à adopter des limitations au principe de libre circulation de marchandises, celles-ci doivent cependant être dûment justifiées. A défaut, les Etats pourraient s’affranchir à leur gré des obligations auxquelles ils se sont volontairement contraints en adhérant à l’Union Européenne.

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 mai 2015 à 01:13

Contrôle technique et équipement obligatoire en discussion à la Sécurité routière (+vidéo)

D’accord en ce qui concerne l’équipement cuir des allemands qui n’a jamais été obligatoire mais incité par de meilleurs remboursements en cas d’accident et la possibilité d’inclure tout l’équipement dans le crédit de la moto.
Mais ce n’est pas parce que ceci est une légende urbaine que la condamnation de la France pour ne pas respecter une réglementation européenne le serait. J’ai bien ponctué ma phrase par un point d’interrogation !...Ce qui laisse entendre que j’attends plus une réponse argumentée qu’une simple remarque étayée d’une comparaison peu convaincante.

Répondre à ce message