Le gilet jaune obligatoire dans les motos et scooters à partir de 2016

le port du gilet jaune sera obligatoire la nuit et le jour en cas de visibilité restreinte...

"Gilet de haute visibilité

En circulation, le conducteur doit disposer, sur lui ou dans un rangement de son véhicule, d’un gilet de haute visibilité homologué avec un marquage CE apposé dessus.
Lorsqu’il est amené à quitter son véhicule immobilisé sur la chaussée ou ses abords à la suite d’un arrêt d’urgence, le conducteur doit le revêtir.
Lorsqu’ils circulent la nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur et son passager doivent porter hors agglomération un gilet de haute visibilité.
Le non-respect de cette obligation est passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 38 € en cas non-détention et jusqu’à 750 € en cas de non port du gilet à la suite d’un arrêt d’urgence."

voir ici :
http://www.interieur.gouv.fr/A-votre-service/Mes-demarches/Transports/Infractions-aux-regles-de-securite-routiere/Regles-generales-de-securite-routiere/Equipements-a-bord-d-un-vehicule-gilet-de-securite-ethylotest-casque#sp-chapitre-gilet-de-haute-visibilite

Dans le dernier motomag vous aviez joint l accessoire de la sécurité routière permettant de contrôler les plaques d immatriculation....si si !!!! maintenant que " vous roulez pour eux", peut être que ds l prochain numéro y aura un gilet jaune ? Moi en tout cas je suis et je reste contre....et pas c est pas prêt de changer. ..

VVDAO. Le parallèle que je faisais n’était pas entre ce sujet et Charlie, mais entre ta façon de finasser sur l’équipement obligatoire et ceux qui finassaient pour se dire Charlie, mais... avec des nuances. C’est à dire des gens qui n’étaient pas très clairs, ni avec eux-mêmes ni avec les autres.

Quant à la liberté, c’est un de nos droits fondamentaux, c’est même le plus fondamental de nos droits. Je comprends parfaitement qu’on m’interdise de rouler bourré car je mets la vie d’autrui en danger. E,n revanche, je suis en opposition totale avec ce vrai-faux paternalisme qui vient chez moi me dicter ma conduite !

Et il faudra m’expliquer longtemps comment il est légitime d’imposer, par la loi, une tenue spécifique aux motards alors que les cyclistes ou les skieurs n’ont même pas l’obligation de port du casque. Pour ton info, je rappelle que 140000 skieurs se blessent chaque année. Et pendant ce temps-là, la clope, qui fait 70000 morts annuels, reste en vente libre ! Ce dernier point ne me gêne absolument pas. Mais on peut difficilement en appeler à la responsabilité des fumeurs, des skieurs et des cyclistes, et considérer, dans le même temps, les motards, comme des irresponsables qui ne comprennent que la coercition et la sanction.

Au demeurant, il serait pertinent, avant même d’envisager une quelconque obligation, de nous présenter un bilan prévisionnel des vies que l’on pourrait sauver avec un équipement. Le rapport Guyot et la sécurité routière se gardent bien de le faire. Probablement, parce que, comme pour le gilet fluo, ce nombre vaut peanuts. La seule conséquence d’une éventuelle obligation serait la fragilisation juridique des motards à qui on viendrait chercher des noises parce qu’ils n’auraient pas l’équipement à la bonne norme correspondant au bon véhicule. Il faut relire l’usine à gaz Guyot, c’est édifiant !

Dernière chose pour les fanatiques de la sécurité passive (limitation des conséquences d’un accident) : il faudra leur expliquer ce qu’est l’homéostasie du risque. Qui fait que en gros, le port d’un équipement ultra-sécurisant amènera les conducteurs à prendre plus de risque de précédemment...

Pour Marcel. L analogie faite dans ce blog entre ce sujet et Charlie est déplacée eu égard aux enjeux de ces deux sujets et des conséquences de ceux-ci. Les pouvoirs publics vont se marrer si dans ces débats en matière de sécurité routière le seul argument est " je fais ce que je veux des que cela ne concerne pas autrui" ; avec cet argument, monsieur B’..., magistrat de son état sera serein lors des négociations pour nous imposer tout et n importe quoi.
GAzzzz

Bonjour, je ne comprends pas que ce soit toujours le même qui soit ennuyé !!!! Certes, je suis à 100% pour la sécurité, mais pour faire de la moto depuis plus de 30 ans, je peux affirmer que le motard n’est pas toujours coupable. Combien de personnes conduisent alors qu’elle consomme des calmants et autres cachets tous aussi néfaste que l’alcool et autres drogues ??? il suffit de voir la conduite des automobilistes ! ça fait peur !
Maintenant on impose le gilet ! je suis certain que ça ne changera rien ! pourtant je le rèpète, je suis d’accord pour la sécurité ! Alors dites moi mes chers politiques, pour quelle raison ne vous attaquez-vous pas à la couleur des véhicules ? Lorsque je constate que certains constructeurs n’ont que des véhicules de couleur NOIRE ! exemple : la Trophy 1200 Triumph : elle ne se vend qu’en noire ??? commençons donc par imposer aux producuteurs de ne pas avoir qu’une couleur et surtout autre chose que du noir !!!!!!! et pour ce qui est de l’équipement, chers motards, battons-nous pour que ces équipements soient hors taxe !!!!!
Bonne route à tous !

Fred, entièrement d’accord avec tout ce que tu as écrit.
Quant à VVDAO, il me fait penser aux gens qui disaient en janvier 2015 : "je suis Charlie MAIS" (MAIS les dessinateurs ont peut-être été trop loin, MAIS il faut comprendre ceux dont la religion est attaquée etc.)
VVDAO, c’est : je suis contre l’obligation du gilet jaune, MAIS...
Quant à ceux qui pensent que tout ça n’est pas bien grave, je leur dis de bien garder à l’esprit que cette obligation n’est que le troisième épisode qu’on nous joue depuis le CISR de mai 2011 où on avait voulu nous affubler d’un gilet fluo dès qu’on montait sur une moto, puis, après avoir gueulé, on nous a sorti le brassard fluo, puis après avoir de nouveau gueulé, voilà maintenant le retour du gilet, mais, POUR L’INSTANT, sous la selle ! Pour les naïfs, je dis que l’histoire n’est pas terminée. Et qu’il faut rester très vigilant, parce que de l’autre côté, ils vont revenir à la charge dès que les vents seront favorables, pour nous refiler tout un tas d’obligations, soi-disant pour notre bien !
Alors comme Fred, et conformément à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, j’affirme : tout ce qui peut nuire aux autres, OK, on peut discuter ! Mais ce qui ne concerne que nous et notre propre sécurité, occupez-vous de vos fesses, on est assez grand pour s’occuper des nôtres tout seul !
Gilet jaune no pasaran !

Pourquoi pas. Moi qui ai connu l’époque où le port du casque n’était pas obligatoire,
ce n’est pas un bout de tissu qui va me gêner. La chance que j’ai c’est que je pourrai
le mettre dans une valise intégrée de ma 650 Deauville.

Ca y est j’ai mis le mien sous la selle (en selle donc)... Et cela appelle les element suivants
 pas totalement contre en cas d’accident mais utilité a revoir
 plus de place sous la selle
 pas de place non plus pour le defibrillateur, l’exctincteur ni pour les fusées éclairantes. Mr Le mInistre dites à vos génies de technocrates de laisser tomber.
 beaucoup de motards avec de gilets jaunes sur le dos et les policiers anglais roulent avec depuis 20 ans
 est-ce que ca va augmenter le respect des autres usagers et limiter la connerie de certains motards ? Pas certain
 Pas utile a Paris pour les motos d’avant 2000 puisqu’elles sont interdites. Mais pas les pelleteuses .....

cdmt

bah non, justement, j’ai pas eu de pv à 1500€ parce que tes "copains" ne sont pas arrivés au pouvoir. Et l’Etat policier, c’est pas la société dont je rêve.

Oups !! PV à 1500 euros , tu en as reçu beaucoup ? Honnêtement...faut pas exagérer.
Quant au p’tit jaune , on finira par s’y faire , va, et les fabricants chinois auront le sourire , jaune bien sûr.

ah oui, tu parles de ces gens qui proposent que le moindre flic puisse nous mettre des pv à 1500€ pour des délits d’outrage. Euh non merci, je prefere encore le pv à 11 €...

hé oui !on a les socialistes,il fallait y penser avant.la prochaine fois vous voterez pour ceux qui proposent des choses sensées,mème s’ils ne tiennent pas toutes leurs promesses il y a plus de chances qu’ils en appliquent une partie.alors que l’umps n’avaient rien a proposer.laissez votre idéologie au placard,tout le monde s’en portera mieux

Oui mais avant, pas en même temps, malgré la couleur tu peux tacher et gaf au sens du vent , surtout avec les camions . ;-)

Heeeeuuu ...!!!!! débat interressant , mais si je m’arrètes pour pisser , je mets le gilet ?

Cal, moi cela ne me ferait pas arreter la moto, car ce serait baisser les bras. Quant au transport d’un gilet fluo, je n’en aurai pas non plus. D’une part parce que cela ne me sert à rien, et d’autre part parce que je ne vois pas où je le mettrais. J’ai rarement ma bagagerie sur ma moto, et nulle part où le mettre dans mon blouson ou dans ma moto. je roule le plus souvent en groupe, et déjà mes papiers et mon telephone, je le refourgue à un tiers.

VVDAO, le fait que ce soit proportionné ou pas à l’objectif recherché, c’est purement subjectif. Certains répliqueront que rien ne sera jamais disproportionné si cela permet de ne sauver ne serait-ce qu’une vie. Vie qui, soi dit en passant, ne sera jamais sauvée par un pantalon ou des gants, ceux-ce ne servant qu’à diminuer la gravité de blessures.

Donc si tout cela est subjectif, et donc sujet à dérive (principe de la genouille dans l’eau bouillante), il existe une frontière qui elle est tout à fait nette : ce qui touche à la sécurité individuelle (equipement de protection, port de la ceinture en voiture) et ce qui touche à la sécurité des autres (telephone, vitesse inadaptée, alcool, dépassements dangereux,etc). Déjà que sur ces derniers point, il y a une grande part de subjectivité, nul besoin d’en rajouter avec les autres.

Enfin bon, de toutes façons, de qu’on pense toi ou moi n’a que peu d’importance, vu qu’on ne nous laisse pas le choix. Ce qui n’empeche pas que je porte tout le temps mon equipement de protection, même sans obligation

Salut fred,moi je suis d’accord avec toi,juste parce que je pense que c’est inutile,et que oui c’est une atteinte à mes libertés.Sur ce je préfère mettre cette merde jaune ou orange dans ma sacoche plutôt que sur moi,ce qui le cas échéant me pousserais a arrêter la bécane.Notre sécurité,celle des motards,dépens surtout de notre vigilance,pour moi un caisseux c’est un ennemies,et cela fait un peu plus de 20 ans que je roule comme ça ,quasi tous les jours.Les marchands qui promettent la sécu a tous va avec leurs équipements high tech,oublient de dire aux jeunes et moins jeunes ,que leurs équipements sont testés a 50 km/h,et qu’aucun casque ,aucune dorsale ne te protégera a 200.Je roule avec mon jet depuis plus de 20 ans,pas de dorsal ,pas de blouson de l’espace .C’est mon choix,je ne dis pas que c’est bien ou pas,je pense que le motard doit adapter son équipement a sa conduite ,son parcours, mais il faut que l’on nous laisse le choix. Ah oui fred ,le mec avec qui tu te branche on dirais porte parole de l’etat, il parle trop bien (comparé à ma prose bien sur ),il est surement la pour nous éduquer.Encore un truc,Qui gagne du fric avec ces gilets, il yen a partout ?!!Bonne route a tous ,cal

Je n’attaque pas l homme que je ne connais pas, je déduis d un comportement un état d esprit, une mentalité .... Je ne demande qu’a avoir tort.
Pour finir cette partie de ping pong, je vais être très basique. Je suis contre cette surenchère d obligations et d interdits mais j estime que l on ne peut par idéologie exclure par principe toute instauration d obligations ou d’interdits si cela apparaît comme la meilleure solution pour atteindre l objectif légitime recherche dès lors que cela n est pas disproportionné a l objectif recherche même si cela porte atteinte à la liberte individuelle ; mais certes il faut faire un peu confiance au Conseil COnstitutionnel.
Comprenez ou pas, acceptez ou pas cette idée mais en guise de conclusion bonne route .....

et toujours une totale absence d’arguments. Et faute d’arguments, on passe à l’attaque ad hominem. Me qualifier d’individualiste, compte-tenu du temps que je passe comme bénévole associatif, ça me fait bien marrer. Idem pour votre rhétorique "la liberté interdit de m interdire", à laquelle j’ai déjà répondu (des difficultés de lecture peut-être ?)
Quant à être l’homme du passé, si l’avenir est d’aller vers toujours plus interdictions et d’obligations au nom d’un soi-disant intérêt collectif, il ne me plait guère, effectivement.

Fred, tout échange est vain car vous ne lisez pas ce que l on écrit, vous ne le comprenez pas ou ne voulez pas le comprendre, vous restez borner sur vos positions, vous êtes indifférent aux avis des autres - sauf à aller dans votre sens -, vous êtes individualiste et vous pensez être le seul à avoir une position digne d intérêt et votre argument reste trivialement "la liberté interdit de m interdire" : seriez vous l homme du passé ....
Bon vent quand même du haut de vos certitudes, de votre arrogance et dans certains cas de votre mépris d autrui que l on devine a à la lecture de certaines de vos réponses sur ce blog.