Sujet

Nicolas
le 8 février 2015 à 20:22

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Les motards ont bravé le froid pour manifester dans la capitale, le 8 février, entre l’esplanade du château de Vincennes (94) et l’Hôtel de ville de Paris. Il se sont rassemblés à l’appel de la FFMC Paris Petite-Couronne (FFMC PPC), pour protester contre la probable interdiction de circulation des motos et scooters.

Lire l'article
Tous les messages

FRED

le 16 mars 2015 à 20:39

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

c’est vrai qu’en terme de mauvaise foi, tu t’y connais. Puisque le vent marin permet d’obtenir un air plus pur, j’imagine que ça doit un peu favoriser Amsterdam par rapport à Paris (c’est pas parce qu’il y a "Paris Plage" qu’il y a la mer à Paris...)
D’ailleurs, si je reprends tes chiffres, y’a plus de velos à Paris qu’à Lyon, et pourtant l’indice de qualité de l’air y est plus mauvais. Bigre, si ça se trouve, y’a des facteurs bien plus importants que le taux d’utilisation du velo ? La situation geographique, l’industrie, le fait d’etre ou non dans une cuvette, la dieselisation du parc, l’efficacité des transports en commun...

Quant à la mairie de Paris et ses 20000 places, ouah, c’est fabuleux. à Chaque fois que le parc augmente de 50000 vehicules, ils rajoutent 20000 places. Bilan, le manque de places ne fait que s’accentuer. Et faudrait dire merci ? Je proposerais bien de virer Bolloré et ses autolib’, mais c’est pas ecolo-compatible...

Y’a au moins un point ou tu as raison ; les parisiens ne supportent plus le bruit et la pollution. Pourtant, ils n’ont jamais été si faibles. La conclusion, c’est donc que plus tu les diminues, plus ce qui reste est insupportable. A ce rythme, dans 30 ans, on euthanasiera les gosses qui pleurent.

Répondre à ce message

jojo

le 16 mars 2015 à 14:59

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Fred :
ta mauvaise foi est tellement déconcertante que je me demande si je n’ai pas affaire à un troll : récupérer 2 points sur les 11 que je t’ai donnés, juste parce qu’ils vont dans ton sens, ça décrédibilise en 2 phrases ce que tous tes congénères essaient de construire
n’as-tu pas remarqué que les villes situées proche de l’océan bénéficiaient naturellement d’une meilleure qualité de l’air (comme bordeaux ou, sur ce site http://www.airqualitynow.eu/fr/comparing_year_average.php les villes d’angouleme ou niort)
donc merci de comparer amsterdam aussi aux autres villes françaises...
quant à ta remarque sur le fait que comparer le randstad et l’IdF n’a pas de sens que le 1er n’inclue "que" 7M d’habitants (alors que la densité est la même), je ne sais que dire... ça va être difficile de faire des comparaisons vu que la seule aire urbaine européenne + grande que paris, c’est moscou (là on va me rétorquer que moscou c’est le tiers-monde)

Marcel :
si tu t’intéressais aux actions de la mairie de paris, tu verrais que elle aussi crée des stationnements 2RM (http://www.paris.fr/accueil/deplacements/deux-roues-motorises-objectif-20-000-places-supplementaires-en-2020/rub_9648_actu_145099_port_23738) et pas qques centaines comme à Genève. Cependant, entre créer des places (pour éviter les stationnements sauvages) et promouvoir les 2RM comme mode de transport, il y a un grand pas, qu’à ma connaissance, aucune ville ne fait... car au final, les seules villes où les 2RM sont très développées sont les villes qui n’ont pas réussi à proposer d’alternative (naples, villes asiatiques ou sudaméricaines) et pas des villes qui l’ont choisi sciemment
donc je suis bien obligé de comparer avec des pays moins développées car c’est chez eux que les 2RM sont le + développées
(cela étant, je ne comprends pas le rapport entre le 2temps et l’accidentologie évoquée dans l’article, mais je veux bien que tu me l’expliques -doucement, je ne suis que cycliste-)

bon, en guise de conclusion (parce que je ne compte pas rester indéfiniment sur motomag.com et parce qu’on commence à tourner en rond sur les arguments), j’ai quand même le sentiment que votre combat est perdu d’avance. vous aurez beau faire vibrer vos moteurs pendant des manifs (qui d’ailleurs nuisent plus que tout votre cause, il n’y a qu’à voir les images) et hurler à la liberté fondamentale, il est de plus en plus clair que les parisiens aujourd’hui (et les banlieusards demain) ne supportent plus la pollution sonore et atmosphérique causée par les 2RM et véhicules individuels (de la même façon qu’ils se rendent compte au contraire que le vélo est lui une vraie alternative). donc les restrictions vont continuer à s’étendre pour que l’utilisation de ces usages se restreignent à de simples exceptions...
sur ce, salut !

Répondre à ce message

jojo

le 16 mars 2015 à 14:59

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Rabah :
je n’ai jamais remis en cause l’existence du report voiture>2RM
j’ai seulement exprimé mon avis selon lequel ça ne me semblait pas la meilleure solution pour lutter contre la pollution

quant à tes propos sur le fait que les gens qui utilisaient la moto n’avaient pas le choix, j’y ai déjà répondu il y a qques semaines, donc inutile de tourner en rond
par contre, je n’ai jamais remis en cause le fait que la moto est le moyen le plus rapide. je n’ai fait que dire que ce n’était pas le seul critère, surtout quand on raisonnait en termes d’intérêt collectif, et non plus individuel

par contre, tu parles du problème de maillage des TEC sur les déplacements transversaux.
cet argument me semble à côté de la plaque, car le plan ne concerne (pour le moment) que paris et donc pas les motards faisant des trajets transversaux banlieue>banlieue sans passer par paris
concernant les stats, le rapport est indulgent avec les motards car il évoque la part des motards dans les accidents (20%) alors qu’il aurait pu évoquer la part des morts qui, elle, grimpe autour de 35% (http://www.driea.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/accidentologie-2rm-en-ile-de-france-a1519.html)
de plus, tu dis que le 2% des déplacements en moto concerne toute la france, mais tu ne donnes pas tes sources et n’indique pas quel est le vrai pourcentage en IdF
du coup, je suis obligé de faire ton boulot :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=17224&page=alapage/alap353/alap353_graph.htm#graph3
la réponse en grande couronne est... 2,6% !!!
et si on calcule la part dans le trafic routier (même si ce critère est faussé car il ne compte pas les RER/métros/tram/trains ne compte qu’1 pour un bus, alors qu’il transporte 40X + de gens), on culmine à 4%, donc bien loin des 20% que tu as cru constater avec ton doigt mouillé
donc 35% des morts pour 2,6% des déplacements, tu dois reconnaître qu’il en fraudra encore beaucoup de la masse critique pour corriger ça ;)

Répondre à ce message

FRED

le 11 mars 2015 à 01:51

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

oui mon Jojo, tu as raison, c’est très pertinent de comparer une zone fortement urbanisée, et 2 fois plus petite que l’IDF, à cette derniere. Pendant que tu y es, compare à l’ensemble de la France.

Quant à tes comparaisons velo/pollution, je reprends tes chiffres :

Nantes 5% 0,42
Amsterdam 22% 0,40

on utilise 5 fois moins le velo à Nantes qu’à Amsterdam, et pourtant le niveau de pollution est sensiblement le même. Donc le velo n’a aucun impact sur la pollution. CQFD.

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 10 mars 2015 à 21:16

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Jojo,

si tu permets, j’attaque un deuxième axe de ton argumentation pour garder de la clarté dans le fil des messages, pour ceux qui nous lisent.

Tu as écrit : "je ne vois pas comme un progrès le report voiture>2RM, juste comme une réaction de personnes tenant absolument à utiliser un véhicule individuel malgré les mesures de delanoë qui avaient pour but de décourager l’utilisation de la voiture..."

Pour ce qui est d’utiliser un 2RM, faut que tu admettes que ceux qui tiennent absolument à utiliser un véhicule individuel le font parce que c’est le moyen le plus adapté qu’ils ont trouvé pour adapter leurs besoins de mobilité. C’est parce que l’offre éventuelle de transports en commun ne leur convient pas et là, on parle des usagers résidant en banlieue qui sont quand même majoritaires dans les déplacements en direction de la capitale ou de sa proche périphérie. Comme j’ai déjà tenté de le démontrer, plus on s’éloigne de Paris, moins le réseau des transports en commun est maillé en transversal... l’accès à une ligne de métro, de RER ou de TER peut déjà imposer une demi-heure pour s’y rendre, que ce soit à pied, par bus ou en véhicule individuel (ce qui pose aussi le problème d’abandon du véhicule en stationnement).
Par exemple, bien que résidant en proche banlieue, je me trouve à 20 mn à pied ou en bus de la tête de ligne de métro n°13. Et rejoindre cette tête de ligne en vélo (5mn) pose le problème de le retrouver en bon état au retour. Ensuite, j’ai 1 h 10 de métro et 10 mn à pied pour rejoindre ma destination... soit 1 h 30 en tout ! A moto, le trajet total "porte-à-porte" prend 25 mn, c’est imbattable !

Utiliser un 2RM du lundi au vendredi n’est pourtant pas une partie de plaisir tous les jours : c’est assez dangereux, c’est désagréable l’hiver et ça coûte assez cher au final (mais moins cher qu’une bagnole, y a pas de stationnement à acquitter)... faut posséder le véhicule, faut l’assurer, faut l’entretenir, faut investir dans de l’équipement. Mais quand on a résolu ces contraintes, on ne revient pas en arrière parce que le gain de temps obtenu chaque jour par rapport à tout autre mode de transports est un vrai bonus en terme de qualité de vie, de temps passé avec sa famille au quotidien, de disponibilité et de régularité dans les horaires. Et c’est pour ces raisons que le report auto/2RM est une vraie réalité, certains usagers 2RM renonçant même à posséder une voiture.

Ceux qui ne comprennent pas les avantages du 2RM objectent parfois qu’on pourrait rejoindre, depuis son domicile, une tête de ligne de transports en commun en 2RM et continuer le voyage en transports collectifs... mais c’est idiot de penser ça !
Quand on s’est équipé (casque, bottes, gants, survêtements de pluie, gros pull et même gros blouson renforcé) pour le 2RM, on va au bout du trajet complet avec le 2RM... entre ça et laisser sa moto ou son scooter sur un parking de banlieue après 10 mn de roulage et s’engouffrer dans le train ou le métro habillé en motard pour finir le voyage et arriver bien après l’heure à laquelle on serait de toute façon arrivé en 2RM, le choix est vite fait tellement il est évident... car sur des trajets "contraints" (domicile/travail), les gens vont au plus pratique, au plus rapide, au plus souple. Et oui, face aux contraintes des déplacements et aux enjeux d’Environnement, le 2RM est une des solutions, à tout le moins une sacrée alternative à la bagnole.

Ce sont ces réalités que ne comprennent pas des gens comme Najdovski... pire, ils ont choisi de les nier par pur dogmatisme de leurs principes anti-moteur. Ce jusqu’au-boutisme, je veux bien le reconnaître chez des militants à poil dur, mais chez des élus sensés se mettre au service des population et travailler à résoudre les problèmes de la collectivité (notamment de la mobilité de millions de salariés), je ne trouve pas ça admissible.

A te lire, Jojo...

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 10 mars 2015 à 20:30

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Salut Jojo,

quand j’écris que les restrictions prévues pour les 2RM visent surtout à éviter un report de l’auto vers le 2RM pour de prétendues questions de sécurité routière, je ne fais que citer ce qu’il y a d’écrit en page 25 du rapport de la Marie de Paris pour le plan ZAPA tel qu’il était défini en juillet 2012 (voir : http://www.apur.org/sites/default/files/documents/zapa_zone_action_protection_air.pdf )

Il est exactement écrit ceci :
« les 2RM contribuent pour 20% des accidents de la circulation en Île ‐de‐France alors qu’ils représentent moins de 2% des déplacements des Franciliens ou des distances parcourues. L’augmentation constatée de la part des 2RM en milieu urbain est donc préoccupante et un report possible des véhicules particuliers, interdits par la mise en place d’une ZAPA, vers ce type de transport est par conséquent à éviter. »

Il s’agit bien d’éviter le report auto/2RM... Quant au topo de sécurité routière présenté dans ces lignes, cette affirmation est fausse car le rapport manipule les données : les 2% de 2RM estimés dans le trafic, c’est le chiffre de 2RM circulant sur l’ensemble du territoire national, selon l’Observatoire interministériel de la sécurité routière et non celui relevé en IdF... selon le Certu (devenu depuis le Cerema), le chiffre de 2RM sur Paris et petite-couronne, c’est environ 20 % aux heures de pointe du trafic francilien (de 17 à 22 % selon les rapports sur le sujet). Autrement dit, la ville de Paris mélange un chiffre d’accidents en IdF avec un celui du trafic national à l’année, commettant ainsi une erreur d’un ratio de 10 ! Soit c’est de la malhonnêteté, soit c’est de l’incompétence et dans les deux cas, c’est inacceptable.

Jojo, tu sembles également douter de la réalité d’un tel report auto/2RM... il est pourtant avéré et au cours des 15 dernières années, selon les estimations légèrement variables d’un rapport à l’autre, l’augmentation des 2RM en IdF a été multipliée par six.
Et contrairement à ce que tu redoutes au point d’en développer un contre-argument, cette augmentation de pratiquants n’a pas entraîné une augmentation de leur accidentalité...
C’est même le contraire puisque le nombre de tués/an à moto n’a cessé de décroître et il a été en 2014 le plus bas jamais recensé.

Exactement comme avec les vélos dont les promoteurs disent (avec raison) que l’augmentation de pratiquants, même si elle fait augmenter le nombre d’accidents en données brutes ne fait pas augmenter la sinistralité de ce mode de transport proportionnellement à son usage, bien au contraire ! C’est le fameux théorème de la « masse critique » cher aux militants du vélo et il se vérifie de la même manière pour les 2RM.

Bonne soirée !

Répondre à ce message

Marcel

le 10 mars 2015 à 16:41

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Toujours autant de mauvaise foi le Jojo. Prendre comme exemple des pays sous-développés, où le 2RM n’est pas un choix, mais une nécessité économique. Et où beaucoup roulent au 2T. Sinon, dans les pays civilisés, démocratiques et avancés, il y en a heureusement de beaucoup moins cons que le notre. La Suisse par exemple : http://moto.caradisiac.com/Suisse-plus-de-places-pour-les-motos-en-ville-301

Répondre à ce message

jojo

le 10 mars 2015 à 15:20

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Rabah, j’aime beaucoup quand tu dis qu’opter pour les 2RM, c’est déjà un progrès dans la lutte contre le tout-voiture. de la même façon quand certains scandaient pdt la manif que les 2RM sont une solution et non un problème à la pollution. tu vas déplorer mon manque d’ouverture, mais ça me fait penser à un gars qui dirait "moi, contre le réchauffement climatique, j’ai décidé d’arrêter de fumer". et encore, je suis gentil, car je vous laisse le bénéfice du doute sur un effet positif du report de la voiture vers la 2RM, ce qui est loin d’être démontré

donc, sincèrement, je ne vois pas comme un progrès le report voiture>2RM, juste comme une réaction de personnes tenant absolument à utiliser un véhicule individuel malgré les mesures de delanoë qui avaient pour but de décourager l’utilisation de la voiture notamment en restreignant le nb de voies

ensuite, je suis d’accord avec le fait qu’au delà de 10km, le vélo c’est plus compliqué. Seulement, les déplacements de moins de 10km, ça représente près de 50% des déplacements domicile-travail, donc le jour où ces 50% (allez je descends à 40% pour tenir compte des personnes qui ne sont pas aptes physiquement à pédaler) sont faits en vélo, je pense qu’on aura fait un très grand pas dans la lutte contre la pollution.
de plus, le jour où on fera de vraies voies cyclables, et pas des pistes qui slaloment au milieu des trottoirs, le jour où les français investiront dans de vrais vélos, la vitesse moyenne augmentera de même que la distance moyenne (bien + importante ds les vrais pays du vélo qu’en france)

maintenant, regardez-moi cette vidéo, tournée dans un pays ayant fait le "choix" du 2RM http://www.dailymotion.com/video/x217fvr

on compare avec une autre ville ayant fait d’autres choix :
http://www.buzzmoica.fr/video/heure-de-pointe-a-utrecht-pays-bas-11850#
que dire après ça ?

dernier lien :
http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/25/les-cyclos-un-fleau-de-sante-publique
je vois d’ici vos réponses "le problème dans ces pays est moins le 2RM que la corruption des forces de l’ordre". Certes, en partie, cependant : "Dans des pays riches comme les Etats-Unis, les motos et cyclos représentent en général entre 3% et 5% des véhicules [deux-roues] en circulation, pour un démesuré 12% à 20% de la mortalité routière." Donc mécaniquement, en augmentant le nb de 2RM, ça semble difficile de contenir l’effet sur la mortalité...
pour terminer, je ne peux qu’adhérer à tes propos sur l’éducation pour lutter contre la société de consommation ! Cependant, la nature humaine étant ce qu’elle est, c’est compliqué de lutter contre 40 ans de bourrage de crâne, de publicités sur le thème du "t’as réussi quand tu peux t’acheter ta grosse voiture & partir une semaine aux maldives" et surtout ça prend du temps ! et que ce soit en termes de réchauffement global ou de pollution locale, du temps y’en a plus beaucoup ! donc à un moment donné les politiques n’ont plus d’autre choix que de taper là où ça fait mal, à savoir introduire des normes + restrictives pour, à terme, décourager un usage en le rendant plus cher

Répondre à ce message

jojo

le 10 mars 2015 à 15:19

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Fred, connais-tu le randstatd, la 6ème urbaine d’europe avec 7M d’habitants, incluant notamment amsterdam, à peine 2 fois plus petite que l’ile de france, et une densité équivalente (900hab/km² contre 1000 en IdF) ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_aires_urbaines_d%27Europe
incomparable tu disais ?

par ailleurs, vu que tu souhaitais des chiffres objectifs, voici ce que l’on obtient en croisant les indices de pollution et les parts modales du vélo dans les principales françaises et les 2 principales villes européennes pour lesquelles les données sont répertoriées dans ces sites :
http://www.epomm.eu/tems/
http://www.airqualitynow.eu/fr/comparing_year_average.php
ville part_du_vélo indice_de_fond_de_pollution
Paris 3% 0,72
Lyon 2% 0,65
Marseille 1% 1,01
Lille 2% 0,68
Strasbourg Bas-Rhin 6% 0,63
Bordeaux 3% 0,61
Nantes 5% 0,42
Toulon 1% 0,73

Amsterdam 22% 0,40
Zurich 6% 0,45

n’as-tu pas l’impression que l’air est meilleur là où on a fait le choix du vélo ?
après, tu vas peut-être me dire que le lien entre qualité de l’air et maladies respiratoires n’a pas été validée par l’ensemble de la communauté scientifique, etc. mais là, je desespère...

Répondre à ce message

FRED

le 1er mars 2015 à 12:38

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

ce qui est rigolo, c’est de lire Jojo dire que Rabah Kounine n’etaye pas ses propos, alors que lui derrière nous dit que les Néerlandais ont moins de maladies respiratoires sans etayer non plus. Car c’est bien connu, la pollution ne franchit pas les frontières...
Et puis une petite comparaison France/Pays-Bas :

Densité de population France : 100 habitants/km/2
Densité population Pays-Bas : 400 habitants/km2
Population France : 62 millions d’habitants
population Pays-Bas : 17 millions d’habitants

les villes maintenant :

Densité Amsterdam : 3600 hbts/km/2
Densité Paris : 21000 hbts/km2

Population Amsterdam : 800 000 habitants
Son agglomeration : 1 100 000 hbts
Population Paris : 2 250 000 hbts
son agglomeration : 12 300 000 hbts

Jojo compare donc des choux et des carottes. Amsterdam représente 80% de la population de son agglo, Paris en représente 20%.
Et je passe les différences topographiques...

Répondre à ce message

vivelamoto

le 28 février 2015 à 08:42

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Salut Marcel, t’as une idée de ce que ça représente le 2RM pour la balance commerciale française par rapport à l’automobile ou à l’industrie ferroviaire ?

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 27 février 2015 à 23:22

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Salut Jojo,
t’es toujours là ? Dis donc, tu vas finir par passer pas mal de temps avec nous, finalement... t’as pas peur d’attraper une pollution ? C’est que nous sommes toxiques, tu sais !

Tes réponses "objectives" me font marrer, elles sont au moins aussi partisanes que les nôtres... m’enfin tu as dis que tu allais essayer d’être objectif et c’est vrai que c’est pas facile.
D’abord, on ne prétend pas que les utilisateurs de 2RM soient spécialement des "pauvres" comme tu dis pour nous faire ensuite un procès d’intention... nous disons que le plan de restriction de circulation annoncé va impacter les ménages modestes de banlieue pour qui un véhicule (souvent une vieille voiture) est souvent nécessaire (j’habite dans le 93 depuis 50 piges et je pense avoir un regard assez affuté là-dessus)...
Bien sûr qu’il y a moyen de s’en passer, d’une bagnole, mais ça s’apprend (et pas par des obligations) et pas seulement par le seul axe du véhicule en lui-même, de ce qu’il permet comme de ce qu’il asservit celui qui est persuadé qu’il ne pourrait pas s’en passer. Déjà, opter pour un 2RM peut être une démarche résolue pour se passer d’une voiture (mais ça, tu ne veux pas en convenir et là, je trouve que tu manques un peu d’ouverture, Jojo)... et choisir de faire rouler sa vieille moto en la bricolant soi-même en refusant de la remplacer par une neuve est aussi une démarche qui se défend : elle est la même que celle de mes potes de l’AMAP qui réparent et recyclent les vieux vélos (pas le mien, je l’entretiens moi-même !). Cette démarche, c’est de faire durer, d’être un minimum autonome (plus que ce que la pub’ voudrait nous faire croire), c’est de se conduire en objecteur de croissance... tu crois que des "motards" en soient incapables ?
Bref, considérons que tes opinions soient l’expression d’une vision critique et assez évoluée de notre société de consommation et qu’on essaie d’inverser la tendance pour aller vers une décroissance que je crois plus riante pour l’avenir que cette foutue "croissance" qui ne profite qu’à une minorité et qui engendre les dégâts que l’on sait sur l’environnement planétaire en impactant d’abord les plus pauvres. Cette réflexion là, elle n’est pas innée, elle s’apprend. Et oui, ça prend du temps parce qu’il faut convaincre, partager, discuter, laissez entrevoir à ceux qui n’y croient pas que c’est possible et qu’on n’a pas plus à y perdre qu’à continuer de consommer sans trop réfléchir.
Cette réflexion, cette éducation même, ce plan de restriction de circulation n’y contribue pas, il n’y invite pas... parce qu’il n’associe pas les gens qui vont être impactés par ces mesures, il ne fait que flatter ceux qui sont déjà convaincus.

Tu prend l’exemple du vélo, bonne pratique de déplacement en ville... mais ça va pour des petits déplacements et DANS Paris, désormais assez bien aménagé. Quand le trajet fait plus de 10 bornes et qu’il faut l’accomplir dans des villes de proche banlieue sur des chaussées à 2X2 voies qui sont de véritables aspirateurs à bagnoles, c’est déjà beaucoup moins facile ! C’est possible et souvent finalement aussi pratique (et tellement moins cher) que de le faire en bagnole... mais ça s’apprend ! Faut essayer pour le comprendre et recommencer plusieurs fois pour commencer à en distinguer les avantages.

Tu cites l’exemple des Pays-Bas pour le développement du vélo... Ok, mais on ne peut pas comparer les villes de Hollande et Paris dont le périphérique est un nœud routier de tout le trafic occidental en Europe. Et la majeure partie de la pollution issue du trafic routier vient de là !
Et contre ça, les mesures annoncées par la Ville de Paris ne changeront pas grand-chose.... et décider de supprimer quelques vieilles bagnoles et motos à essence de ce trafic ne changera pas grand-chose non plus, sauf à appuyer des annonces de communication politique pour tenter de faire croire "qu’on a fait quelque-chose".
D’un côté, on a Anne Hidalgo qui dénonce la pollution des véhicules à moteur à Paris (là-dessus, pas de problème, elle est dans son rôle de maire de Paris et je la trouve infiniment plus respectable que Chirac) et de l’autre côté, on a Macron qui libéralise à tout va en détricotant le Code du Travail et qui trouve que des autocars c’est vachement mieux que les trains régionaux... lequel Macron est pourtant du même bord politique que Hidalgo (mais pas de la même "culture" quand l’une était inspectrice du travail et l’autre banquier). Sa flexibilité du salarié, au sieur Marcon, avec les horaires à la con que ça implique, ne contribue-t-elle pas aussi à ce que des salariés précaires vivant dans des banlieues mal équipées en transports n’aient pas d’autre recours que de se déplacer en bagnole ou en scooter ? Tu peux toujours leur faire la morale ensuite en leur disant que ce sont de mauvais citoyens et qu’ils devraient faire du vélo, c’est mieux pour la planète et pour leur santé !
On a aussi des élus de banlieue qui se contre-foutent du développement du vélo dans LEUR ville, sauf quand il s’agit d’"afficher" quelques kilomètres de piste cyclable en mettant un coup de peinturlure sur des trottoirs peu fréquentés, sans doute pour ne pas trop empiéter sur la place de la bagnole. La "mobilité" et même "l’alter-mobilité", ils sont nombreux à en avoir plein la bouche, mais sur le terrain, on ne peut pas dire que ça brille par de la cohérence, notamment vu ce qui est annoncé.

Répondre à ce message

jojo

le 27 février 2015 à 18:22

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

oula Rabah, on a peur, la FFMC a été énervée, sa vengeance sera terrible !

par ailleurs, je te remercie pour ton magnifique cours de sciences politiques ! impressionant, ça voudrait donc dire que les hommes politiques font passer leur carrière personnelle avant l’intérêt commun ? waouh quel scoop ! non mais sans déc, à chaque fois qu’on balance cette évidence, c’est que l’on a plus d’argument sur le fond du débat et donc on ressort la dernière cartouche "oui mais d’abord, Najdovski, il pense qu’à sa gueule et pas à celles des franciliens"

pour recentrer le débat, et contrairement à ce que tu fais Rabah (c’est à dire reprendre une phrase d’un précédent commentaire et enchainer en parlant de tout et de rien avec des belles formules), je vais essayer de recenser tous les arguments énumérés depuis une semaine et d’y répondre le + objectivement possible :
- tout d’abord, il est souvent rappelé ici que les motards sont forcément sans le sou. tout ça parce qu’ils viendraient de banlieue, où il n’y a que des pauvres. tout d’abord, comment pouvez-vous avancer que la plupart des gens à moto dans paris viennent de banlieue ? je ne prétends pas le contraire, je demande juste à avoir une étude qui le montre. personnellement, je constate que le soir quand les gens ont fini de travailler, les trottoirs parisiens sont remplis de motos, donc le parisien moyen a l’air d’aimer pas mal les 2RM. de même qu’à proximité des gares, il y a toutes les nuits qques centaines de motos qui dorment en attendant que leur propriétaire, certes banlieusard, l’utilise pour se déplacer dans paris. de plus, voyageant soit en TEC soit en vélo, je me plais à analyser sociologiquement les compositions des différents usagers et, même si cravatte ne veut pas forcément dire riche cadre, je remarque que les automobilistes & motards sont souvent mieux habillés que pas mal de gens dans les bus de banlieue et autres RER. en conclusion, je n’affirme pas que les motards sont plus riches, je vous demande juste : comment pouvez-vous affirmer que les motards sont "pauvres" que les autres ? d’ailleurs combien ça coute une moto ? qques dizaines de k€ à l’achat, et + de 100-150€/mois à l’entretien/assurance/etc. (souvent en + d’une voiture vu que vous avez fait l’hypothèse qu’il habitait en banlieue et que donc pour les enfants il est obligé d’acheter une voiture) bref, vous pensez qu’un "pauvre" peut se permettre de payer ça, alors qu’un navigo ça coute entre 0€ et 50€ après les déductions
- paris est une ville + dense que les autres donc il vaut mieux prendre ses 2RM plutot que sa voiture. tiens donc, et dans le même sens, dans une ville dense, il vaut mieux prendre sa voiture que son 4x4 ou même son tracteur. dans l’autre sens, une moto prend plus de place qu’un vélo ou qu’un usager de bus, et surtout elle pollue + ! donc c’est bien tenté d’utiliser l’argument de la densité pour faire valoir vote cause, mais avouez qu’il atteint vite la limite de votre cause
- les normes vont "naturellement" supprimer tous les véhicules polluants, donc ce plan est inutile ! OK ! alors je vais de ce pas aller dire à tous les ptits mecs qui ont des maladies respiratoires à cause des nappes de pollution de patienter juste qques dizaines d’années le temps que les vieilles motos aient fait leurs 70 000km... euh, vous croyez pas qu’il y a un peu urgence, là ?
- les poids lourds représentent les 2/3 des PF donc ce plan ne sert à rien. D’une ce plan concerne TOUS les véhicules, y compris les PL, donc ne criez pas à l’injustice les motards, tout le monde va devoir s’adapter, c’est pas du racisme anti-moto. De deux, selon ce rapport http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-particules-110914.pdf (que j’avais déjà mis en lien, mais visiblement, Marcel continue à sortir des stats sans l’avoir parcouru), les PL représentent 20% des PF sur le périph et 7% dans le centre-ville (page 97, je t’aide). où as-tu vu 2/3 ? de plus comme c’est expliqué p.30, les émissions locales sont modélisées par l’évolution au cours de la journée (tu peux comme moi télécharger les données PM10 sur le site dairparif pour le vérifier) : entre 3h et 10h du matin, puis à 19h, les PM10 sont multipliées par 2. D’une, cela veut dire que la pollution "importée" qui elle n’a pas de montre est pas si élevée que ça et de deux, comme je le disais précédemment, une PM10 à 10h est autrement + dangereuse qu’une PM10 à 3h pour la simple bonne raison que y’a + de gens dans la rue pour la bouffer... donc tu peux continuer à couper les cheveux en 4 en disant "oui mais si tu te restreins aux motos construites avant 1984, peinture bleue sur le boulevard convention, alors on est plus qu’à 0,01% de la pollution mondiale !", trafic routier pollueur, trafic routier à règlementer, point barre.
- sinon, j’ai bien aimé la disgression sur chirac qui nous laissait tranquille, lui ! c’est sûr que les années 80 c’était mieux, il faut laisser faire ce que les gens veulent, le dégazage en mer, c’est la liberté ! chacun sa gueule c’est la liberté ! à quoi ça sert d’emmerder les gens et de restreindre la liberté si de toute façon tout est foutu... c’est fou comment les politiques qui ont rient fait sont adorés des gens qui ont l’air de honnir le changement
- et je garde le meilleur pour la fin : le secteur de la moto crée des emplois !
merci Marcel ! pourquoi a-t-il fallu attendre 2 semaines et demi de débat pour arriver à cet argument ultime ! d’ailleurs Marcel, sais-tu pourquoi les néerlandais sont un pays en pointe dans le secteur des déplacements doux (et donc des maladies respiratoires bien moins nombreuses ?). tu vas sans doute me répondre plat pays (sûr que les villes françaises sont vachment en altitude), et bien, c’est qu’il n’y avait pas de constructeur automobile national pour faire pression auprès des pouvoirs publics avec cet argument triste et vieux comme le monde "ça crée des emplois". du coup, les ptits politiques néerlandais, ils ont aménagé leurs villes non comme les constructeurs automobiles leur demandaient, mais plutôt avec rationalité, donc pas du tout-voiture & regarde le résultat aujourd’hui !

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 27 février 2015 à 16:20

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Salut Marcel,

y’a quand même un point sur lequel, en effet, les promoteurs de ce plan sont des nazes, au moins sur le plan de la stratégie politique, ce qui est un comble pour des politiciens : en incluant les 2RM dans leur projet d’interdictions, ils se sont mis la FFMC et ses adhérents à dos, même au-delà de la région parisienne. Or, il se trouve que la FFMC est quasiment la seule association de défense d’usagers à se bagarrer comme une teigne (contrairement aux automobilistes qui se font toujours mener à l’enclos ou à la caisse au final) et que la FFMC est en train de révéler à toutes les personnes concernées (usagers, médias et élus locaux) ce qui pend au nez des gens, à savoir, foutre leur vieux véhicule à la casse ou au moins devoir y renoncer en semaine pour aller au boulot à Paname et dans les environs...

Si les idéologues de la purification atmosphérique et de l’écologie punitive avaient décidé de ne pas inclure les 2RM, ça serait non seulement resté sans aucun impact négatif sur la réalité des émissions polluantes en IdF, mais surtout, ce plan de relégation des banlieusards serait sans doute passé inaperçu, du moins dans sa phase d’annonce.
S’ils ont inclus les 2RM, c’est juste parce qu’ils craignent un report des automobilistes contraint de se passer de leur vieille voiture vers l’achat d’un 2RM pour aller au boulot dans le cas où les 2RM seraient restés libres de circuler. Ce qui rien que sur la plan de la fluidité du trafic eut été bénéfique sur les embouteillages (et donc sur la pollution), mais ça, c’est pas les technocrates missionnés pour pondre ce plan à la con qui sont en mesure de s’en rendre compte.
En d’autres termes, en voulant imposer leur ségrégation spatiale AUSSI aux 2RM, ils essaient d’écraser une mouche avec un marteau-pilon... et là, attention aux dégâts !
C’est qui s’appelle le "principe de réalité" s’opposant à la théorie et qui montre qu’en la matière, Najdovski a encore des choses à apprendre dans son métier de politicien... hé, hé, hé.

RK

Répondre à ce message

Marcel

le 21 février 2015 à 20:47

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Longue tartine Rabah, mais ça valait le coup. Finalement, bien que n’étant pas de sa mouvance politique, je crois que le Paris que je préférais, c’était celui de Chirac. Comme tu dis, il s’évertuait à ne pas emmerder les Parisiens ! On a parlé plus bas de la densité de Paris. J’en rajoute une petite couche : un parisien a 5 m2 d’espace vert en moyenne ! Vraiment pas terrible. Alors le Paris d’Hidalgo, clone de celui de Delanoé, non merci ! Heureusement, je n’y habite plus ! Pour moi, les facilités de circulation en véhicule personnel sont devenues, paradoxalement, un des critères principaux pour mon choix de ville. Car depuis que les élus se sont mis en tête de bouter les véhicules individuels hors de leurs murs, je fais de la résistance. PS : Hidalgo et son Raspoutine verdatre n’appliquent pas tout à fait le même programme que toutes les autres villes européennes. A ma connaissance, il y en a peu, voire aucune, qui fasse autant la chasse aux 2RM. Là, on va vers une interdiction totale pour certains 2RM. Ce serait une première. Je crois que nos zélites française ont un gros gros problème avec les motards et scootards. Et ça ne date pas d’hier ! Dommage qu’il n’y ait personne d’un peu moins con que la moyenne, parmi nos décideurs, toujours à la recherche d’un pouillième de croissance, pour avoir remarqué que le secteur du 2RM français est le premier d’Europe !

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 21 février 2015 à 16:57

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Salut Marcel,

quand tu dis que tu demandes si Hidalgo sait où elle va, je crois qu’elle sait très bien ce qu’elle fait. Elle veut faire de Paris une ville "propre", avec le moins de véhicules possible et ça a été annoncé dès le début. C’est conforme à une tendance généralisée dans toutes les grandes métropoles européennes et nord-américaines.
La particularité de Paris, c’est effectivement sa densité de population et sa densité de véhicules, ce qui rend le problème difficile à résoudre. Mais Hidalgo sait ce qu’elle fait et elle sait que ce n’est pas facile. Elle est maire de Paris et elle veut être la "maire" qui laissera une trace dans l’Histoire, comme l’ont laissé de grands bâtisseurs avant elle, comme Haussmann qui a redessiné les grands boulevards. Haussmann, en son temps, l’a fait dans une volonté d’éradication des taudis et aussi dans l’idée que la troupe manœuvrerait plus facilement dans de grandes avenues où l’érection de barricades serait de fait plus difficile. C’était le temps des révoltes et le baron Haussmann était du côté des puissants et des affameurs. Cette politique a perduré jusqu’à Pompidou et ses voies rapides, pied sur l’accélérateur des Trente-glorieuses, à la gloire du Roi Pétrole et au nom de Sainte-Bagnole. Chirac lui, il s’est surtout occupé de se remplir les poches en faisant de Paris une pompe à fric. Il a été assez malin pour foutre la paix aux Parisiens et continuer à paraître pour un gars sympathique. A part ses moto-crottes et ses notes de frais pour acheter des yaourts à Bernadette, Chirac n’aura rien laissé de notable à Paname.

Aujourd’hui, les enjeux sont environnementaux (même si les enjeux sociaux sont toujours là). Alors Hidalgo met les bouchées doubles pour embellir Paris en éradiquant autant que possible les véhicules, et tant pis pour les "pauvres" et les banlieusards : elle veut, elle tranche, elle impose, bien consciente que ça fera des mécontents, mais pas trop chez ses électeurs Bo-Bo qui l’ont élue pour ça. Elle s’inscrit ainsi dans la continuité de Delanoé qui avait commencé le boulot et qui s’est retrouvé avec les tas de merde que Chirac avait laissé sous les tapis.
Pour la mise en œuvre, le programme est connu et c’est grosso-modo le même qui est l’oeuvre dans d’autres métropoles européennes... c’est le même parce qu’il est élaboré par les mêmes technocrates, les mêmes cabinets-conseils, les mêmes politiciens sociaux-démocrates.
Tu dis que Najdovski est un manche, mais non : ce politicien professionnel est d’abord chargé de porter le plan défini à l’avance, le même que quand ça s’appelait ZAPA. Comme il a choisi l’étiquette d’écologiste pour faire de la politique, c’est lui qui a été désigné pour faire le boulot de "nettoyeur". Si ça coince, il servira de fusible et si ça passe, c’est Hidalgo qui recueillera les honneurs et Najdovski sera récompensé par l’obtention d’un poste à l’échelon supérieur.
Que Najdovski ne sache pas de quoi il parle quand il prétend argumenter sur les véhicules, leurs usages, leurs spécificités, leurs motorisations, c’est évident, mais ce n’est pour ça qu’il est là... il n’est pas ingénieur, il fait de la politique. Les détails techniques lui sont fourni par des technocrates, avec les éléments de langage adéquats, les courbes et statistiques "qui vont bien" et comme il n’y a pas beaucoup de journalistes pour décrypter tout ça (se déclarer d’office contre les pollutions est bien plus facile et bien plus vertueux), il a un boulevard devant lui pour ajuster ses conneries au gré des vents et des contre-arguments qui lui sont opposés.
Dans l’ombre, des consultants lui ont expliqué quelles étaient les pièces de l’échiquier et lesquelles déplacer : il s’attaque au diesel ? Paf, les constructeurs de bagnoles lui "démontrent" qu’un diesel moderne ne pollue plus et paf, Najdovski et Hidalgo ajustent leur com’ sur les vieux véhicules. Leur plan risque d’impacter les banlieusards à revenus modestes ? Pas de problème, ils ont des accords tout prêts avec les élus de banlieue, aussi bien sur des alliances politiques pré-électorales que par des promesses de développement économiques et structurels. Et les élus de banlieue diront "amen" parce que de réformes territoriales en coupes budgétaires, ils n’ont plus un kopeck !
Et les 2RM, dans tout ça ? Ils savent que si ils restreignent les automobilistes, ça risque d’accentuer encore le report vers des 2RM qui leur posent d’autres problèmes en termes d’affichages de chiffres en sécurité routière. Donc, ils incluent les 2RM dans leur plan de restrictions et ça leur est d’autant plus facile que les 2RM sont à la traine sur la question des normes d’émissions polluantes... en plus, tous ceux qui n’utilisent pas de 2RM sont généralement d’accord pour leur reprocher tous les défauts possibles et c’est d’autant plus facile que les 2RM et les "libéralités" dont ils bénéficient encore (notamment grâce à la FFMC) suscitent la jalousie et l’hystérie de tous autres usagers de la voirie (y’a qu’à voir ici les messages à "Jojo").

Alors haro sur la moto ! Bref, Anne Hidalgo et Najdovski savent très bien ce qu’ils font. Ce faisant, on peut reconnaître à Mme Hidalgo une certaine constance dans son "œuvre" pour la qualité de vie des Parisiens, même en employant des méthodes assez discutables pour quelqu’un qui se revendique de "gauche" et pour des résultats qui auront finalement plus à voir avec de la communication politique à court terme que pour réellement améliorer la protection de l’atmosphère. Parce qu’en matière d’environnement, l’origine du problème est ailleurs et prétendre purifier l’air de Paris sans toucher à l’organisation du commerce et de l’industrie mondialisés, sans remettre en cause l’aviation des riches (l’aviation d’affaire du Bourget, un vrai scandale), l’étalement urbain, la précarisation des emplois, la main-mise des exploitants-exploiteurs des parkings payants sur les collectivité territoriales, j’en passe et des pires, ça revient à mettre du mercurochrome sur la jambe de bois du climat planétaire !
Ce que je reproche donc à Mme Hidalgo, c’est de forcer son plan anti-pollution en sacrifiant les usagers qui vont encore servir de variable d’ajustement, et ce avec des moyens de communication à base de bobards culpabilisants ajustés au doigt mouillé par un porte-serviette comme Najdovski.
Vraiment, j’en suis navré pour elle !

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 février 2015 à 14:38

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Zut, comment ne plus apparaître en ’anonyme’, c’est ok sur la prévisualisation, puis cela disparaît lors de la publication ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 21 février 2015 à 14:36

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Tiens, je croyais que Paris se vidait, mais après une rapide recherche sur le net, effectivement Paris est bien plus dense que New-York et Londres, bon surtout grâce aux grands parcs dans New-York, qui sont sans doute également de véritables poumons verts, mais de l’ordre de 50% de plus que Londres. La localisation géographique doit sans doute également jouer puisqu’il n’y a pas l’échappatoire vers la mer.
Coté vieux 2RM, il y a un autre point qui devrait être pris en compte : la conduite ’apaisée’ pour ceux qui les font durer.
Je partage à 100% les propos de Rabah, tendance décroissante comprise.
Habitant sur la côte, un autre lieu assez pollué, de par la densité et l’aberration des déplacements, mais également de par les modes de chauffage/climatisation individuels, et l’écobuage largement utilisé dans tous les jardins, je suis assez inquiet de cette pseudo-solution parisienne qui ne manquera pas d’être appliquée en province, avec des réseaux de transports publics quasi sans coordination entre eux....
J’effectue mes trajets boulot en ’modeste’ 2RM assez ancien, consommant 5L/100 : en opposition avec l’idée du moment, je me sens plutôt citoyen de circuler en 2RM, moins dangereux pour les autres, moins d’empreinte au sol, peu de participation à l’engorgement de la circulation.
Et le maintien en état me semble également plus ’éco-responsable’ que de participer activement aux décharges.
J’ai tenté à nombreuses reprises d’utiliser les transports en commun : mais même avec beaucoup d’imagination, impossible de tenir des horaires décents. Et la solution des TeC sur la côte est particulièrement loin d’être réglée : le coût astronomique de l’immobilier, sans aucune volonté de régulation, ainsi que le peu d’assurance de conserver un emploi sur le long terme fait que les déplacements sont majoritairement croisés... difficile d’organiser des transports efficaces, même si la volonté politique y était (guerres ente les communautés d’agglo, le conseil général et la région...).
C’est la tendance actuelle : ’régler’ un problème commun par la seule contrainte sur l’individu... comme pour l’assainissement, ou le frelon asiatique par exemple ! C’est particulièrement efficace, mais tellement plus simple de légiférer que de partager, convaincre et trouver une solution d’ensemble.

Répondre à ce message

Marcel

le 21 février 2015 à 02:09

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Tu sais, Rabah, je crois que la base du problème de la pollution parisienne, c’est que Paris est trop dense. Sa densité de population vaut 3 fois, de mémoire, celle de New York ou de Londres. La densité de Paris est proche de celle de Shangaï ! Et donc, je commencerai sérieusement à croire que Hidalgo veut en sortir quand elle fera tout pour "déconcentrer" Paris. Quand elle commencera, par exemple, à planter des squares plutôt que de vouloir édifier des tours "Triangle". En attendant, je crois qu’il y a énormément d’enfumage dans son plan, et pire qu’elle ne sait pas où elle va. Et qu’elle laisse plus ou moins faire Nadjowski, qui m’est apparu techniquement comme un manche de la pire espèce (celui en bois). Elle veut remettre en place un truc, à l’identique, après avoir lutté contre quand c’’était NKM qui le présentait - les fameuses ZAPA. Son problème sur le dossier de la pollution, c’est qu’elle ne le maitrise pas. Sa volonté de supprimer totalement les diesels à Paris était intenable, techniquement et juridiquement parlant. Et Nadjowski, une vraie plaie, ce type, qui malgré l’évidence que les nouveaux diesels rejettent moins de particules fines que les essences, qui sort : "nous continuons de penser qu’ils en rejettent plus" ! Au secours !

Répondre à ce message

Rabah Kounine

le 20 février 2015 à 09:35

Manifestation FFMC à Paris : 3000 motards contre l’interdiction de circuler

Jojo,

comme je l’ai déjà écrit à ton propos, je trouve que tu contribues à ce que ce débat reste intéressant, notamment parce que tu exprime un avis contradictoire... mais ce faisant, tu révèles à nouveau que le fond de ton argumentation est d’abord fondé sur un a-priori récurrent : selon toi, choisir de se déplacer à moto serait par essence (!) l’expression d’un égoïsme intolérable et la preuve que les motards n’auraient pas de légitimité à remettre en cause la société de consommation. Tu écris qu’une moto, c’est un engin conçu pour rouler à 200 km/h pour transporter 80 kg de "viande". Donc, tu sembles penser qu’une moto n’a rien à faire sur route ouverte et encore moins dans la rue et que son conducteur est un tas de "viande", un bourrin, une brute incapable de réfléchir à ton niveau forcément plus élevé que le nôtre puisque tu serais donc assez intelligent pour ne pas rouler à moto.
Tu nous réduits ici à des jouisseurs insouciants de polluer les autres, tant par ce qui sortirait de nos pots d’échappement que par le bruit assourdissant qu’une moto fait forcément, au mépris des oreilles de tous ces braves gens qui font l’effort de prendre le bus, contrairement à nous qui serions arc-bouté sur un hédonisme déplacé face aux enjeux vitaux du respect de l’environnement. Un peu primaire comme vision, non ?
En fait, tu n’aimes pas la moto de la même manière qu’un raciste n’aime pas les immigrés ou qu’un homophobe n’aime pas les "pédés". T’aimes pas ça et à défaut de pouvoir les interdire totalement, tu es pour qu’on les limite au maximum et tout ce que peut dire un "motard" n’a aucune valeur puisque les motards sont des gros cons !

Et bin non, Jojo... tous les motards ne cherchent pas à rouler à 200 et à faire vrombir leur moteur pour affirmer leur existence. Et le fait de rouler à moto et d’aimer ça ne constitue pas une contre-indication à remettre en cause le capitalisme et la société de consommation.

Pour ma part, je réaffirme ici que le plan de restriction de circulation de Paris n’est que de l’enfumage en communication qui ne remet pas en cause les questions de base que sont l’abandon de la puissance publique sur la politique des transports, (mobilité des actifs // le fret routier // des transports en commun en grande banlieue), du logement (spéculation financière // étalement urbain) et de l’emploi (flexibilité, précarisation, casse des bassins d’emploi en province).
Certes, le trafic routier commence à devenir un problème asphyxiant pour tout le monde (et là, je maintiens que l’usage d’un 2RM de moyenne gamme à moteur 4T est déjà une alternative à la bagnole), mais je vois aussi que les annonces de la Ville de Paris s’inscrivent pile-poil dans un calendrier politique où il est question d’une conférence internationale sur le climat fin 2015 à Paris et une candidature de Paris aux JO de 2024.
Hidalgo affiche donc son intention de procéder à une grande lessive où le lavage préalable des cerveaux compte autant, sur le plan stratégique et médiatique que les mesures sensées purifier l’atmosphère... et le comble de ce plan, c’est qu’il favorise en définitive les fabricants de bagnoles neuves qui se frottent déjà les mains....
Au final, rien ne consiste à réfléchir profondément les déplacements (et les raisons de se déplacer) autrement, il s’agit juste d’obliger les gens à se racheter une bagnole neuve. On n’en a donc pas fini avec les embouteillages et les 2RM en ville pour tenter d’y échapper !

Répondre à ce message