Sujet

Nicolas
le 21 décembre 2007 à 18:31

Radars automatiques : la surenchère !

L’Elysée l’a annoncé, vendredi 21 décembre : 2500 nouveaux radars vont fleurir sur les routes prochainement pour parvenir à 3000 morts sur les routes en 2012. Mesure efficace ? Vraiment pas sûr…

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 14 janvier 2008 à 21:30

Radars automatiques : la surenchère !

perso moi je m’en fou j’arrive quand meme a me faire des pointe a 220 avec mon audi quattro avant de freiner a 110 devant les radars fixe que je conais car passant devant tout les jours je les arnaques.sinon des fois avec la R1 je passe sans ralentir et quand le coucou sort de sa boite je leve bien haut le doigt lol.(mais ne le faite pas ok) ;-))

Répondre à ce message

Anonyme

le 9 janvier 2008 à 14:52

Radars automatiques : la surenchère !

bonjour,

je reviens sur les lieux du crime un peu par hasard et je ne sais pas si tu liras un jour cette réponse.

Mes prises de positions en quelques lignes sont forcément un peu caricaturales car j’essaye de me faire comprendre en quelques mots mais je ne cherche pas à blesser personne. Personnellement je ne suis pas plus motard que toi même si j’ai commencé plus tôt, les motards ne forment pas un confrerie dans laquelle il y aurait une hierarchie. Pour moi c’est juste un nom qui caractérise celui qui roule sur deux roues. La taille du moteur, le nombre de kilométre parcourus n’ont rien à voir avec la qualité des gens. Comme je l’avais écrit une fois on peut même être motard dans l’âme sans en avoir une à soi (simplement en voyageant en passager) ou un gars qui peu plus se conduire une moto pour tel ou tel raison mais qui reste proche de la moto par ses lectures, ses copains etc.

Pour ma classification un peu arbitraire des électeurs de Sarko je décrivais tout un monde de gens qui abusent et prennent plus d’argent qu’ils ne méritent. personnellement je ne considére par un boulanger comme un marchand c’est quelqu’un qui travaille dur avant de vendre, moi le marchand que je critique c’est celui qui se sucre au passage sans valeur ajoutée et ils sont nombreux. Idem pour les loyers, on pourrait très bien imaginer un systéme de location vente dès son entrée dans la vie active sans enrichir des tas de parasites qui pompent du ponion sur l’immobilier.

cordialement

Répondre à ce message

Greg

le 3 janvier 2008 à 20:45

Radars automatiques : la surenchère !

Là aussi Fred, tu es un auteur avec lequel je suis 100 % d’accord !

J’aime beaucoup cette manière d’élargir le débat… le parallèle avec l’achat de produits fabriqués dans des "pays en voie de développement" (comme on dit) et l’impact de cet achat me paraît des plus justifiés : ça remet les choses à leur place, à leur échelle, et certains en feraient bien pour d’en prendre de la graine. Ils pourraient éviter ainsi de se focaliser sur des sujets qui ne concernent que leur petite personne (au mieux, "on" ne voit les problèmes que de manière franco-française, c’est lamentable).

Merci Fred pour cette réaction très solidaire dans le fond, très fédéraliste en tout cas !

Pat17

Répondre à ce message

Greg

le 3 janvier 2008 à 20:35

Radars automatiques : la surenchère !

Salut Nanard,

Pas grand chose à ajouter sauf : je suis 100 % d’accord avec toi sur l’ensemble des sujets que tu abordes !

Pat17

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 janvier 2008 à 19:05

Radars automatiques : la surenchère !

Salut Pat,

Il me semble clair que personne ne nie que la vitesse est surtout un facteur aggravant.
A partir ce ce fait, on en vient à réfléchir ce que devrait être l’objectif de la Sécurité Routière : moins de tués sur la route en raison de la réduction du nombre d’accidents par une meillleure formation des gens, une meileure pédagogie. Au lieu de celà c’est un peu l’inverse que l’on a choisi, on accepte des gens qui conduisent toujours aussi mal mais surtout moins vite. Bien sur on pourra dire que je caricature un peu...mais en fin de compte, si on y réfléchit, pas tant que ça.
Mais notre Sécurité Routière n’est-elle pas déjà elle même la première à se caricaturer par la diffusion de spots radiophoniques évoquant quelques années un accident grave qui à fait deux tués à cause d’un "Stop grillé à grande vitesse".

A la notion de vitesse légale je préfère de loin la notion de vitesse adaptée à la situation, de vitesse qui me permet de garder le controle de la situation, de garder le controle de mon véhicule, d’avoir l’interrogation suivante : à cette allure, compte tenu des conditions de circulation, de l’espace de visibilité devant moi, est ce que je controle toujours la situation en cas de mauvais de surprise, est ce que j’ai le temps et la distance nécessaire pour faire un arrêt d’urgence, ou de tenter une manoeuvre d’évitement.

A la notion de vitesse lègale que l’on doit respecter au km/h prés, je préfère la formation de formation aux situations à risques aux circonstances dans lesquelles on DOIT ralentir, et aussi en contrepartie à celles pour lesquelles on PEUT accélérer.

Autre réalité de la route, comme me l’avait appris il y a longtemps mon moniteur de conduite : il y a plus important que le respect aveugle du code de la route : éviter l’accident , et plus encore l’accident grave.

Visiblement cette notion d’éviter l’accident est absente du discours de la Sécurité Routière.

Le souci de la SR serait il d’ accepter désormais seuls les accidents légaux survant à la vitesse légale ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 janvier 2008 à 17:58

Radars automatiques : la surenchère !

Ils n’ont cas interdire la circulation et il n’y aura plus de mort sur les routes ! Si au moins ils les placaient dans des endroits accidentogènes, mais non ca ne rapporterait pas assez.
C’est les marchands de GPS qui doivent se frotter les mains...

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 janvier 2008 à 14:53

Radars automatiques : la surenchère !

D’accord avec toi,mais au fond de chacun il y a un pétainniste qui sommeil malheureusement,perd pas courage et surtout pas ta passion.

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 janvier 2008 à 09:50

Radars automatiques : la surenchère !

He oui, toujours plus de radars pompe à fric mais c’est pour le bon motif, dixit le Nabot ! En fait, le grand responsable est le peuple français qui se complait dans un confort intellectuel plein d’irresponsabilité (c’est pas moi, c’est l’autre) et accepte tout sous pretexte qu’il va tout perdre. Mais sans s’apercevoir qu’il ne lui reste plus grand chose. La route n’est pas un long fleuve tranquille et l’attention se doit d’etre à tout instant. Je refais de la becane apres pas mal d’années d’arret et je constate que, comme avant, dans les années 70, il y a les prudents et les kamikazes. Seule difference notoire, le motos sont plus sures et plus fiables. Cependant, il y aura toujours des personnes qui feront 5000 kms par an et d’autre qui en feront plus de 50000. Les conducteurs les plus dangeureux, voiture et moto confondus, sont ceux que je surnomme les "conducteurs week-end", ceux qui ne sortent leur vehicules qu’en fin de semaine pour se defouler, les citadins frustrés et enervés par leur semaine de travail. Je suis d’accord avec ceux qui disent que, depuis que l’homme a essayé d’aller plus vite que ses moyens physiques le lui permettent, il y a eu des morts. Nouvelle selection naturelle de l’espece humaine technologique ? Peut etre. Mais que le Nabot se mette bien ça dans le crane : liberté ne veut pas forcemment dire irresponsabilité. Un Michael Schumacher ou un Fourgeaud lancé à plus de 200 sur autoroute sera certainement moins dangeureux qu’un citoyen lambda à 130 au vu des experiences respectives. Et puis, pusiqu’on parle de securité, on devrait inclure obligatoirement dans l’examen du permis de conduire,un stage conséquent de pilotage moto sur moyenne et grosse cylindrée. Ca remettrait peut-etre les choses en place pour certains "conducteurs" ! Pour finir, je citerai cette phrase d’un moniteur d’auto ecole de mes amis en parlant de certains automobilistes : "Les motards ne meurent pas, on les tue !".
Allez, bonne année à tous et que le long ruban vous soit favorable.
Seagull

Répondre à ce message

Anonyme

le 31 décembre 2007 à 11:34

Radars automatiques : la surenchère !

au lieu de rouler à 130, roule à 110, tu ne perdras que 8 mn. Et au lieu de rouler à 110, roule à 90, tu ne perds que 12 mn...et ainsi de suite. Bref, marche à pieds, en plus ça te laissera tout le temps de reflechir à l’intelligence de ton raisonnement.

Tu sais, à partir du moment où un fou a eu l’idée de monter à cheval plutot que de se trainer à pied, il y a eu des morts. Et compare le nombre de morts dans les accidents de la route par rapport aux morts dus à l’alcool ou au tabac. Ce sont des echelles completement différentes.

En achetant des produits fabriqués dans des pays sous-développés ou les peuples sont réduits en esclavage, tu es responsable de bien plus de morts qu’en roulant à 150 sur une autoroute deserte. Enfin peut-etre que tu t’en fiches, ça se passe loin de chez toi...

Répondre à ce message

Greg

le 29 décembre 2007 à 19:31

Radars automatiques : la surenchère !

Salut Nanard,

Je suis glonbalement d’accord avec toi (ma réponse à l’anonyme en est une "preuve" :-), j’ajoute seulement qu’on ne peut pas nier non plus que la vitesse, si elle n’est pas en soi une cause d’accident, constitue tout de même un facteur aggravant. Je suis persuadé à te lire (j’avoue ne t’avoir lu qu’en digonale, tu m’excuseras alors si je répète ce que tu as déjà dit) que tu en est conscient, cet ajout s’adresse surtout aux "pro-vitesse-partout" et à ceux qui seraient tentés de reprendre ton discours (et celui de ceux qui vont dans notre sens) pour nous dire que nous sommes d’incurables délinquants !

Oui, bien sûr, l’anonyme à raison : rouler à 150 au lieu de 130 ne fait gagner que quelques minutes sur une distance d’une centaine de km. Mais où est le problème si on ne met personne en danger (genre sur l’autoroute "déserte") ??? Ah oui, c’est vrai, ça ne colle pas avec la "tolérance zéro", cette débilité infantilisante. Je préfère de très loin le type qui roule même à 200 tout en étant archi prudent (si, il y en a !) que le blaireau inconscient qui me colle à vitesse légale.

Cette histoire de sécurité routière est plus une question de formation et de comportement individuel qu’autre chose. Mais il est toujours plus facile de mettre un pansement sur une jambe de bois que de s’attaquer au fond du problème. Et cette réflexion n’est pas valable que pour la route, n’en déplaise à ceux qui ne voudraient parler que de ça parce qu’on est sur un site motard…

Pat17

Répondre à ce message

Anonyme

le 28 décembre 2007 à 17:24

Radars automatiques : la surenchère !

Il faut savoir aussi qu’un rapport sur ce sujet présenté au CISR le 9 Avril 2003 faisait état de perspectives de recettes de ces machines d’un peu plus de 3 milliards d’euros par an à partir de 2005.
Curieusement dans ce rapport le nombre de réduction des victimes de la route était à peine évoqué, ce rapport était surtout un rapport financier, nombre de véhicules par jour, taux de photos inexploitables, nombre d’infactions par radar et par jour, montant des recettes cumulées d’année en année...
Info lue dans la presse en 2004, peu de journaux en ont parlé à l’époque, j’ai bien entendu fait une copie de cet article que je conserve précieusement.
Vu que les perspectives de recettes des radars pour 2007 semblent voisines de seulement 370 millions d’euros, il est clair que les objectifs initiaux sont loin d ’être atteints.

Répondre à ce message

Anonyme

le 28 décembre 2007 à 17:13

Radars automatiques : la surenchère !

Réserve tout de suite ta place en maison de retraite, de toute façon tu es déja mort dans ta tête

Répondre à ce message

Anonyme

le 27 décembre 2007 à 14:32

Radars automatiques : la surenchère !

Et pour compléter ma réponse à ce cher Anonyme (ou Ane Onyme, car en l’absence de signature toutes les suppositions en matière d’orthographe sont permises) j’aimerai revenir sur quelques points.

S’il est vrai qu’on ne peut accuser Sarko, pas plus que toute autre personne, de 4500 tués sur les routes, il est cependant permis de s’interroger sur les conséquences des millions d’euros de crédits destinés à la route supprimés en catimini durant l’été 2004, par un certain Sarko alors ministre des finances. Dans ma région des chantiers routiers ont été mis à l’arrêt, de nouvelles infrastructures plus sûres ont été retardées d’au moins un an. Comme je ne pense pas que ma région ait été la seule touchée, on peut craindre que ces retards apportés à la suppression de points noirs aient été la cause de vies perdues inutilement. Merci qui ? je vous laisse le soin de trouver la réponse.

- je me pemets de vous inviter à réfléchir sur plusieurs incohérences en matières de chiffres :

- là où le nombre de "vies sauvés" par les radars automatiques est le plus important c’est avant leur installation.
- plus le nombre de radars augmente d’une année à l’autre, plus le nombre de tués en moins diminue.

- la seule certitude est qu’ en augmentant le nombre des radars on augmente le nombre des PV. Mais cette certitude conduit paradoxalement à une incohérence énorme : plus de pv implique que le sgnes conduisent plus mal, donc conduisant plus mal il devrait en résulter plus d ’accident set plus de tués sur les routes, curieusement c’est l’inverse qui se produit.

Cher Ane Onyme (ou Anonyme si vous préférez) je vous laisse le temps nécessaire à méditer sur ces incohérences. Au vu de vos propos je suis en mesure de penser qu’il vous en faudra beaucoup.

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 22:31

Radars automatiques : la surenchère !

La réaction d’un homme désabusé à seulement 24 ans :

J’ai passé le permis voiture ensuite le permis moto. J’ai deux véhicules, voitures et moto, je parcours 150 km par jour pour aller au travail (route nationale et ville). Il me reste donc 6 points sur mon permis (Et oui 2 radars automatique-mobile ) pour un "excés" de vitesse de moins de 10 km/h et un feu rouge en ville.

Que faire ? Chomeur, j’aurai moins de problème ?

PS : De toute façon j’estime que vers 35 ans j’aurais plus de permis, donc plus de travail, donc la chose est réglé

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 19:40

Radars automatiques : la surenchère !

Pour info :
1ère cause d’accidents mortels : l’infrastructure routière à 42% d’implication (48% pour les 2 roues motorisés)
2 : l’alcool à 25%
3 : prise de médicaments et téléphone portable (avec ou sans kit main libre !!!) à environ 15%
4 : la fatigue (j’ai plus le chiffre en tête)
5 : l’inattention (cause très fréquente surtout chez les conductrices, sans mysoginie de ma part à 14% !!!)

Et très loin derrière encore d’autres causes , infractions caractérisées au code de la route à environ 2,5% (dont vitesse excessive).

Ces chiffres proviennent des enquêtes publiées chaque année par l’ONISR. En l’occurence, ils datent de 1997 (hormis le téléphone portable), soit bien avant la mise en place des radars et du TGV Gayssot, à une époque où on pouvait plus facilement rouler comme des fous dangereux. Curieux comme résultats au vu du discour officiel actuel.

Il ne faut confondre discours officiel et enquête officielle mais non diffusée au public. Et pour cause, l’enquête réfute complètement le discour officiel, que malgré votre culture et votre éducation, vous gobez lamentablement. Bravo !!!

Ah, au fait, les autoroutes, c’est environ 5% des accidents mortels (dont 25% causés par les véhicules les plus lents, les camions), c’est à dire là où on roule le plus vite. Les départementales, c’est 60%, là où on roule le moins vite (hormis la ville). Les radars automatiques sont placés à 80% sur des voies à circulation rapide, soit là où il y a le moins d’accident.
Ils sont assurément efficaces pour lutter contre l’insécurité routière !!!

Merci encore pour votre démonstration tellement bien argumentée, et surtout, respectez bien les limitations de vitesse, même si elles sont parfois dangereuses. C’est tellement plus facile de se contenter de suivre des directives plutôt que de se poser la question de savoir si elles sont judicieuses et adaptées à la situation.

Je ne suis pas un fanatique de vitesse, mais j’en ai marre de voir ce pays se transformer en dictature.

Tant qu’à faire, assumez vos posts en les signant. Personnellement, j’aime savoir à qui je réponds.

Bonne route quand même.

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 18:26

Radars automatiques : la surenchère !

Où est le problème : dans le fait que ces radars automatiques sont avant tout une affaire de gros sous. Un radar dans un endroit dangereux ne sera jamais rentable donc jamais installé, plusieurs ont d’ailleurs été mutés car ils ne faisaient pas assez de chiffre.
Le mythe des accidents dus à la vitesse : encore un gros mensonge, la quasi totalité des accidents résulte de plusieurs causes et non d’une seule et la vitesse n’est pas la cause majeure de déclenchemenst daccidents.
Vous oubliez que regarder la route est plus important que de regarder son compteur au km/h prés.
Pour ce qui est de la vitesse, il y a la vitesse légale et la vitesse adaptée à la situation. Deux notions différentes que vous semblez ignorer.
Pour ce qui est du " celui qui respecte les limtations de vitesse n’a rien à craindre" ignorer vous que ce n’est pas la réalité:aprés le dossier d’ auto plus, d’un magazine lyonnais Il y a de sérieux doutes sur la validité des mesures faites par ces machines dont la mise en place ne respecte pas les règles du constructeur concernant leur orientation.
Vous oubliez que la quasi-totalité des recettes des radars concerne de petits excés dont nul ne peut croire que ces excés sont réellement dangereux.
Ne croyez pas que je prone la suppression de toute limitation et de tout controle, comme un grand nombre de gens j’en ai tout simplement ras le bol qu’on se moque des gens.

Répondre à ce message

Greg

le 26 décembre 2007 à 18:19

Radars automatiques : la surenchère !

Toi, tu l’as bien bouffé le discours officiel ! Sans même réfléchir suffisamment alors que tu as l’air d’être plutôt cultivé. Mais comme ledit discours officiel, tu confonds vitesse excessive et excès de vitesse : tu peux tout à fait pratiquer une vitesse excessive tout en restant dans les limites de vitesse !

Pat17

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 17:33

Radars automatiques : la surenchère !

Où est le problème dans tout ça ?
Ceux qui n’accèptent pas l’augmentation du nombre de radars se sentent, j’imagine, concernés par les excès de vitesse. Or, à moins d’être à côté de la plaque, je crois savoir que les excès de vitesse sont, entre autres, à l’origine de graves accidents de la route pour soi et/ou pour autrui.
Je ne suis pas sûr de l’utilité de prendre un tel risque pour gagner quelques minutes (ex : rouler à 150km/h au lieu de 130 sur autoroute sur 100 km permet de gagner seulement 6-8 minutes et augmentent de façon considérable le risque d’accident).
Ainsi, celui qui respecte les vitesses n’est pas inquiet ; on peut mettre 10, 100 ou 5000 radars, il ne voit pas le problème dans tout ça !
En revanche, celui qui a l’habitude de ne pas respecter les limitations de vitesse, est inquiet pour son argent et ses points, et risque, je l’espère, de limiter, sans qu’il s’en rende compte, le nombre d’accidents graves de la route dûs à la vitesse excessive.
C’est pas de la faute de "Sarko" si y’a 4500 morts sur les routes et si on ne sait pas se contrôler sur une simple pédale de vitesse à la lecture d’un panneau rond avec des chiffres au milieu !
Arrêtons de râler un peu. Il fallait y penser avant.

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 12:10

Radars automatiques : la surenchère !

En ce qui me concerne c’est simple : vu que ces gens là continuent à me considérer comme "part de marché" des radars automatiques, j’ai décidé d’arrêter d’être une part de marché de l’automobile. J’annule mon projet d ’achat d’un véhicule neuf pour 2008. Mes quelques 3000 euros de TVA n’entreront pas dans les caisses des sanctionneurs.

C’est à mon avis le seul langage à tenir face à cette situation.

Oui, les radars automatiques ont effectivement changé le comportement des conducteurs. En ce qui me concerne la période où je renouvellais régulièrement mes véhicules par des neufs fait désormais partie du passé.

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 décembre 2007 à 11:49

Radars automatiques : la surenchère !

Bonjour Don quichotte.
Je n’interviens jamais sur le forum (pas gd chose à apporter aux débats) mais je le parcours souvent avec bcp d’intérêt, y compris tes réactions.
J’écris aujourd’hui parce que j’ai été "blessé". Ben oui, je suis cadre. De base mais cadre qd même et ... motard.
Entendons-nous bien, mes convictions et ma conception de la société me conduisent à être écoeuré d’avoir N Sarkozi comme président. Je pense que nous sommes proches dans ce domaine.
Je suis en revanche, contrairement à toi j’imagine, un motard récent malgré mes 40 ans. Après 20000 km en 125 en 18 mois (mais ça ne doit pas compter), j’ai passé le permis il y environ 2,5 ans. Je suis sur ma petite bandit (pas les moyens d’acheter celle dont je rêve) tous les jours, quel que soit le temps, pour me rendre à mon travail. Pas loin de 45000 km au compteur... Peut être ne serai-je néanmoins pas considéré comme un vrai motard (c’est vrai quoi, je n’ai pas attrapé le virus à 18 ans et je n’ai pas tous les week end les mains dans le moteur).
Par ailleurs je suis ravi qu’il existe des patrons, cela me permet d’être salarié, qu’il y ait des propriétaires (j’étais locataire avant d’acheter mon appart.) et des commerçants, ça m’arrange pour acheter ma baguette de pain ou moto mag...
Alors voilà, avec tout ça, en te lisant, pour la première fois j’ai eu l’impression de ne pas faire partie du monde merveilleux des motards. Et je m’interroge : dois-je être solidaire d’un groupe qui me rejette ? J’ai pourtant des préoccupations assez proches.
Ce matin, en venant, je me suis gelé, comme tous les hivers. J’ai pesté après le brouillard aussi. Mais rien ne me ferait laisser ma moto au garage. J’ai espéré qu’il n’y ai pas de radar mobile (les fixes je les connais à force) car j’étais un peu en retard. J’imagine que tu connais ça aussi.
Tout ça pour dire : ne te trompe pas de moulins. C’est bien de se battre pour ses idées et je te respecte pour ça. Je pense simplement que pour les faire avancer, rassembler est mieux que diviser.
Bon, ça ne fait pas avancer le débat mais à moi, ça m’a fait du bien ... Sans rancune.
Bonne route à tous et bonnes fêtes de fin d’année.

Répondre à ce message