Sujet

Nicolas
le 5 décembre 2007 Ã  16:19

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Le ministre de l’Ecologie, Jean-Louis Borloo, a présenté ce matin le « bonus-malus écologique » sur les voitures neuves. Dommage, les 2-roues à moteurs en sont exclus…

Lire l'article
Tous les messages

Greg

le 13 décembre 2007 Ã  15:00

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Salut,

Pour en savoir plus sur les différents rejets des différents véhicules, on peut aussi consulter le site de l’ADEME. Elle a effectivement constaté que les motos rejetaient moins de CO2 que les voitures, mais c’est l’inverse pour les autres rejets. Bref, elle a conclu au "match nul" (je crois que c’était le titre d’un article de Moto Mag ou de motoMag.com).

Pat17

Répondre à ce message

Anonyme

le 13 décembre 2007 Ã  14:59

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

C’est pour ça qu’au delà de cette taxe, le carburant va être surtaxé de 5 centimes le litre chaque année.
Résultat :
- pour celui qui rejète 120gCO2/km, on aura 20.000km * 6l/100 * 5ct soit 60€ la 1ère année, puis 120€ la deuxième année et 180€ la troisième année —> total 360€
- pour celui qui rejète 120gCO2/km, on aura 5.000km * 10l/100 * 5ct soit 15€ la 1ère année, puis 30€ la deuxième année et 45€ la troisième année —> total 90€
Cette mesure permet de viser tous les véhicules neuf et occasion. Malheureusement elle est insuffisante.

Au regard de ta remarque concernant la sagesse, je crois que tu rêves ! On ne doit pas vivre dans le même monde. Tant que tu ne touches pas au portefeuille des gens, ils en ont rien à faire ! Par conséquent, le pouvoir est obligé de faire le pickpocket.

Répondre à ce message

Anonyme

le 13 décembre 2007 Ã  14:45

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Alors là, il va falloir vérifier tes sources parce que ça m’étonnerais bien qu’il n’y ait que 1% de voiture qui rejète plus de 160 g de CO2. Parce presque tous les véhicules fonctionnant à l’essence rejètent plus de 160 g de CO2.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 décembre 2007 Ã  11:25

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Merci Nanard pour cette explication claire et détaillée.

Répondre à ce message

Anonyme

le 11 décembre 2007 Ã  20:05

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Pour essayer de répondre à ta question :
- les consommations officielles donnéespar les constructeurs auto sont basses et ne correspondent pas aux conso relevées par la presse auto lors des essais. De s écarts de 1,5 à 2l/100 sont choses courantes.
- il ya les chiffres officiels d’émission de CO2 et les chiffres établis à partir des consommations réelles.Pour connaitre le CO2 en g/km d’un moteur essence, multiplier la conso moyenne réelle en l/100par 24, par 27 s’il s’agit d’un Diesel. Chiffres lus dans un canard auto et précis à 5% prés.
Exemple simple pour comprendre, si je consomme 6l aux 100 avec une petite voirure essence, j’émets en moyenne 6x24= 144 g/CO2 au km.

Une moto ne fait pas forcément moins bien, l’ ADEME a constaté qu’une moto Euro3 équivaut à une voiture Euro4 en termes CO, HC, NOx..

A cylindrée égale, un moteur auto émet autant de CO2 qu’un moteur moto au km., à partir de 1000cc.

Parce qu’elle ne reste pas bloquée dans les embouteillages, parce qu’elle ne trourne pas en rond 15 min avant de trouver une place de stationnement, une moto emet moins de CO2 qu’une voiture.

Certains ont tenté de montrer du doigt les motos comme polluantes, en comparant un scooter Vespa des années 70 à une voiture actuelle, la comparaison est évidemment biaisée, on obtiendrait les mêmes résuttats dans le sens inverse en comparant une Trabant des années 70 (un 2 temps qui fume et pue l’essence) à une moto actuelle injectée, catalysée aux normes Euro 3.

Il y a une réalité qu’occultent systématiquement constructeurs auto et médias : le poids. Qui sait qu’en deux générations les voitures compactes et familiales ont pris en moyenne 400 kg de surpoids. Comprativement le poids des moto n’a guère changé, elles ont même un peu maigri. Et comme chacun devrait le savoir en matière de consommation le poids est un ennemi inéviltable.

Pour l’ ADEME, dans la réalité le véhicule le moins polluant pour la ville est un 2 roues 4t, injecté catalysé aux normes Euro 3 d’une cylindrée de 250 cc.

La plupart ces éléments ont été cette année publiés dans Moto Mag.

Par le matraquage et par des mots il est vrai bien choisis les constructeurs automobiles et les "grands médias" essaient de nous faire prendre les vessies pour des lanternes.

Voiture verte ! : plutôt limité comme choix des couleurs.

Voiture propre ! aurait-on inventé la voiture qui fait sa toilette tous les matins ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 11 décembre 2007 Ã  15:32

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

bah dis donc,elle consomme ta moto ! la mienne tourne aux environs de 6l/100.

Mais à conso equivalente, les rejets de CO2 sont equivalents. C’est en ville que le 2 roues fait la difference, là ou les voitures restent dans les embouteillages ou à chercher des places de stationnement. pour plus d’infos, voir le motomag n°225 (mars 2006)

Répondre à ce message

Anonyme

le 11 décembre 2007 Ã  10:55

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Merci mais ça ne répond pas vraiment à ma question, je vais essayer de la formuler différemment : j’ai lu (de mémoire) qu’une grosse bécane émettait environ 100g/km de CO2, alors que sa conso tourne autour de 10l/100, alors qu’une petite auto (genre Citroën C1) émet environ autant de C02 pour une conso de 4l/100.
Par contre puisqu’on parle de pollution une moto fait moins bien (toujours de mémoire) qu’une auto en termes de polluant genre NOx.
Il y a en fait 2 sujets distincts : effet de serre (CO2, qui donne la classification des autos A,B,C,...) et polluants (Nox, etc.).
En tant que motard c’est pas simple de concilier passion et soucis environnementaux !
Quand on lit les essais il semble que seul BMW fasse un effort sur les conso, à bas régime d’ailleurs.

Répondre à ce message

Anonyme

le 10 décembre 2007 Ã  19:04

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Une moto ne pollue pas moins que toutes les voitures. Mais y’a juste que des voitures qui consomment 6L/100 en essence,y’en a pas des masses.

Pour comparer les conso, faut aussi comparer à performances equivalentes. Si je compare ma voiture à une 106, ça consomme plus, mais si je la compare à une porsche,elle consomme moins

Répondre à ce message

Anonyme

le 10 décembre 2007 Ã  14:23

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Quelqu’un saurait-il m’expliquer pourquoi les motos émettent moins de CO2 que les autos, à consommation égale, voire supérieure ? Je m’explique : en toute logique, l’émission de CO2 devrait être proportionnelle à la consommation d’hydrocarbures (en gros:HCÓ>C02+H20). Or on lit régulièrement que la plus grosse moto émet moins de CO2 que n’importe quelle voiture !
Au passage, je suis frappé depuis longtemps par la conso délirante des bécanes : ma Transalp de 55 cv et 200 kg consomme autant (6l/100) que ma Peugeot de 90cv et pesant 6 fois plus. Il semble que les constructeurs moto ne se soient jamais préoccupés de la question, il serait temps que ça change. Est-ce que c’est le régime moteur qui fait la différence ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 10 décembre 2007 Ã  11:00

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

salut,

c’est vrai que j’ai pris un cas "extrême" simplement pour illustrer mon propos, faire comprendre mon raisonnement, je n’ai pas l’intention de me faire le défenseur des mecs qui achètent une bagnole à 40.000 ou 50.000 zorros. Je trouve tout ce "foutoir" un peu absurde et pénalisant toujours les mêmes, les "pauvres" qui sont de plus en plus nombreux.

Répondre à ce message

Anonyme

le 8 décembre 2007 Ã  19:42

Et si les deux-roues montraient l’exemple ?

Ce bonus-malus, ca sent la mesure minimale pour que le grenelle de l’environnement ne soit pas un fiasco total... :-)
Quand on veut réduire lees émissions de CO2 quand on est en charge des responsabilités, pourquoi ne pas définir des normes d’émission en rapport avec les objectifs ? Parce que le lobby des constructeurs sait s’y opposer !
Pourtant, on sait faire des véhicules ne consommant que 4 litres au 100...
Bien sur cela ne serait pas du goût de TOTAL... :-)
Alors pourquoi pas une moto ne consommant que 3 litres aux 100 ( et non pas 7 ou 8 actuellement) : moins de pollution et moins d’argent dans les poches des sociétés pétrolières...!

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 décembre 2007 Ã  06:00

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

ouh la,j’aurai pas ton courage pour ecrire un texte aussi long ! pour ce qui est des impots, la seule chose qui soit juste, c’est que l’ensemble des frais de l’Etat soit repartis entre tous les citoyens, selon leurs revenus. Si on doit faire l’usager-payeur, étant donné que j’ai pas de gosses,je vois pas pkoi je dois payer pour les ecoles. Je sais,c’est debile, mais je m’adapte à mon gouvernement. Si il veut faire du "chacun pour soi" et "chacun taxe pour ce qu’il utilise", faudra pas se plaindre que les Français n’aient plus de patrotisme. Quant aux vehicules polluants, je pense qu’ils le payent assez quand ils font le plein non ?

AU fait,si l’ecologie c’est si important, pkoi détaxe-t-on le kerozene ?

Répondre à ce message

Greg

le 7 décembre 2007 Ã  04:17

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Bien sûr, Fred, que le principe est le même. C’est le principe de l’impôt. Et les impôts sont nécéssaires à la société. Sauf qu’il y en a qui sont acceptables et pas d’autres, il faut bien qu’il y ait une limite.

Pour les radars, je te rejoins à peu près, surtout que l’on sait très bien que la sécurité n’est que secondaire dans l’histoire : il n’y a qu’à voir où la plupart d’entre eux sont situés, pas dans des zones dangereuses, mais des zones qui rapportent. Surtout, la répression ne devrait venir qu’en dernier recours pour sanctionner ceux qui n’ont pas compris que rouler n’importe où n’importe comment est dangereux. Mais pour qu’il y ait compréhension, il faut qu’il y ait réelle sensibilisation et formation. Mais non, là, on flash tous azimuts en espérant que dans le tas il y aura les "vrais chauffards". Et quasi toute la com’ se fait sur le ton "attention, si vous faites un écart, on va vous taper sur les doigts"… ou alors on donne dans l’hypocrite, y a qu’à voir le traditionnel avertissement autoroutier "pour votre sécurité, contrôle radar" : un beau raccourci ! C’est sur, "pour votre sécurité, il vaudrait mieux que vous adaptiez votre vitesse aux conditions de circulation, si vous ne le faites pas, nous vous rappelons que nous effectuons des contrôles radars", c’est un peu long comme texte pour un panneau lumineux ! La formule utilisée serait acceptable si ce que je "propose" faisait partie de la com… mais ce serait accepter que ce n’est pas toujours dangereux de rouler en excès de vitesse. Pas politiquement correct. Et ça contredit le discours officiel qui dit que le principal (presque unique) danger, c’est la vitesse.

Mais pour ce qui est des émissions de gaz a effet de serre et autres, on ne peut pas dire qu’on en a pas entendu parler, ne serait-ce que ces dix dernières années. Le réchauffement planétaire, on en a tous entendu parler, bien des gens tentent depuis des années de sensibiliser la population. D’accord, ça ne fait que peu de temps que le gouvernement s’en occupe, surtout à mon avis entre autres parce que "la mode écolo" n’est plus évitable : on commence sérieusement à être acculés ! Mais non, les constructeurs en premier continuent de prposer des gouffres à essence sur 2 et 4 roues et à côté travaillent doucement à quelques modèles "propres"… enfin, en voiture, pour le moment, pour la moto c’est le désert. Heureusement que la moto est bien en dessous de la voiture, enfin pour le CO2 seulement. Alors puisqu’il faut prendre la main des Français pour qu’ils développent une conscience écologique, faisons-le. Perso, ce qui m’emmerde le plus, c’est que ce soit le gouvernement Sarko qui prenne l’initiative : j’ai du mal à croire en la conviction écolo de la plupart de ses membres comme du "grand" chef. Remarquez, suis pas sûr que ce soit tellement mieux à gauche, et les écolos qu’on entend le plus sont les moins réalistes. Dans le sens qu’ils mettent la charrue avant les boeufs, et ça se voit en application à Paris. De ma Charente Maritime d’où j’observe les choses (bon, je vais réguliérement à paris, j’avoue), je constate que la mairie, enfin surtout Baupin et Contassot, veulent diminuer la circulation avant qu’il y ait suffisamment de solutions alternatives. C’est bien le Vélib, mais les banlieusards, les provinciaux qui vont régulièrement, voir tous les jours a paris, c’est surtout eux qui circulent pour aller bosser, arretez-moi si je me gourre… ??

Mais effectivement aussi, il y a un truc qui me dérange dans cette écotaxe : c’est que les caisses les moins polluantes sont les plus chères, donc inaccessibles aux moins aisés (qui de toute façon achèteront pour la majorité des caisses d’occase). Moi, avec mes 1600 E par mois, comment veux-tu que je me paye une Toyota prius à 30.000 E ??! Bref, l’idée est pas mal, l’application… et puis la moto est exclue, alors qu’on serait pas mal à toucher une prime si on se base sur ce qui se fera pour la voiture !! Ca insiterait peut etre les constructeurs a faire des efforts aussi comme le disait je ne sais plus qui ici (désolé).

Don Quichotte, si je suis à la fois d’acord et pas d’accord avec toi. Oui, toi avec 20 ou 30000 km par an, tu consommes et pollue plus que le mec qui se paye une grosse caisse genre Ferrari ou porsche qui ne roule que 3000 km. Mais ce mec, le reste du temps, il se déplace à vélo ? Non, il a une autre voiture avec laquelle il peut faire autant de bornes que toi ou plus… Alors, il a les moyens de se payer un Cayenne (exemple), il assume et paye la taxe. D’ailleurs, s’il a les moyens il peut payer meme pour 3000 bornes. Et désolé, mais je ne ferais pas d’angélisme avec le mec qui a peu de moyens et qui est assez "passionné" pour bouffer des pates pendant 20 ans et accessoirement en faire bouffer à sa famille ! Là aussi, il assume. Et comme je parlais de Cayenne, je ne m’étendrais pas sur ce que je pense de ceux qui conduisent ces inepties roulantes en ville…

Voilà, c’était mon avis, j’avais plus de temps (vive les insomnies), ça doit se voir… et je sens que certains ne manqueront pas de m’allumer !

V à tous

Pat17

PS : non, je ne fais pas une fixation sur le cayenne, il y a aussi le BM X5, le Merco ML, Audi Q7, Range etc etc. Le pire de tous : le Hummer !

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 décembre 2007 Ã  00:38

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

oui,mais le principe reste le meme. C’est comme les radars automatiques si tu veux : t’es pas obligé de faire des exces de vitesse, mais à la vitesse où ils se multiplient, on finit forcement par se faire gauler un jour. Donc celui qui roule paye parce qu’il utilise le reseau routier. on baisse les impots d’un coté, et comme l’etat n’a plus les moyens d’assumer ses responsabilités, on tape au portefeuille des que les citoyens ont une activité

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 décembre 2007 Ã  00:33

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

vu que la fameuse vignette est basée sur les rejets de CO2, non seulement tu ne payerais pas, mais en plus on te filerait surement une prime. Et ça inciterait aussi les constructeurs à produire des motos moins gourmandes

Répondre à ce message

Greg

le 6 décembre 2007 Ã  23:23

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Faut pas tout mélanger : la franchise médicale est inadmissible car l’accès à la santé est un droit fondamental et n’est en rien superflu… en revanche, personne n’a besoin de rouler en Porsche, ça c’est superflu.

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 décembre 2007 Ã  22:50

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Domage que les 2 roues a moteur soient exclus
.
Ben je trouve po que ce soit domage bien au contraire car je me vois mal payer une taxe supplementaire a chaque fois que je change de mob. Vous trouvez que c’est pas assez cher de rouler en 2 roues ???

Répondre à ce message

Anonyme

le 6 décembre 2007 Ã  08:45

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Salut,

syndiqué à la CGT, enfant d’une famille très pauvre je ne suis pourtant pas spécialement choqué par quelqu’un qui achète une Porsche à 50.000€ tant que je ne sais pas les sacrifices qu’il a fait pour ça. Certains préférent manger des pâtes tous le jours et vivre dans un petit studio pour avoir une belle voiture. Si ce gars là a travaillé et mérite l’argent qu’il gagne alors il en fait ce qu’il veut. De plus payer une taxe "à priori" me parait totalement injuste. Je connais beaucoup de proprio de "super bagnole" qui ne roule presque pas avec et d’autre (comme moi) qui font au minimum 20.000 kms rien que pour aller au boutot alors qui a le plus pollué dans l’année, la super bagnole avec 5000 kms X 200g ou moi avec 20.000 kms X 120g ??

Le vrai problème il est "philosophique" tant que le "gouvernement" pensera qu’il peut tout réguler avec des taxes et que les seules valeurs sont celles de la consommation de produits ou services le monde dérivera vers la connerie et l’injustice. La seule et unique solution est celle de la "sagesse".

bon j’ai pas usurpé mon pseudo là...

Répondre à ce message

Anonyme

le 5 décembre 2007 Ã  18:46

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

c’est sur que ça ne changera rien pour celui qui roule en porsche, mais là tu prends un cas extreme. Trouves tu logique que si tu veux te deplacer à 5 dans 2 voitures, on te file une prime que tu ne toucheras pas si tu roules dans 1 seule ? Et d’une façon plus globale, cela ressemble de plus en plus au principe de l’usager payeur : peages partout, franchises medicales,etc.

Répondre à ce message

Greg

le 5 décembre 2007 Ã  17:41

Les 2-roues exclus du progrès écolo !

Salut les gars (et les filles, d’ailleurs),

Perso, je ne suis absolument pas contre cette éco taxe, du moins sur le principe dit du pollueur payeur. Est-ce si choquant de demander à un mec qui achête un Porsches Cayenne (au bas mot 50.000 € pour la moins puissante) d’ajouter 2.500 parce qu’il choisit de s’acheter une grosse bagnole inutilement sur-polluante, souvent en plus pour se trimballer en ville et en périurbain ?

Et puis si le principe était appliqué à la moto avec le barême voiture (comme c’est noté dans la légende de la photo de Jean Louis), nous serions plein à bénéficier du bonus écologique ! C’est peut-être d’ailleurs pour ça que nous sommes oubliés dans l’histoire !

Pat17

Répondre à ce message