Sujet

Nicolas
le 1er octobre 2013 à 16:33

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

La Fédération française des motards en colère (FFMC) a été invitée, le 30 septembre, à échanger avec Frédéric Péchenard, directeur de la Sécurité routière, au ministère de l’Intérieur.

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 10:19

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Cela dit je voudrais te répondre plus complètement...

>> En attendant, quel soit le mode d’action de la fédé, ce que les copains font dans les commissions des pouvoirs publics, ils le font conformément à des résolutions votées aux Assises de la FFMC. C’est bien ou c’est pas bien (toi t’as l’air de penser que ce n’est pas la bonne méthode), mais ils le font.
Et sans ce boulot, tu serais déjà en train de pleurer que tu ne veux pas rouler avec un brassard obligatoire... <<

Je n’ai pas nier le boulot fait, je prétends que si on continue à ne pas poser clairement les problèmes de fond on sera sans cesse obligé de le REFAIRE...

Tu prends le brassard (c’était tellement ridicule et ça coûtait politiquement peu au nouveau gouvernement de supprimer cette obligation en se faisant de la pub auprès des motards qu’ils y avaient un grand intérêt) et qu’est-ce qui ressort quelques temps plus tard : l’obligation du gilet fluo sous la selle ! Ici le vrai problème de fond c’est de neutraliser les technos-cons de la D.S.C.R. Et donc par exemple de dénoncer leur pérennité au delà des changements politiques (réels ou factices, ce n’est pas notre problème)... En clair d’obliger le pouvoir actuel - à peine de se ridiculiser - à vider ces parasites vieux de 40 ans et leurs descendants et issus du pouvoir giscardien.

>> sans l’action de la FFMC dans les commissions de SR avec les pouvoirs publics, les verbalisations abusives sur les remontées de files sur le périph’ continuerait à tour de bras, <<

Sauf que ne reposant pour le moment que sur une "tolérance" elles peuvent recommencer du jour au lendemain et que le rapport Guiyot (nommé spécialiste à quel titre et avec quelle qualification ?) est plus lourd de menaces que positif...

>> sans ce boulot, on aurait peut-être déjà un CT depuis belle lurette, <<

J’en suis beaucoup moins sûr que toi, car c’est aussi "l’européisme" béat de la F.F.M.C. qui a - pas seule, mais avec beaucoup d’autres organisations - contribué à la situation actuelle... Nous avions bien plus de puissance contre notre propre gouvernement local que contre les institutions européennes. Là encore la confusion entre solidarité internationale (entre gens ayant les mêmes intérêts, ici les motards) et approbation de l’existence de structures techno-politiques supranationales...

>> sans ce boulot, les pouvoirs publics continueraient à amalgamer tous les 2RM dans les stats d’accidents <<

Mais ils continuent de le faire en partie... Et nous n’avons toujours pas des statistiques honnêtes sur les causes d’accident.

>> sans ce boulot les interventions SR des militants dans les collèges n’auraient pas décroché l’agrément au ministère de l’Éducation nationale <<

Et ça nous apporte quoi ? Est-on autorisé à dénoncer les fausses thèses de la S.R. "officielle" lors de ces interventions... Çà m’étonnerait.

>> et puisque tu parles de l’amélioration des infrastructures, sans le travail de fond de la FFMC, il n’existerait même pas un pouillème de prise en compte des 2RM dans les réflexions des aménageurs de l’espace routier...<<

Pour moi le problème est beaucoup plus vaste que ça et les équipements dangereux continuent d’être installés... Il ne s’agit en effet pas seulement de dénoncer le danger de ces infrastructures mais aussi de dénoncer leur coût et leurs prétendues" justifications" qui tiennent toute entière dans l’obsession de faire ralentir à tout prix (chicanes, ralentisseurs...) ou d’interdire le stationnement (souvent sans aucune justification que des délires écolos). En fait je pense qu’on pourrait se dispenser d’installer ces équipements dans 99% des cas et que le fric qui y est englouti servirait plus utilement à un entretien de qualité de la voirie, lui même facteur de sécurité... Là encore choix de dénoncer seulement les épiphénomènes ou d’aller jusqu’au fond des choses... On pourrait aussi obtenir le soutien d’autres usagers, des contribuables que nous sommes tous...

>> D’accord, ça n’avance pas vite... mais sans la FFMC, on en serait où ? <<

Encore une fois je n’ai rien contre la F.F.M.C. mais j’aurais tendance à penser que si on n’avait pas troqué la façon d’aborder les problème de ses débuts contre un prétendu "bon chic-bon genre propre sur soi" et conformiste par rapport aux idées à la mode, on serait peut-être aller moins lentement...

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 09:38

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

>> OK, très bien... alors adhère à la FFMC, viens retrousser tes manches avec ceux qui s’investissent collectivement dans la défense de la moto, participe aux réunions d’antennes <<

Banco ! Ce sera une réinscription d’ailleurs

Mais dans les limites de ce que me permet mon état de santé...

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 09:23

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Justement,

Quelle normes ?

Réponses : celles de la réception de type aux mines en France à la date de cette réception. Or la loi t’interdit de modifier ton véhicule par rapport aux spécifications du certificat de conformité sans repasser par la case Mines, réception à tire isolé au préalable.

Par conséquent les véhicules "bridés" constructeur à 100ch pour respecter les dispositions légales franco-françaises et réceptionnés comme ça ne peuvent être modifiés sans repasser aux mines.

Il faudrait donc une loi ou un décret spécifique se référant aux homologations de type ailleurs en Europe et autorisant ce qui est de fait un débridage de la puissance pour la remettre à un niveau correspondant à celui de la machine telle que réceptionnée "libre" dans les autres pays pour qu’on puisse se dispenser du passage aux mines... Çà n’a rien d’inenvisageable puisque déjà on autorisait les professionnels à effectuer les opérations de passage d’un MTT1 à un MTT2 et qu’on pouvait obtenir la modification de C.G. en rapport sans repasser aux mines... Encore faut-il que les textes en rapport soient mis en vigueur...

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 09:14

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

F.P Weil a écrit "Arrêtez de rêver les mecs..."

Salut,

ça fait une semaine que tu nous fait l’honneur de tes "brillantes" analyses sur motomag.com... pour en définitive conclure que la FFMC ne ferait pas ce qu’il faut et que la seule solution, c’est la confrontation.
OK, très bien... alors adhère à la FFMC, viens retrousser tes manches avec ceux qui s’investissent collectivement dans la défense de la moto, participe aux réunions d’antennes, viens aux Conseils de région, présente toi comme représentant pour participer aux Journées de travail et d’information et aux Assises nationales de la fédé... C’est pas le boulot qui manque.

Tu veux de la confrontation, de l’action ? Vas-y, organise des manifs dans ton secteur pour interpeller les élus locaux sur nos revendications... ça sera peut-être aussi efficace que de cracher dans la soupe, bonhomme.
Tiens, demain le 4 octobre, y’a une manif à Lyon avec la fédé 69 pour interpeller la municipalité sur la question du 2RM dans les projets urbains... Prends ta bécane et vas-y... c’est de l’action, c’est bien ce que tu dis qu’il faut faire, non ? Dans l’Oise, y’a une copine qui fait un travail de titan pour collecter des données d’accidents liés à infrastructure... tu veux lui donner un coup de main ? Ça aussi c’est de l’action concrète...

En attendant, quel soit le mode d’action de la fédé, ce que les copains font dans les commissions des pouvoirs publics, ils le font conformément à des résolutions votées aux Assises de la FFMC. C’est bien ou c’est pas bien (toi t’as l’air de penser que ce n’est pas la bonne méthode), mais ils le font.
Et sans ce boulot, tu serais déjà en train de pleurer que tu ne veux pas rouler avec un brassard obligatoire... sans l’action de la FFMC dans les commissions de SR avec les pouvoirs publics, les verbalisations abusives sur les remontées de files sur le périph’ continuerait à tour de bras, sans ce boulot, on aurait peut-être déjà un CT depuis belle lurette, sans ce boulot, les pouvoirs publics continueraient à amalgamer tous les 2RM dans les stats d’accidents, sans ce boulot les interventions SR des militants dans les collèges n’auraient pas décroché l’agrément au ministère de l’Éducation nationale et puisque tu parles de l’amélioration des infrastructures, sans le travail de fond de la FFMC, il n’existerait même pas un pouillème de prise en compte des 2RM dans les réflexions des aménageurs de l’espace routier...

D’accord, ça n’avance pas vite... mais sans la FFMC, on en serait où ?

A bon entendeur, monsieur le donneur de leçons...

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 09:05

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

>> n’importe quoi ! mise en danger de la vie d’autrui, et puis quoi encore ? Le guide de recommandation a été publié il y a 2 ans, t’as vu des procès sur ce motif ? <<

Non et c’est bien le problème... Parce que les accidents là existent, tandis que des poursuites pour "mise en danger de la vie d’autrui" à des gens faisant un "excès de vitesse" de plus de 40Km/h sans avoir jamais eu un accident et des condamnations en rapport, il y en a eu et on a pas attendu deux ans après la promulgation des lois et décrets pour l’appliquer.

Nier que le motard doit accepter d’assumer le fait que sa pratique est plus à risque que - par exemple - la conduite automobile est idiot mais s’appuyer là dessus pour justifier qu’on la rende encore plus dangereuse est complètement con.

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 08:49

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Un post de 17:33 tellement limpide qu’il a été... supprimé, cher aussi anonyme que la Ligue que tu défends.

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 08:41

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

n’importe quoi ! mise en danger de la vie d’autrui, et puis quoi encore ? Le guide de recommandation a été publié il y a 2 ans, t’as vu des procès sur ce motif ?
Seuls les dos d’âne font l’objet d’un décret qui permet des petites sanctions. tout le reste, c’est grand pipeau.
dès qu’il prend la route, le motard se met en danger
de lui même,il est volontaire, il n’a pas le couteau sous la gorge, et même il paye pour utiliser un truc pas stable, pas carrossé, petit, très puissant, et pas visible...
alors faut arrêter cette parano.

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 08:14

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

"Mais ce sera sans moi !" Excellente nouvelle pour tout le monde et surtout pour l’intérêt du débat !
Un site internet en pleine activité sur lequel on ne trouve même pas le nombre d’adhérents de l’association. Edifiant !
"Cette association est connue et reconnue." Connue de qui ? Reconnue par qui surtout ? Ses représentants siègent dans quelles commissions ? Sont régulièrement invités à quels débats ? Sont considérés comme référents par quels médias ? Que l’on apprécie ou non la FFMC ou le Codever par exemple, il faut admettre que ces associations agissent sur le terrain, sont connues et reconnues des motards ou des pratiquants des activités prétendument vertes, des médias spécialisés comme généralistes mais aussi et surtout des pouvoirs publics.
"Un ancien ministre des transports en a même parlé." Le Monde aussi d’ailleurs tout en s’étonnant de l’opacité de la dite Ligue.
"qu’importe la dénomination précise de la Ligue des citoyens/conducteurs pourvu que ses actions soient réelles." Quelles actions concrètes ? une pétition comme il en circule des milliers sur internet ? Combien d’adhérents, de militants ? Quelle influence réelle sur les pouvoirs publics ?
Avant de soutenir une association, quelle qu’elle soit, il convient de s’assurer de la nature réelle de ses objectifs et d’en connaître un minimum sur ses dirigeants (notamment sur leurs éventuelles accointances politiques), sur le nombre de ses adhérents, sur les dates de ses réunions publiques etc. Visiblement, dans le cas qui nous occupe, ce n’est pas chose facile.
Moi, je peux aisément qualifier ta position : elle relève de la parfaite mauvaise foi !
Allez, la discussion se passe aussi bien de toi que les débats citoyens de cette Ligue. Du balai !

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 07:52

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Non pas débridage , mais simplement remettre au norme sa moto .

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 07:36

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Il y a vraiment des fois ou tu fais exprès de ne pas comprendre...

On s’engage sur des bases auxquelles on croit...

Peut-être que les participants à certaines actions dont tu dénonces la passivité face aux forces de répression ne sont justement de cette trempe là que parce que au nom d’un faux réalisme et de trop de compromission on a éloigné les gens qui auraient agi.

Qu’à force de prêcher la "citoyenneté" (qui sert tellement souvent aujourd’hui comme argument pour justifier tout et n’importe quoi, comme le tri gratuit des ordures par les usagers qui payent pourtant de plus en plus cher la taxe de collecte tous les ans - véritable retour de la corvée du Moyen-Age au nom de l’éco-n-logie "citoyenne") contre la colère (légitime) on réduit le recrutement à des gens auquel il faut un petit ticket genre "bon pour une colère" pour se borner à jouer les Calimero (c’est injuste, vraiment trop injuste... Ouin !).

Qu’à force de pratiquer surtout des actions pour dames-patronnesses qui confondent charité et solidarité au détriment de la bagarre sur le fond et sont autant de mauvaises actions sur le fond car elles confortent les pouvoirs publics à confier au "à votre bon cœur M’sieur-Dames" de la charité des causes aussi importantes que la recherche médicale, la lutte contre les maladies qui ne sont "orphelines" que parce que ne concernant pas un nombre suffisant d’individus elles n’intéressent pas les labos de recherche à but lucratif... On décourage ceux qui sont les plus combatifs...

Tu n’as jamais envisagé que le problème réel puisse être celui-là au lieu de toujours écouter les Bobos de service qui craignent toujours de s’engager fermement et auxquels le mot "colère" ou l’image d’un "bras d’honneur" font peur ?

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 06:00

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

>> En revanche, les représentants de la F.F.M.C. qui siègent dans les commissions ne perdent jamais l’occasion de demander aux participants de considérer les problèmes abordés aussi par l’angle de l’usager en 2RM et de sa vulnérabilité... C’est un paramètre qui remet souvent les questions en perspective sous un angle qui n’avait été envisagé initialement <<

Et face aux "indécrottables motophobes" que sont certains, pour qu’ils acceptent de considérer les problèmes sous l’angle des utilisateurs de 2 R.M. les représentants de la F.F.M.C. font quoi ? Ils supplient ???

La meilleure des preuves de "l’efficacité" de cette façon de faire, c’est que désormais les élus qui se dispenseraient de se conformer aux directives - rendues obligatoires - du CERTU en matière d’équipement seront mis en examen pour mise en danger de la vie d’autrui...

Ah, pardon, c’est pas fait... Péchenard regrette simplement qu’ils ne le fassent pas d’eux-mêmes, bien gentiment... Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des c..s là !

La présence des représentants de la F.F.M.C a surtout l’inconvénient majeur de donner une légitimité à ce "comité théodule" qui permet - comme la C.N.I.L. - le cas échéant au(x) gouvernement(s) de dire "nous respectons la démocratie", "nous avons une caution morale indépendante" (en en nommant les membres pour que ça se plie avec quelques "opposants" pour rester crédible dans l’opinion) en prétendant ne faire qu’en appliquer les recommandations ou en tenir compte !

Quant à l’accès aux études biaisées et aux statistiques truquées de la S.R. c’est vraiment fondamental, alors qu’on connaît depuis des années d’avance quelle seront les conclusions...

Arrêtez de rêver les mecs...

Mobilisons l’opinion, créons des rapports de force, négocions seulement avec les décideurs et en position de force pour les faire plier, pas pour obtenir un consensus illusoire dans les couloirs des palais de la république...

On a vu récemment ce que donnait le lobbying à Bruxelles avec le C.T.... Ca ne vous suffit pas comme démonstration ?

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 05:17

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

points 2 et 4, pardon

FPW

Répondre à ce message

Anonyme

le 3 octobre 2013 à 05:16

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Tu ES incohérent, je le maintiens et je le prouve :

1 - Moi :
- il ne faut pas renoncer à se battre contre les limitations généralisées

2 - Toi :
- C’est impossible c’est lutter contre des moulins à vents (=> les partisans de ce type de réglementation ont DÉFINITIVEMENT GAGNE)

3 - Moi :
- Pour gagner DÉFINITIVEMENT contre la "Sécurité Rentière" la F.F.M.C. doit se battre contre son fondement : la limitation de vitesse généralisée

4 - Toi :
- Tu y crois toi aux victoires définitives ?

L’incohérence logique de ta position est entre les points 3 et 4

Quant à ta dernière argumentation, elle est effectivement du genre de celles employées par les socio-démocrates pour justifier de filer le train aux pires saloperies : ex : les autres pays d’Europe (U.E.) acceptent de payer la dette aux banquiers faillis et pourris, donc on doit le faire (l’ennui c’est que l’Islande, petit pays qui appartenait à l’U.E. qui a SEULE décidé de ne pas le faire et de les envoyer chier et s’en porte excellemment depuis - jusqu’à obtenir un satisfecit du... F.M.II. !!! - donc il est possible de faire cavalier seul quand on a raison - CQFD).

Il n’y aucune obligation pour un pays LIBRE d’imiter les autres dans leur connerie ou leur saloperie sous prétexte qu’ils sont majoritaires... Seuls les esclaves se soumettent sans se battre.

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 22:52

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

c’est toi qui parle de victoire définitive, pas moi. Incohérence tu disais ?

Ceci dit, tu nous rappelle combien de pays dans le monde n’ont pas de limitations ? Histoire de donner une idée sur la probabilité qu’elles disparaissent ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:43

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

T’es vraiment un rigolo mon pauvre Fred...

Si rien n’est définitif alors les limitations de vitesse non plus...

Sois cohérent ça nous changera :-)

François P. WEILL

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:36

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

Traduction du post de 17:33 pour le "mal-comprenant" :

- qu’importe la dénomination précise de la Ligue des citoyens/conducteurs pourvu que ses actions soient réelles.

Mettre en doute l’existence même d’une association sur des bases aussi tenues qu’un problème de dénomination, et chercher malgré l’évidence, à vouloir avoir raison envers et contre tout, est un procédé que je ne prendrais même pas la peine de qualifier.

Cette association est connue et reconnue. Un ancien ministre des transports en a même parlé lors du débat sur l’éthylotest. Je rappelle que c’est elle qui avait soulevé le lièvre I-Test/Contralco. Elle lance assez régulièrement des pétitions, entre autres choses. L’une d’entre elles, dirigée contre la politique du tout-radar, avait recueilli plus d’un demi-million de signatures, remises au ministère de l’intérieur.

Elle dispose également d’un site internet, en pleine activité.

Mais je suis sûr que tu sais déjà tout ça, et que ton intervention ne visait qu’à dénigrer une association que tu n’apprécies pas.

Sur ce, si tu veux continuer à faire semblant de ne rien comprendre à rien, soit ! Mais ce sera sans moi !

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:16

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

ah parce que des victoires définitives, tu y crois toi ? Heureusment que rien n’est définitif, ce serait la fin de la démocratie.

Et puis en 1918 aussi la victoire était définitive.

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:13

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

ouais, bah le jour où tous les courageux derrière leur clavier se bougeront le cul, on avisera. En attendant, je remarque juste que les raleurs sont les mêmes qui ne veulent pas verser un rond, et encore moins consacrer leur temps ou prendre le risques de poursuites judiciaires suite à des actions. Le traditionnel yakafokon.

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:09

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

C’est justement parce que la LCVR est dans toutes les commissions que la FFMC s’est arrangée pour y être aussi...comme ça, quand la LCVR recommande ou soutient une option, la FFMC est là pour proposer d’autres pistes ou pour demander à la LCVR d’aller au bout de ses raisonnements, par exemple... ce qui ne s’avère pas toujours à l’avantage de la LCVR en fin de compte.

La FFMC sait bien qu’elle ne va pas parvenir à convaincre ceux qui considèrent la moto comme un "problème à éradiquer" par tous les moyens... aussi, elle n’a pas de temps à perdre à se taper la tête contre les murs en s’opposant en pure perte à d’indécrottables motophobes... qu’ils ne sont pas tous, d’ailleurs, ne tombons pas dans la caricature.
En revanche, les représentants de la FFMC qui siègent dans les commissions ne perdent jamais l’occasion de demander aux participants de considérer les problèmes abordés aussi par l’angle de l’usager en 2RM et de sa vulnérabilité... C’est un paramètre qui remet souvent les questions en perspective sous un angle qui n’avait été envisagé initialement.

Et ça, c’est fondamental ! C’est pour ça que la FFMC participe au CNSR et c’est en ça qu’elle y est très utile...

Sans oublier qu’en étant membre du CNSR, la FFMC a accès, comme les autres intervenants du domaine de la sécurité routière, aux études des chercheurs, aux analyses, bref, à tout ce qui est indispensable pour comprendre la sécurité routière d’aujourd’hui et voir ce qu’elle pourrait être demain. Et ça aussi c’est fondamental car il est plus difficile de tromper ou de mettre devant le fait accompli des gens informés.

Répondre à ce message

Anonyme

le 2 octobre 2013 à 21:03

Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

oui, et cela s’est fait...sans manifs. CQFD.

Répondre à ce message