Sécurité routière : éthylotest obligatoire, mais sans sanction

tu regrettes déjà le nain ?
Pas moi.
Ni beaucoup d’autres.

Les personnes normales savent compter jusqu’à deux verres (deux verres ça va... ça c’est de la prévention simple et efficace). Elles savent se montrer raisonnables. Et bien sûr, ce sont elles qui se testeront pour savoir si elles sont à 0,45 ou à 0,55 g (l’éthylo permet-il une telle précision ?). Mais ça n’a aucune importance. Elles se testeront pour rien, puisqu’elles sont raisonnables. La quasi totalité des accidents à cause de l’alcool correspondent à des taux bien supérieurs, supérieurs au gramme. D’ailleurs les Anglais qui ont un seuil à 0,8 ont moins d’accidents que les Français. Les personnes pas raisonnables, elles, celles qui devraient se tester, ne se testeront pas, car elles savent parfaitement qu’elles sont en dehors des clous.

Et puis acheter un éthylotest pour le laisser au fond de sa boite à gant, invisible, ça ne sert à rien. Il vaudrait mieux que la sécurité routière fasse des piqures de rappel périodiques à la télé ou à la radio.

Faire acheter un éthylo à un buveur d’eau ou à quelqu’un qui ne boit jamais ou jamais plus de deux verres avant de conduire, c’est de l’arnaque. Et le buveur d’eau éventuellement bourré avec un verre d’alcool, l’éthylo lui dira quand même que c’est bon ! Dans tous les cas, rien ne remplace la discipline personnelle, la prévention répétée sur les ondes, et évidemment les contrôles sur les routes. Les agents qui patrouilleront au volant des méganes avec radar intégré, je les aurais bien mis derrière un éthylomètre, à la sortie des restaurants et des discothèques !

Contrairement à Contralco, je n’attends aucun bénéfice réel de cette mesure...

Le seul argument qui plaide pour maintenir l’absence de sanction, c’est le fait que s’il y a sanction, le conducteur n’utilisera jamais son éthylotest, puisqu’il serait alors sanctionnable. En cas de sanction, le résultat serait donc forcément contraire à l’objectif ! Ce "petit" argument, c’est la voix de la raison. Tant que le gouvernement saura entendre cette voix, on en restera là. Mais le fait que le gouvernement précédent n’avait pas eu ce simple bon sens ne m’inspire rien de bon !

Si la sanction apparait, là, on pourra se battre, surtout si la qualité et la fiabilité des alcootests ne se sont pas améliorées. Mais peut être qu’avec plus d’argent, les fabricants feront le nécessaire ? Qui sait, il n’y a pas que des patrons voyous ?

L’alcool au guidon et/ou au volant est un fléau. On le sait tous. Si les buveurs invétérés ne se testeront pas plus qu’avant, peut être que des personnes "normales" se testeront si elles ont un doute.
Heureusement, les buveurs occasionnels sont quand même bien plus nombreux que les buveurs "professionnels". Tu as donc plus de "chances" de croiser les premiers que les seconds.

Quant à l’obligation y compris pour les buveurs d’eau, et alors ?
Qui dit qu’un jour il ne va pas boire un coup (et s’il ne boit jamais, un verre va lui suffire pour être "bourré") ? Un jour, il sera peut être contraint de laisser le guidon à un copain qui aura bu un verre ou deux.. On ne peut jamais présumer de l’avenir.

Il aurait fallu en rester à la recommandation, même résultat en termes d’incitation.
Là, il y a obligation... même pour les buveurs d’eau ! Malgré des appareils dont la fiabilité n’est pas assurée dans le temps.
Et le contexte lié au chantage à l’emploi de Contralco, "victime" de sa propre turpitude, laisse penser que cette décision précise n’a rien à voir avec la sécurité routière. Que le gouvernement n’a pu eu le cran qu’il fallait pour revenir dessus. Valls était contre. A qui les corones ont-elles manqué ? A Hollande, à Ayrautl ?
Et si l’obligation persiste, on peut craindre qu’un jour où l’autre, la sanction réapparaitra.

Les gouvernements précédents ont tellement chargé la mule (la France), que la mule, elle peut plus marcher.

Et quand la mule, elle marche plus, y faut faire quoi ? La vendre en lasagne ? La décharger ? La muscler ?

Et pourquoi qu’on accuse ceux qui héritent de la mule qui marche plus, plutôt que ceux qui ont tout fait pour qu’elle marche plus ?
Le droit du travail saboté ? Ah bon, avec quoi, et surtout, pourquoi ? Tu t’es posé la question, Ô l’anonyme de 17h27 ?

Effectivement, une telle décision est étonnante, et même, nouvelle (si je ne me trompe pas).

En première réaction, on peut la juger contradictoire, voire débile, mais moi je n’y vois qu’éducation.

Pour une fois qu’un gouvernement ne met du bâton dans une de ces lois, on devrait s’en féliciter et non pas le dénigrer.

ça c’est sur qu’on n’avait pas ce probleme avec Sarko. Lui restait droit dans ses bottes jusqu’au bout. Et vu qu’il faisait que des conneries (pour rappel, l’ethylo, c’est lui)...

Flanby reste Flanby... et son gvt est à son image ! Au point de couper les c..... à ceux qui osent encore faire preuve d’un peu de bon sens face à un lobby qui se prévaut... de sa propre turpitude.

Pas étonnant de décevoir 2/3 des francais 9 mois après l’élection. Et c’est sans compter un sabotage du droit du travail que même la droite n’aurait pas osé. A croire que la gauche au pouvoir leur ferme leur gueule dans un véritable réflexe stalinien... que n’ont pas les syndiqués de base, chaque année moins nombreux.

Et nous, on est dans les choux !

mille fois raison avec nos petites plaques, on peut rouler à la vitesse qu’on veut, on craint rien le jour ou on sera facilement identifiable, là c’est la mort de la moto l’ethylo, on s’en bat les steacks

Cette décision est bien dans l’esprit de ce que fait ce gouvernement, en permanence a faire semblant de ménager la chèvre et le chou, en fait a surtout ménager la chèvre !

Nan, pour moi, le pire ce serait les plaques de 3 mètres sur 5 ....

Tout à fait d’accord : aujourd’hui l’obligation, demain la sanction,c’est plus qu’évident !
On peut considérer que l’on a perdu ce combat....ce n’est qu’une question de temps.
Le pire est que ce sera le même scénario pour le Ct moto,brassard....on prend les paris ?

et les shadocks pompaient...

Je n’en avais pas acheté, je n’en achèterais pas...

Obligatoire, pas de sanction, jusqu’à quand... 2017 sûrement

faut croire qu’en cas de pet sous l’emprise d’alcool, ptête l’assurance couvrira encore moins... bah le mieux est de ne pas picoler avant de prendre le volant ou le guidon. allez, rideau ! j’ai bien fait de ne pas en acheter à la première annonce.

Mais tu ne veux pas imposer un éthylo aux buveurs d’eau ?
L’autodiscipline me semble la meilleure solution, y en a pas d’autre.
Simple question de bon sens.

Perso, quand je conduis moto ou auto je bois de l’eau gazeuse, on voudrait m’imposer un éthylo ? A cause des bulles ?

Si l’on entre dans le raisonnement absurde des fabricants et marchands d’éthylo reste plus qu’aux viticulteurs de demander à ce qu’on impose que tout conducteurs boive avant de prendre le volant, ça ne serait pas plus absurde, car le vin c’est aussi des emplois.

DERNIERE MINUTE : Les gilets jaunes pour les plus de 125cc sont obligatoires mais sans sanctions.

Les vitesses sont controlées, vous serez flashés et vous recevrez les photos mais sans sanction

Les politiques peuvent dire des conneries et les électeurs ne les sanctionneront pas (là c’est déjà le cas !!!!)

En clair, tous les c..ns qui l’ont acheté vont pouvoir se dire que c’est bien, pour les autres, Nanard nous a déjà donné la réponse...

V à tous

Si, il y avait mieux : pas d’obligation.
Mais pour ça, il en fallait une bonne paire. Valls l’avait. Mais pas tout le monde on dirait.
grosseu problèmeu : pas de sanction jusqu’à quand ? et si Contralco revenait à la charge dans quelques mois, parce qu’il ne vend pas assez ?