Éthylotest : le Conseil national de sécurité routière ne veut pas d’obligation !

C’est clair qu’en plus de 20 ans j’atteste avoir été plus contrôler en moto qu’en auto.
Toute façon y nous aime pas !!!!!

Et en plus les motards sont plus souvent arrêtés que les automobilistes, en tout cas chez moi (Languedoc Roussillon-PACA-Rhône Alpes). Ca peut faire des sous l’affection de nos Percepteurs, euh... pardon, forces de l’ordre.

Je partage tes interrogations sur le "pour l’instant".

Pour l’instant, j’hésite entre deux hypothèses.

La 1ère : méthode bien hollandaise qui consiste à dire blanc et noir dans la même phrase pour contenter tout le monde. C’est pas obligatoire : chouette, se dit l’ensemble des Français sauf une personne. Mais que "pour l’instant" : chouette, se dit le patron de Contralco. Tout le monde est content. Et on espère que dans 6 mois, tout sera oublié et on en restera là. On met le refus de l’obligation sur le dos de la fiabilité, pourquoi ? Parce qu’il faut bien inventer une raison officielle de supprimer l’obligation (raison bidon probablement, car ces appareils vont être obligatoires pour les débits de boisson). Ce qui plaide en faveur de cette hypothèse, c’est que Jung lui-même a bien noté qu’imposer la détention obligatoire d’un appareil non-usagé était contraire au but poursuivi.

2ème hypothèse : ce n’est pas juste une formule pour rassurer Contralco. On pense réellement à faire le point sur la norme, c’est une chantier d’importance liée à une lutte qui sera désignée grande cause nationale en 2014.

J’ai toujours pensé que la seule façon de s’en sortir par le haut avec cette triste affaire était de "recommander" l’appareil. Je suis donc satisfait (pour l’instant) du résultat.

Quelque chose me dit qu’on a du plus souvent le demander aux motards qu’aux automobilistes.

Je vois pas trop de différence dans le foireux : nicolas 1er disait "je te fume", flamby 2 (on avait déjà eu Vincent Auriol comme Flamby 1er) dit "je fais des réunions pour te dire que je vais te fumer". C’est quoi la différence à la sortie ? T’as le temps de serrer les fesses ? T’as moins mal ?
Pour les normes bien sur que c’est normal de les revoir à la hausse, c’est un truc garanti NF. Mais pour combien de contrôles positifs potentiels concernant les alcoolisés (en ce qui me concerne aucun contrôle d’alcoolémie depuis 1972 malgré 30.000 km/an !), il y aurait d’amendes pour simplement la non détention de cette usine à gaz ? Perso je suis contrôlé entre 3-4 et jusqu’à 6 fois par an, ça serait facile de me verbaliser pour l’absence de cette ustensile. La dernière fois en janvier la poulette me l’a demandé et je ne suis pas le seul dans ce cas (voir le post 13 février 17:44, par LEFEBVRE Didier).

Discours foireux ?
C’est surtout le discours des précédents qui était foireux : on oblige ce machin en sachant qu ’il n est pas fiable.

On revoit les normes à la hausse ? Ca me parait normal sur le principe car les conséquences d’un faux négatif sont lourdes : 6 points + amende.

Que ça favorise Contralco ? Question intéressante, ce qui me gêne surtout c’est que des machins pas fiables puissent être vendus.

Arrêtons de nous voiler la face...

En tant que citoyen responsable, estampillé FFMC- option économie sociale solidaire, entre le choix d’un éthylotest CHIMIQUE, dont l’impact environnemental n’est pas bien connu -mais forte probabilité que ce soit une merde infâme à retraiter, qu’à coté les déchets ménagers ultimes vont passer pour des smarties- et un système électronique, réutilisable à l’envie, qu’est-ce que je vais choisir ?...
Le merdier Made in "Ailleurs",qu’il soit fiable ou pas je m’en contre-fous, puisque sa mesure n’est pas opposable, mais son impact environnemental est dérisoire.
A l’heure où on cherche à baiser les usagers de la route au nom de l’écologie.. Quelqu’un pour rappeler toutes les avanies qui nous attendent ?..cette annonce est une bombe à retardement pour Contralco...J’en suis RAVI !!!

..Je sais que je suis tordu ...

Mai snon, maisnon,...
ou alors on est kekzuns dans ton cas... :-)

...ça doit être une déformation du métier...

T’es dans la ferronnerie d’art ?...

Bon... OK,.... je sors

< :oD>X<

Je sais que je suis tordu, ça doit être une déformation du métier, mais je trouve ce discours foireux. En résumé ils disent "on ne doit pas rendre obligatoire les éthylotests parce qu’ils ne sont pas fiables". OK , on le savait. Mais ils veulent promouvoir (investir du pognon dans des campagnes) son usage. Pourquoi ? Vu qu’il n’est pas fiable ! En gros le discours va être "motard, va te tuer, ou pire, automobiliste, va tuer ton prochain, ta femme ou tes enfants, par erreur de cette merde" ? Moi je sens plutôt l’enfumage à la Flamby, l’essentiel de la décision étant le conseil donné au gouvernement de revoir les normes, et donc il faut comprendre "on ne doit pas rendre obligatoire les éthylotests parce qu’ils ne sont pas fiables, POUR L’INSTANT", le "pour l’instant" s’appliquant aussi bien à la fiabilité qu’à l’obligation. En gros on revoit les normes à la hausse question fiabilité (en plus ça privilégie notre contralco national qui est le meilleur) et dès lors on peut rendre obligatoire.

Sans parler de carotte, l’argent reste tout de même le nerf de la guerre et plus les fonds sont importants, plus le maximum est grand.
Les avocats de la commission juridiques, la peinture autoroutière pour les marquages, le matériel pour les relais calmos, les diverses actions en justice,etc, etc... Tout ça coute des ronds.
Alors oui, le nombre d’adhérant est important pour avoir du poids vis à vis des interlocuteurs, et il serait bien qu’il y en ai plus, mais les dons sont tout aussi importants.

Peut-être serait-il temps que nos politiques se souviennent des prévisions de Chantal qui ne se sont jamais réalisées.

Peut-être serait-il surtout temps aussi que nos médias cessent de présenter Chantal comme une spécialiste de la SR.

C’est ce dernier point qui me préoccupe le plus

ben, moi, je pense qu’il faudrait instaurer le contrôle technique ...

... pour les éthylotests :p

Non, tu restes là, et tu vas lire ce qui suit :
Des pneus coréens sur une voiture coréenne ça ne pénalise en rien pour les étoiles.
Sur une route mouillée, c’est autre chose : au mieux le foosé au pire le cimetière
Problème des sécurité des pneus, Euro Ncap ne se sent pas concerné pas plus que l’ Europe qui a ouvert grand la porte aux pneus chinois.
Pas plus que la garantie offerte par le CT pour un V.O. chaussé de pneus savonnettes

Et des pneus Michelin, ça rapporte des étoiles en plus ?

Bon ok, je sors...

Clint,certaines de ses positions perso, tout comme John Wayne et peut-être quelques autres.
Maintenant c’est clair que la mentalité de l’américain moyen, l’échelle politique des américains n’ont rien à voir avec les nôtres.

Un centriste chez nous passerait là bas pour un communiste.
Et un "républicain" là bas me fait penser aux "fronts bas" chers à Groland

Malheureusement, dans le film, Robert Redford guérit les chevaux de leur peur alors que Perrichon, quand elle chuchote à l’oreille des politiques, c’est au contraire pour leur faire peur, en leur disant que s’ils ne prennent pas des décisions radicales, le nombre de tués va remonter et qu’ils en seront tenus pour responsable. Rappelle-toi la teneur de ses paroles vis à vis de Michele Merli, pourtant pas franchement laxiste.

Je préfère donc l’original américain à la pale copie française.

L’idéal serait de n’avoir jamais à utiliser d’éthylotest, en étant raisonnable avant de prendre la route. Je pense comme toi que la non-obligation va faire baisser le taux d’équipement, mais pas forcément de beaucoup si l’Etat fait des campagnes pour les utiliser. Et en tout cas, avec la non-obligation, on ne devrait pas en jeter de non-utilisés. On trouvera toujours une occasion de la gonfler (ne serait-ce que pour faire rire les gosses) avant de le mettre à la poubelle. Pour le recyclage, la poubelle, c’est une chose, mais derrière il faut la filière de traitement. Et ça, à ma connaissance, ça n’est pas encore mis en place.

Solution trés simple : une boite pour les récupérer dans les points de vente. Idem piles, ampoules fluo...
Maintenant s’il est simplement conseillé cela diminue déjà le nombre d’éthylos à éliminer, celà supprime en grande partie le nombre d’ éthylos arrivés à péremption et jamais utilisés.
Qu’en penses tu ?

On peut considérer le rôle de ces gens plutôt positif dans un premier temps
Mais n’oublions pas les efforts faits par les constructeurs, labos d’accidentologie, CAO pour simuler la déformation de la coque.
Ce qui me gêne c’est qu’ils ne sont pas allés jusqu’ aux étoiles concernant le comportement routier. Le plus important.
Ce qui me gêne aussi c’est qu’avec les points de bonus pour le témoin de ceintures attachées, la simple présence d’un ESP, le régulateur limiteur de vitesse.. ça devient un peu n’importe quoi.
Les constructeurs font des progrés, mettons une 6 ème étoile.

Perso c’est au volant sur une route de mon choix que je juge le comportement d’un véhicule. Je ne connais pas de meilleur test.
Si je sens, c’est "achetable", si je ne sens pas j’en veux pas.

D’accord avec toi sur le problème du poids

Mais c’est que tu as raison, Fred ! Pas grave, vous avez compris l’allusion, c’est ça qui compte.