Circulation interfiles moto : l’enjeu du rapport Guyot expliqué par la FFMC

Rhaa... tout de suite l’exagération. Pas de "full barouf" ou de pots vides dans mes propos. Juste la pleine utilisation des choses permises par la loi. Les Ducati, par exemple, n’ont pas besoin d’être vidées de leurs chicanes pour émettre un son bien plein. Elles font un peu plus de bruit qu’une Honda basique, et elles sont homologuées. Voilà c’est tout ! Ni plus, ni moins...

L’idée de son moto pourrait être inintéressante, et de toutes façons les moteurs de motos ont déjà des sons bien particuliers.
Mais nous ne leurrons pas tant que l’on reste dans la légalité, on a peu de chance d’être entendu de loin par un automobiliste avec les fenêtres fermées et la radio.
Je persiste donc à dire qu’il faut être vigilant, surtout qu’aujourd’hui l’interfile n’est pas officiellement autorisée et nous ne sommes absolument pas prioritaires.
Si demain la pratique fini par être autorisée, espérons que les conducteurs de 2 et 4 roues y seront formés convenablement.

Pour le nombre de personnes c’était ironique...

Pour le amateurs de moteurs expressifs, j’en suis, mais peut être pas mes voisins ou tous ceux qui habitent sur mon trajet, donc je me prive du plaisir d’un moteur qui chante pour ne pas emmerder le monde c’est tout.
Mais bien entendu ton cas individuel est 100% représentatif de la population et je suis sur que tu ne changerais pas d’avis si des full baroufs passaient devant ta fenêtre au rupteur du matin au soir...

"J’ai parlé de "son moto", j’ai pas dit qu’il fallait faire du "bruit".
C’est l’idée d’une signature sonore propre aux moto que j’estime intéressante à des fins de détection dans le trafic, rien de plus... "

Cette précision apportée avant t’aurait probablement évité le "procès d’intention"... je comprends la confusion d’Alex, puisque j’ai fait la même (enfin, je réagissais plus à l’avis de l’anonyme de 15h19 :-) Faut dire qu’on en voit tellement affirmer que leur pot NH est un élément de sécurité que tu avoueras que la mauvaise interprétation des tes propos était plus que possible...

Ha oui, quel égoïsme de ne pas supporter le doux chant d’une Harley avec des pots vides ! J’ai moi aussi, à une époque (années 90) roulé avec un échappement "full barouf" sur mon Gex (Devil Endurance : vide d’un bout à l’autre), appréciant la sonorité de ma belle et arguant que c’était un plus pour ma sécurité parce que qu’on m’entendait arriver... Sauf que depuis, j’ai eu quelques expériences malheureuses qui m’ont fait dire que le rapport nuisance/sécurité n’était pas en faveur de cette dernière. (sans doute aussi parce qu’en ville, je m’arrangeais pour rester bas dans les tours histoire d’éviter les bleus et surtout de ne pas trop faire chier le monde... les oreilles d’un gamin, par exemple, n’ont pas besoin d’être traumatisées trop tôt).

J’ai aussi pu constater l’été dernier encore qu’une bécane qui fait du bruit ne s’entend pas forcément arriver : fenêtres ouvertes dans ma bagnole sur mes routes de campagne (et sans musique !), je n’ai entendu le SV 1000 et ses pots vides qu’une fois qu’il était à quelques mètres de mon pare-choc arrière... Si je ne l’avais pas vu arriver et que j’avais fait un écart, ce n’est pas le bruit de sa machine qui aurait évité la chute à ce motard... qui au passage m’a bien explosé les tympans au moment où il m’a doublé ! Merci à lui.

Je rejoins donc Alex dans son propos, en ajoutant que si on veut être respectés, il faut déjà être respectable... Le chien qui aboie, le gamin qui piaille en jouant, c’est tout à fait acceptable dans une certaine mesure et c’est assez inévitable. Pas le pot "full barouf"...

Hola, doucement, Alex ! J’ai parlé de "son moto", j’ai pas dit qu’il fallait faire du "bruit".
C’est l’idée d’une signature sonore propre aux moto que j’estime intéressante à des fins de détection dans le trafic, rien de plus... Juste comme un élément contributeur parmi d’autres, l’essentiel restant effectivement le comportement adapté aux circonstances... mais ça ne suffit pas toujours.
Comme j’alterne mes trajets entre moto moderne et moto ancienne, je constate néanmoins la différence quant à la perception qu’en ont les automobilistes dans un trafic dense, quasiment à l’arrêt pour eux et sur un filet de gaz pour moi ... sans casser les oreilles des autres pour autant.

Y’a moyen de parler de moto sans se retrouver avec des procès d’intention, sans traiter les autres d’égoïstes ou d’emmerdeurs ?

"245612451 personnes"

La population concernée en France est bien inférieure à ce chiffre. Surtout si l’on enlève les sourds et tous ceux qui aiment la mélodie d’un bicylindre expressif.

Ce que tu dis est assurément faux. Je pourrais prendre mon cas personnel, mais pas que.

Le problème est en train de se poser sérieusement aujourd’hui pour les véhicules électriques qu’on n’entend pas arriver. Au point, que certains s’interrogent déjà pour savoir comment faire pour rajouter une option "bruitage" sur ces engins trop discrets.

Les gens qui ne supportent aujourd’hui plus rien, de l’aboiement du chien du voisin aux cris des enfants heureux, en passant par la musicalité d’une Harley, ça aussi, c’est de l’égoisme.

De mon expérience (15.000 km annuels en région parisienne depuis 15 ans), je n’ai constaté aucune différence entre l’époque où j’ai roulé sur des motos bruyantes et aujourd’hui où je roule avec une moto très discrète.
Comme expliqué, il suffit d’avoir conscience que l’on est vulnérable et pas toujours très visible, surtout de nuit. D’adapter sa vitesse et son comportement et tout va bien.
J’en ai marre de ce discours "Je fais du bruit pour ma sécurité", et plus généralement de l’égoïsme généralisé.
Les 245612451 personnes que vous faites chier avec votre pétoire qui gueule ils vous ont fait quoi ?
Si tout le monde pouvait sacrifier un petit peu de son intérêt personnel pour l’intérêt général, on vivrait tellement mieux...

Je confirme pour le bruit salvateur. C’est pas pour rien que les camions de pompiers, les ambulances et les paniers à salade sont équipés d’une jolie sirène. On les entend bien longtemps avant de les voir...

Est-ce que La Mutuelle aurait les stats des accidents des Harley, des Ducati et autres engins plus agréables à l’oreille que les Honda et autres machines aseptisées ? Je parierais bien que les premières ont moins d’accidents que les secondes...

"Alors pourquoi ne pas recommander les warning pendant l’interfiles ?"
Parce que le législateur ne reconnait pas la notion de "recommandation"... c’est bien tout le problème qu’on a aussi avec l’équipement, entre recommandation (que prône la FFMC) et obligation (que refuse la FFMC, parce que forcément décontextualisé à un moment ou un autre et générateur d’infraction, amende, points en moins, etc...). Et les warning n’équipent pas la totalité des motos... d’où l’impossibilité de les imposer.

Deuxièmement, la "visibilité" du motard n’est pas lié à sa luminescence ou à sa supposée invisibilité, elle est liée au fait que les automobilistes ne sont pas suffisamment sensibilisés aux risques qu’encourent les motards auxquels ils coupent la route, faute d’avoir contrôlé leur environnement. C’est ce point qu’il faudrait renforcer et on espère que la reconnaissance de l’interfiles permettra un enrichissement des formations à la conduite de TOUS les conducteurs.

Enfin, attention à la notion de "je suis vu, donc je passe", j’ai mes warnings, donc "on" me voit, donc je passe... là, y’a vraiment un gisement de sécurité routière à travailler et c’est pas d’ingénierie ou de technologie sur le véhicule dont on n’a besoin, pas plus que de réglementation supplémentaire (y’en a bien assez comme ça), mais de psychologie et de pédagogie.

A moto, l’expérience nous enseigne qu’il faut toujours rester vigilant, ne jamais croire que "l’autre" nous a vu, ne jamais se sentir totalement en confiance et ne pas penser qu’il suffit d’être prioritaire pour que les autres vous laissent passer. Et rouler en interfiles ne rend pas le motard prioritaire !
A ce niveau-là, je me demande si l’usage prolongé des warning et le port (volontaire) de tenues fluorescentes ne pourrait pas s’avérer contre-productif, donnant au motard une fausse impression de sécurité conduisant à une surconfiance fatale.

En infertiles, il y a un facteur plus déterminant pour être repéré de loin des automobilistes : c’est le bruit... ou plutôt le son, un son de moto.
Quand je roulais en R 1100 GS, avec son bruit de bagnole et ses warning, je me faisais couper la route sans arrêt par des automobilistes qui avaient la tête ailleurs. En revanche, quand je remonte les files avec ma Guzzi T3 vieille de 32 ans ou une de mes vielles anglaises des années 60 et 70, pas besoin de warning ! Devant moi, ça s’écarte tout seul, comme les eaux de la Mer Rouge devant Moïse !

Mais pour ce qui est de convaincre les fonctionnaires ministériels et les associations de victimes non motardes que le son d’une moto est un élément salvateur, c’est pas gagné d’avance !

Allez, bonne route (et faîtes gaffe, même en warning !)

20000 km/an dont 10000 en interfiles, mixte périf et Axx.
Il faut inventer un moyen d’être vu par les voitures, nous sommes nombreux en interfiles le matin et en fin de journée et pendant plus 6 mois par an il fait nuit.
Quand les voitures ont les feux allumés elles ne nous voient pas, seul les warning sont perceptibles dans les rétros surtout lorsqu’il pleut.
Alors pourquoi ne pas recommander les warning pendant l’interfiles, il suffit de les couper avant de quitter l’interfiles et mettre son clignotant pour indiquer ou on va.

Merci pour ces précisions.

Je pense même (avec ces ânes batés des ministères qui croient faire de la sécurité routière, alors qu’ils ne ressassent que leurs rancoeurs) qu’il faut aller plus loin.

Il ne faut pas hésiter à affirmer que l’interfile sauve des vies. Et que l’interdire ou la réprimer (sous des prétextes bidons) est criminogène. Ca les fera peut-être réfléchir, le fonctionnaire et le politique ne détestant rien tant que d’imaginer qu’à l’avenir, la justice pourra leur chercher des poux dans la tête (les affaires du sang contaminé, de l’amiante, du médiator sont là pour en attester).

Ci-dessous l’extrait d’un article de Motoplus.ca

"De plus, selon deux études américaines, une menée par le chercheur californien Steve Guderian, intitulée « Lane sharing : a global solution for motorcycle safety » et l’autre conduite par Myra Sperley et Amanda Joy Pietz du ministère des transports de l’Oregon, intitulée « Motorcycle Lane-Sharing », il ressort que la pratique de la remontée interfiles serait sécuritaire et permettrait de sauver des vies.

En effet, il semblerait que dans les pays (Europe) et État (Californie) où la remontée interfiles est autorisée, le nombre d’accidents et de décès résultant d’une collision arrière serait moindre. Les motocyclistes remontant les files sont, par définition, moins susceptibles de se faire frapper par derrière, à l’arrêt et d’entrer en collision avec une auto arrêtée, devant eux. Guderian s’appuie sur les rapports d’accidents en Californie et sur l’analyse comparative des statistiques des sociétés d’assurance américaines pour étayer sa thèse."

A creuser...

Je comprends. Mais quand tu dis qu’en 2010 la Police (surtout parisienne en fait) s’est "focalisée" sur l’interfile, ne craint tu pas qu’en 2013 TOUTES les Polices et gendarmerie de la France entière ne verbalisent à tour de bras (merci la zapette à PV-automatiques) parce que ce ne sera certes pas dangereux, parce que certes les conducteurs seront formés mais juste PARCE QUE CE NE SERA PAS LA BONNE ROUTE ?! Franchement en province les "voies rapides urbaines" ne sont pas légion, à supposer déjà qu’il puisse y avoir une définition de la chose (pas un périph, pas un boulevard, pas une avenue ??).

cet extrait a surtout démontré le caractère obsessionnel de sa litanie pro-radar et pro-"boite noire"

faudrait qu’elle comprenne que mettre des machiens aux commandes ne va pas rendre les conducteurs plus prudents, au contraire !

Salut à tous,

reprenons calmement : ce débat sur une légalisation de l’interfile (c’est pas gagné) a pour objectif d’amener les pouvoirs publics à admettre que ça existe et à reconnaitre cette pratique. A partir du moment où la reconnaissance des remontées de files dans les embouteillages (puisque remonter les files n’a pas de sens quand ça roule bien) est acquise, ça pourra être enseigné dans les formations à la conduite... enseigner ou au minimum en parler, c’est mieux que rien. Parce que n’oubliez pas non plus que la moitié des gens faisant aujourd’hui du deux-roues sont des automobilistes passé à la 125 ou au scooter à trois roues et que non seulement ils n’ont pas passé un permis aussi technique que le nôtre, mais qu’en plus, ils conduisent parfois leur engin avec leur cerveau d’automobiliste, ce que nous constatons tous les jours, vos commentaires sur les forums de Motomag’ en témoignent assez. Y’a donc deux ou trois trucs vitaux à leur apprendre d’urgence pour remonter les files correctement afin que que les anti-motos nous foutent un peu la paix...

Si on s’est retrouvé à parler de l’interfile dans les réunions où nous allons défendre la moto et ceux qui en font, c’est parce que l’interfile cristallise chez les fonctionnaires ministériels tous les reproches dont sont capables les anti-motos habituels : "vous roulez comme des fous, vous vous croyez tout permis, vous ne respecter rien, vous faîtes peur au braves gens, etc, etc..." vous connaissez le refrain, on l’entend assez souvent.
Nous avons beau leur répondre, en citant leurs propres statistiques d’accident, que le risque avéré est extrêmement faible par rapport au trafic et qu’il vaut mieux rouler décalés entre les files que ne pas être en interfiles, ils n’écoutent pas.

De plus, n’oubliez pas qu’en 2010, la police s’est mise à verbaliser les motards qu remontaient les files en les serrant dans des dispositifs ciblés sur les 2RM : ceux qui se faisaient piéger se retrouvaient avec trois infractions cumulées pour un total de 6 points de permis en moins... la Commission juridique de la FFMC a dû défendre de nombreux motards verbalisés abusivement et cette "chasse aux motards" a fait l’objet d’articles dans Moto-Magazine et ici aussi, sur Motomag.com.

Il était donc inévitable que le problème finisse par être débattu entre les gens de la Sécurité routière et la FFMC, principale représentante des usagers en 2RM. C’est ce qui s’est passé, un cadre acceptable a été défini alors que rien n’existait sur le papier, c’est donc une avancée. Et ce cadre correspond grosso-modo à ce qui se pratique déjà par des milliers d’usagers sans que ça ne pose trop de problèmes.

Si en définitive l’interfile est officiellement reconnue, ça n’enlèvera rien à ceux qui la pratique tous les jours (c’est mon cas, je ne fais pas de la moto QUE pour manifester) et ça permettra d’en parler dès le début à ceux qui découvrent l’usage du deux-roues pour aller bosser : comment se positionner, à quoi faut-il faire attention, où aller se placer, pourquoi le plein phare est gênant pour les autres... et aussi rappeler que non seulement nous ne sommes pas forcément prioritaires, mais qu’en plus, prioritaires ou pas, quand une bagnole nous coupe la route, c’est nous qui avons mal, ce que certains motards ou scootéristes ont tendance à oublier.

Et en plus, ça permettra d’y sensibiliser les automobilistes, des fois que ça pourrait leur faire comprendre à quoi servent les rétroviseurs, les clignotants et pourquoi ils feraient bien d’oublier leur téléphone au volant.

Pour la question des warning, faites comme vous le sentez... mais dans la mesure ou de nombreuses motos n’en sont pas équipées, on ne pouvait pas décider qu’il fallait absolument s’en servir.

Pour une fois qu’on se dirige vers un règlement qui "autorise" un mode de circulation qui nous est propre plutôt qu’une énième loi qui interdise, c’est plutôt pas mal, non ?

Bonne route à tous.

et bien tu parles d’une mentalité ! Surtout te gene pas, arrete la moto !

Le brassard est en train de finir à la poubelle. Le CT moto, si tout se passe bien, ne sera pas mis en place au niveau européen. Les flics ne prendront plus les motards en traitre sur les périphs (genre ralentissement forcé pour mieux les serrer ensuite). Je vois pas bien où est le problème.

ouai bref avec le coup de l’interfile autorisé, on va encore se faire mettre et perdre un peu plus ce qu ’est la moto,la liberté et la mobilité, car si c’est pour rester comme un con en ville derrière les voitures , je vois pu l intérêt de la moto ! bientôt on aura des panneaux nous indiquant les zones ou on peut remonter et ou on peut pas !
Franchement, j ’aurai préféré q’ on ne touche à rien et me taper un brassard jaune et un contrôle technique ! toute façon on finira par les avoir !
Je roule depuis 1976, et je pensais que ça serait la santé qui me ferait stopper la moto, mais je crois que ça va être le dégout, le dégout de ne plus avoir le plaisir de me sentir libre !!!
ah oui la ffmc, j ’ai toujours soutenu votre combat mais là, je crois que vous devenez comme nos grands syndicats français,vous avez l ’impression d’obtenir une victoire alors que vous vous faites avoir par derrière ! regardons le combat pour les retraites !!!et ben pour l’interfile,ça va être pareil, et tout ça pour une poignée de trou du culs qui prennent le perif pour une piste de salom !
Bon aller les gars continuons le combat, on va bientôt rouler comme les teutons, en cuir l été et au cul des bagnole a respirer leurs pots d’échappement !!
Ah oui, de nuit les caisseux ont du mal à nous voir avec les warning, alors avec un cligno....vous roulez à la FFMC des fois autrement que pour les manifs ?!

La sécurité routière selon sainte Chantal : "tout pour ma gueule et rien pour les autres"

Je suis pas très chaud pour le warning (en outre, toutes les motos n’en sont pas pourvues) ; et son utilisation est synonyme de danger, pas de dépassement.

Si on devait favoriser la lumière orange, il me semblerait plus adéquat d’utiliser le clignotant, tout le temps de la manoeuvre. C’est plus logique. Et ça ajoute un peu de visibilité pour le motard, pour peu que l’automobiliste ne soit pas distrait...